Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

51 000 Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj P Ob-467/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci OIB 54566384631 po sutkinji toga suda Jasni Kovačev, u pravnoj stvari tužitelja OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Primorcu, odvjetniku iz Rijeke protiv tuženice RĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Branislavu Musulinu, odvjetniku iz Rijeke, radi: utvrđenja bračne stečevine, nakon glavne i javne rasprave održane 14. travnja 2025. u prisutnosti tužitelja, zamjenice punomoćnika tužitelja KĆ, odvjetničke vježbenice iz Rijeke i zamjenika punomoćnika tuženice Marka Smojvera, odvjetnika iz Rijeke, zaključene temeljem odredbe članka 335 stavak 4 Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu ZPP - „Narodne novine“ broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) na ročištu za objavu presude održanom 05. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. …pa se stoga nalaže protutuženoj da protutužitelju izda tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini, koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Rijeka označena kao: 158. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-158) temeljem zapisnika - rješenja od 8. rujna 2017. g. br. Z-1/2009/3261 iz podul. 3807 k. o. [katastarska općina] prenosi se sljedeći upis: Jednosoban stan broj 14 na trećem katu, koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika, lođe, u ukupnoj površini od 34,23 m2, u zgradi u [adresa], a koji stan se nalazi u zgradi sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u protivnom će istu zamijeniti ova presuda, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici RĆ da nadoknadi tužitelju ŠĆ parnični trošak u iznosu od 3.500,00 eura, zajedno sa zateznom kamatom, koja teče od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine., sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj sa zahtijevanim troškovima postupka preko dosuđenog iznosa od 3.500,00 eura do iznosa od 5.430,40 eura.

Obrazloženje

1. Naslovni sud je 25. travnja 2023. donio presudu pod poslovnim brojem P Ob-305/2020-23 (list 58-66 spisa) koja presuda je po žalbi tužitelja od 9. svibnja 2023. (list 72-76 spisa) presudom i rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž Ob-35/2023-2 (list 94-97 spisa) 18. listopada 2023. potvrđena u točci I. izreke, kojom je odlučeno o glavnom tužbenom zahtjevu dok je ukinuta u točci II. izreke kojom je odlučeno o eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu i točci III. izreke (troškovi postupka), u kojem dijelu je predmet vraćen naslovnom sudu na ponovno odlučivanje.

2. U ponovno provedenome postupku sud je 4. lipnja 2024. donio presudu poslovni broj P Ob-415/2023-8 (list 117-121 spisa) kojom je odbio i eventualno kumulirajući tužbeni zahtjev tužitelja. Na naprijed navedenu presudu ovoga suda tužitelj OĆ podnio je 18. lipnja 2024. žalbu (list 124-127 spisa) povodom koje žalbe je Županijski sud u Dubrovniku u sjednici vijeća održanoj 25. rujna 2024. donio presudu i rješenje kojom je potvrdio naprijed navedenu prvostupanjsku presudu ovoga suda u dijelu kojim se odbija tužbeni zahtjev na utvrđenje bračne stečevine te je istu preinačio na način da je prihvaćen dio tužbenog zahtjeva na utvrđenje da je tužitelj OĆ stekao valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini dok je istu presudu ukinuo u dijelu točke I. kojom je naloženo tuženici da tužitelju izda tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva kao i u točci II. i III. – troškovi postupka uz uputu da su stranke sporazumno utvrdile suvlasništvo tužitelja što je tuženica već ranije u svojoj izjavi od 24. siječnja 2008. priznala tužitelju obzirom na njegov doprinos kupnju predmetnog stana zbog čega po ocjeni istog suda te isprave predstavljaju valjanu pravnu osnovu za uknjižbu tužiteljevog prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini. Nadalje, stav je Županijskog suda da budući naprijed navedene isprave ne sadrže tabularnu ispravu za uknjižbu tužiteljevog prava da isti ima pravni interes za postavljanje deklaratornog zahtjeva. U odnosu na dio obvezno-pravnog zahtjeva tužitelja za izdavanje tabularne isprave drugostupanjski sud je ukinuo prvostupanjsku presudu ovoga suda te je predmet vraćen istom na ponovno odlučivanje.

3. U ponovno provedenome postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju i zapisnike iz spisa, posebice je ponovno izvršen uvid u ovosudni spis poslovni broj Ps-28/2019, u Izjavu tuženice od 24. siječnja 2008. (list 102-103 spisa), ugovor o utvrđenju suvlasničkih udjela izvanbračnih supružnika od 06. ožujka 2013. (list 104-106 spisa), u podnesak punomoćnika tuženice upućen tužitelju od 17. ožujka 2017. (list 107-108 spisa) te je nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno (uvažavajući naprijed navedenu uputu Županijskog suda u Dubrovniku da zahtjev tužitelja za izdavanje tabularne isprave predstavlja obvezno-pravni zahtjev) stav ovoga suda da je isti zahtjev u cijelosti osnovan iz u nastavku iznesenih razloga.

4. Obzirom da je dio tužbenog zahtjeva tužitelja za izdavanje tabularne isprave obvezno-pravni zahtjev, za donošenje odluke o tome je li nastupila zastara, kako to ističe tuženica tijekom ovog postupka podneskom od 7. rujna 2021., stav je ovoga suda da za donošenje odluke o tome treba primijeniti odredbe Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZOO) i to odredbe članka 214, 215, 216 te odredbu članka 225 ZOO-a kojom je propisano da tražbine zastarijevaju za 5 godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare, budući su stranke zaključile 6. ožujka 2013. Ugovor o utvrđivanju suvlasničkih udjela (list 16-18 spisa Ps-28/2019) za koji Ugovor je pravomoćno presuđeno odlukom Županijskog suda u Dubrovniku Gž Ob-51/2024 da predstavlja valjanu pravnu osnovu za uknjižbu tužiteljevog prava suvlasništva. Nadalje kako je tužitelj OĆ podnio naslovnom sudu protutužbu (sada tužba) 16. rujna 2020., dakle izvan naprijed citiranog zastarnog roka od 5 godina nastupila bi zastara, međutim kako je tuženica NĆ **.**.2017. (list 25-28 spisa Ps-28/2019) uputila tužitelju ŠĆ putem svojeg punomoćnika dopis u kojem navodi da je potpisala naprijed navedeni Ugovor o utvrđivanju suvlasničkih udjela od 9. ožujka 2013. u pogledu predmetnog stana, po ocjeni ovoga suda istim je prekinula tijek zastarnog roka iz naprijed citiranog članka 225 ZOO-a temeljem članka 245 ZOO-a te je zastarni rok od 5 godina počeo ponovno teći zbog čega u ovoj pravnoj stvari nije nastupila zastara stoga je odlučeno kao u točci I. izreke ove presude.

5. Konačno, neosnovano je protivljenje tuženice preinaci tužbenog zahtjeva tužitelja kako je to isti naveo na ročištu održanom 3. ožujka 2025. (list 144-145 spisa) obzirom se kako to tvrdi i tužitelj, ne radi o preinaci tužbenog zahtjeva u smislu članka 190 ZPP-a, već je tužitelj samo uredio taj dio tužbenog zahtjeva obzirom da je u međuvremenu došlo do promjene zemljišnoknjižnog opisa predmetne nekretnine što je razvidno i iz izvatka iz BZP-a i i izvatka iz knjige položenih ugovora Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel Rijeka (list 146-147 spisa).

6. Odluka o trošku temelji se na članku 154 st. 5 ZPP-a u svezi sa člankom 155 ZPP-a trošak tužitelja sastoji se od zastupanja po punomoćniku odvjetniku koji trošak je obračunat temeljem Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika (NN 138/2023) koji se odnosi na sastav tužbe (ranije protutužbe) (Tbr. 7.1.) 200,00 eura, sastav podneska od 28. prosinca 2021. (Tbr. 8.1) 200,00 eura, zastupanje na ročištu održanom 29. prosinca 2021. (Tbr. 9.2.) 100,00 eura, sastav podneska od 15. ožujka 2022. (Tbr. 8.1.) 200,00 eura, zastupanja na ročištu 16. ožujka 2022. (Tbr. 9.2.) 100,00 eura, zastupanje na ročištu održanom 14. lipnja 2022. (Tbr. 9.1.) 200,00 eura, zastupanje na ročištu 24. siječnja 2023. (Tbr. 9.1.) 200,00 eura, zastupanja na ročištu održanom 28. ožujka 2023. (Tbr. 9.1.) 200,00 eura, sastav žalbe od 9. svibnja 2023. (Tbr. 10.1.) 250,00 eura, zastupanje na ročištu 30. siječnja 2024. (Tbr. 9.2) 100,00 eura, sastav podneska od 8. veljače 2024. (Tbr. 8.1) 200,00 eura, zastupanja na ročištu 15. travnja 2024. (Tbr.9.1) 200,00 eura, sastav žalbe od 18. lipnja 2024. (Tbr. 10.1.) 250,00 eura, zastupanja na ročištu 03. ožujka 2025. (Tbr.9.1) 200,00 eura, zastupanja na ročištu 14. travnja 2025. (Tbr.9.1) 200,00 eura, što iznosi 2.800,00 eura plus PDV 25 % - 700,00 eura (Tbr. 42.), odnosno sveukupno 3.500,00 eura stoga je valjalo odlučiti kao u točci II. izreke ove presude dok tužitelju nije priznat zahtijevani trošak preko dosuđenog iznosa od 3.500,00 eura do iznosa od 5.430,40 eura kako je to odlučeno u točci III. izreke presude.

U Rijeci, 05. lipanj 2025.

Sudac:

Jasna Kovačev

Pouka o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženice