REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Posl. broj: Ovr-1405/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jeleni Šanić, odvjetnici u Splitu, protiv protivnika osiguranja ad. 1. ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2. ĐČ iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi osiguranja privremenom mjerom, izvan ročišta 5. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine.

Obrazloženje

1. Ovaj sud je rješenjem pod poslovnim brojem Ovr-644/2025 od 24. ožujka 2025. odbacio prijedlog predlagatelja za osiguranje određivanjem privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine.

2. Županijski sud u Zadru je rješenjem poslovni broj GŽ Ovr-111/2025 ukinuo gore označeno rješenje ovog suda. Drugostupanjski sud u takvoj odluci u bitnome navodi da u spisu predmeta ne prileži prijedlog za određivanje privremene mjere predlagatelja osiguranja od 27. siječnja 2025., kao ni odluka ovog suda po tom prijedlogu, niti da je priložen parnični predmet povodom tužbe tužitelja od 30. listopada 2024. kako bi se utvrdilo je li riječ o istovjetnom prijedlogu i je li došlo do promijenjenih okolnosti.

3. Ovaj sud je ponovno pregledao i pročitao cjelokupnu dokumentaciju koja prileži ovom spisu i to : tužba u spisu broj P-4163/2024, izvod iz katastarskog plana, izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška], fotografije, geodetsko situacijski nacrt, odluku ovog suda poslovni broj Ovr-149/25 od 10. veljače 2025. i prijedlog predlagatelja na temelju kojeg je donesena upravo ta odluka.

4. Nakon što je sud pregledao gore navedenu dokumentaciju, sud je odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga.

5. Predlagatelj osiguranja je 27. siječnja 2025. već podnio istovjetan prijedlog između istih stranaka za određivanje privremene mjere. Sud je odlukom od 10. veljače 2025. pod poslovnim brojem Ovr-149/2025 odbio takav prijedlog, te je takva odluka postala pravomoćna. Nije došlo do nikakvih promijenjenih okolnosti koje bi sada ovaj prijedlog karakterizirale kao bitno drugačiji onome koji je podnesen i odbijen, budući se radi o istim strankama i istom zahtjevu. To što prijedlogu od 13.03.2025. za razliku od 27. siječnja 2025. prileži geodetski nacrt izrađen izvan bilo kakvog sudskog postupka, ne znači da je došlo do promijenjenih okolnosti na terenu, budući je takav nacrt mogao biti priložen i zahtjevu koji je pravomoćno već odbijen.

6. Člankom 333. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93, 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11), 25/13., 89/14., 70/19, 80/22 i 114/22– dalje: ZPP) propisano je:

„Prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena; i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.“

7. U postupku osiguranja ne može se ponovno odlučivati o prijedlogu za određivanje privremene mjere, koji prijedlog je već ranije pravomoćno odbijen. Ovo iz razloga jer se u postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju pravila o litispendenciji, kao i pravila o pravomoćno presuđenoj stvari.

8. Slijedom svega toga, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Supetru, 5. lipnja 2025.

Sudac:

Jadranko Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam dana) od dana primitka pisanog otpravka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- predlagatelju osiguranja po punomoćniku

- protivnicima osiguranja

- u spis