Republika Hrvatska

Pp-2666/2023-4

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Magazin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PVL, zbog prekršaja iz čl. 4 st. 1. kažnjivog po čl. 65 st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013 i 152/2014), pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/23-5/25853, urbroj: 511-13-11-23-1 od 16. rujna 2023., nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 5.lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 181. toč. 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22)

protiv okrivljenika: PVL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i M, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SŠS, po zanimanju konobar i glazbenik, nezaposlen, s mjesečnim primanjima 500 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi 14. srpnja 2023. u 11,55 sati, na cesti D8 Šibenik-Rokići, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 206 S 16 reg.oznake i broja [registarska oznaka], a da kao vlasnik prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju, odnosno nije produžio policu osiguranja koja je istekla 15.travnja 2019.,

dakle, da kao vlasnik prijevoznog sredstva nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014).

Na temelju čl. 142. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17 i 118/18, 114/22), troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gore navedenim brojem 16. travnja 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2.Okrivljenik je u svom iskazu naveo kako je točno da je on vlasnik vozila Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] te da je predmetne prigode 14. srpnja 2023. istim sudjelovao u prometu u [adresa] na cesti D8, a prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije bio sklopio ugovor o obveznom osiguranju, odnosno važeća polica osiguranja mu je bila istekla 15. travnja 2019. Predmetne prigode vozilom je upravljao samo kako bi ga odvezao na popravak i da bi ga mogao registrirati, a da pritom nikog nije ugrozio u prometu. Da je istog dana u 11,51 sati na istoj lokaciji upravljao označenim vozilom, a snimile su ga nadzorne kamere dva puta tog dana, dakle u 11,51 i 11,55 sati, s tim da ni jedan od ta dva navrata nije bio zaustavljen u prometu. Za upravljanje vozilom istog dana u 11,51 sati po optužnom prijedlogu 211-07/23- 5/25855, urbroj: 511-13-11-23-1 od 16. rujna 2023., da je ovaj Sud izdao prekršajni nalog po kojem je on platio novčanu kaznu i troškove postupka, pa moli sud da navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke u ovom prekršajnom postupku. U slučaju donošenja osuđujuće presude, zamolio je sud da uzme u obzir njegovo priznanje, loše imovno stanje, te da mu ublaži novčanu kaznu. Također je zamolio sud da ga, s obzirom da je otac maloljetnog djeteta, oslobodi troškova postupka.

3.U daljnjem je dokaznom postupku pročitano izvješće o počinjenom prekršaju s fotografijom, izvršen je u izvadak iz prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda broj Pp-2668/2023 od 12. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl.65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, u Upisnik ovog suda za odnosni predmet te u kompletan spis.

4.Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz čl. 2. st. 1. ovoga Zakona, (osiguranje vlasnika, odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama, u daljnjem tekstu: osiguranje od automobilske odgovornosti), prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

5.Odredbom čl. 65. st. 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

6.Odredbom čl. 181. toč. 4. Prekršajnog zakona propisano je da će presudu kojom se optužba odbija sud izreći ako je okrivljenik za isti prekršaj već pravomoćno osuđen, oslobođen od optužbe ili je postupak protiv njega pravomoćno obustavljen, a ne radi se o rješenju o obustavi postupka iz čl. 213. ovoga Zakona.

7.Uvidom u prekršajnu evidenciju i Upisnik ovog Suda utvrđeno je da je protiv okrivljenika 12. srpnja 2024. izdan prekršajni nalog broj Pp-2668/2023., pravomoćan 25. srpnja 2024., jer je 14. srpnja 2023. u 11,51 sati, na [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 206 S 16 reg.oznake i broja [registarska oznaka], a da kao vlasnik prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, odnosno nije produžio policu osiguranja koja je istekla 15.travnja 2019., čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl.65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

8.Citiranim je prekršajnim nalogom okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja počinjenog istim vozilom istog dana na istom mjestu, četiri minute ranije. Okrivljenikove radnje upravljanja označenim vozilom počinjene su stoga u kratkom vremenskom razmaku tijekom jedne kontinuirane vožnje, a ono što ih uz vrijeme povezuje, je i jedinstvena okrivljenikova namjera koja ih obuhvaća, nužna da bi iste činile jedinstvenu cjelinu, što proizlazi iz činjenice da okrivljenik vožnju nije prekidao s namjerom da prestane s upravljanjem niti je zaustavljen prilikom vožnje pa ni na koji način nije došlo do prekida kontinuiteta koji bi narušio njenu cjelovitost i samim time ni do stvaranja nove namjere upravljanja. Postojanje takvih sjedinjujućih elemenata, dakle načina počinjenja, vremenske povezanosti te jedinstvene okrivljenikove namjere i vrste zaštićenog dobra, kao stvarnih okolnosti koje ih povezuju, čini radnje opisane u izreci prekršajnog naloga Pp-2668/2023 ovog suda i optužnog prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak jedinstvenom cjelinom i predstavlja jedno produljeno djelo prekršaja iz čl.32. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9.Kako dakle iz pravomoćnog prekršajnog naloga broj Pp-2668/2023 proizlazi da se radi o istom prekršaju koji je predmet i ovog postupka, to je isti presuđena stvar pa je, na temelju čl.181. toč.4. Prekršajnog zakona, Sud optužbu protiv okrivljenika odbio i odlučio kao u izreci presude.

10.Troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 2. do toč. 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, a budući da je optužba protiv okrivljenika odbijena.

U Šibeniku, 5.lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zrinka Magazin

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.