Poslovni broj: Pp-539/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača broj: 211-07/25-2/11940 od 09. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 05. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. K i V rođ. R, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka četvero djece, državljanka RH, pismena sa završenom SSS, vlasnica ugostiteljskog obrta, mjesečna primanja u iznosu od 500,00 eura, prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

I.

k r i v a j e

što je dana 09. ožujka 2025. godine u 04,31 sati u Pitomači Braće Radića kbr. 174 upravljala OA marke Suzuki reg. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,13 g/kg u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg.

II. Okrivljena je time postupila suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC-a, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

III. Okrivljenoj se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 € (tristopedeseteura).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljenici platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljena u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. PZ-a, okrivljenici se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Pitomača, broj: 00987534 od 09. ožujka 2025.godine, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a okrivljenoj se nalaže plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-2/11940 od 09. ožujka 2025. godine, koji nalog je zbog prigovora okrivljenice koji je pravovremen, potpun i dopušten rješenjem od 05. svibnja 2025. stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena se očitovala o krivnji na način da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, prikaz podataka o osobi za okrivljenicu i potvrdu ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, odjel za prekršajne evidencije od 14. ožujka 2025., te je ispitana okrivljenica.

4. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 09. ožujka 2025. godine u 04,31 sati u Pitomači Braće Radić kbr.174 upravljala OA reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,13g/kg a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1g/kg. Može reći da inače ne konzumira alkohol zbog njenog zdravstvenog stanja, jer je prije tri godine imala srčani udar te uzima 13 vrsta lijekova. Vozačica je 28 godina i svakodnevno je u prometu te tjedno prođe oko 300 km. Vozačka dozvola joj je neophodna jer je majka četvero djece koje treba svakodnevno prevoziti na njihove izvannastavne aktivnosti, muž je na terenu pa jedino ona može prevoziti djecu, vozi i majku k liječniku. Moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer bi to znatno narušilo standard nje i njezine obitelji. Otplaćuje tri kredita u ukupnom iznosu od 1.700,00 eura, plaća izvannastavne aktivnosti djece u iznosu od 90,00 eura. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane joj oko 100,00 eura. Žao joj je radi počinjenja prekršaja, te obećava da neće više činiti takve prekršaje.

5. Nije sporno da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o zapisniku, potvrdi, prikazu podataka i naredbi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i obranu okrivljenice cijenio istinitom jer u njoj okrivljenica detaljno priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja, a koje su sukladne zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u njezinu istinitost.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenica ostvarila bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

8. Okrivljenica je u vrijeme počinjenja prekršaja bila ubrojiva, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupala je sa svjesnim nehajem jer je konzumirala alkohol, u alkoholiziranom stanju vozila automobil, pa je lakomisleno smatrala da neće doći do kažnjavanja, a mogla je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenica ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 199. stavak 7. ZSPC.

9. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio cjelovito i okolnosno priznanje, obećanje da više neće činiti takve prekršaje, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, loše zdravstveno stanje okrivljenice, otplaćivanje tri kredita u ukupnom iznosu od 1.700,00 eura, plaćanje izvannastavne aktivnosti djece u iznosu od 90,00 eura, činjenicu da joj na kraju mjeseca kad plati sve troškove ostane oko 100,00 eura. Sud nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, okrivljenici primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna za navedeni prekršaj iznosi od 660,00 do 1.990,00 eura).

10. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju od dva mjeseca, sud smatra da se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenica predstavljala opasnost u prometu kada je pod utjecajem alkohola upravljala osobnim automobilom, te jer je osuđivana za prekršaj iz članka 238. stavak 7. ZSPC-a. Unatoč tome, izricanje zaštitne mjere u trajanju od dva mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem opasnosti okrivljenice, jer je ista vozačica 28 godina, svakodnevno je u prometu, tjedno prođe oko 300 km, vozačka dozvola joj je neophodna jer je majka četvero djece koje treba svakodnevno voziti na njihove izvannastavne aktivnosti, a budući da joj je muž na terenu jedino ih ona može voziti, te povremeno vozi majku k liječniku. Stoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca.

11. Na temelju članka 58. stavak 4. PZ-a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Pitomača, broj: 00987534 od 09. ožujka 2025.godine uračunava se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenicu na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice jer je ista samozaposlena i prima dohodak.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 05. lipnja 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 05. lipnja 2025. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis