Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž-341/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ivici Raguž kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Evocash Europe Sociedad Limitada, OIB: 06551234371, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, Castellon, Španjolska, zastupan po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika VM, izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Sandre Naumovske, broj Ovrv-7500/2023 od 18. siječnja 2024., 5. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenika VM kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Sandre Naumovske, broj Ovrv-7500/2023 od 18. siječnja 2024.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova sastava odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Sandre Naumovski broj Ovrv-7500/2023 od 18. siječnja 2024. naloženo je ovršeniku VM namiriti tražbinu ovrhovoditelju u iznosu od 1.190,00 eura sa zateznom kamatom od 22. prosinca 2023. do isplate te troškove ovršnog postupka u iznosu od 212,50 eura sa zateznom kamatom počevši od 18. siječnja 2024. do isplate.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik pravodobno podnosi prigovor. U prigovoru ovršenik navodi kako je sporno potraživanje suglasan namiriti dobrovoljno.
2.1. Prigovor ovršenika prvostupanjski sud smatra kao žalbu protiv rješenja o ovrsi jer ovršenik ne osporava postojanje niti visinu ovršne tražbine te se stoga radi o prigovoru kojim se rješenje o ovrsi pobija samo u dijelu u kojem je određena ovrha sukladno članku 57. stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 – dalje u tekstu OZ).
3. Žalba ovršenika dostavljena je na odgovor ovrhovoditelju. Ovrhovoditelj je dostavio odgovor na žalbu ovršenika.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u nastavku teksta: ZPP) u svezi s odredbom članka 381. stavak 1. ZPP-a i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a.
6. Pravilno je prvostupanjski sud prigovor ovršenika smatrao kao žalbu protiv rješenja o ovrsi. Naime, člankom 57. stavak 2. Ovršnog zakona propisano je da se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kada se prigovorom iz stavka 1. navedenog članka pobija samo u dijelu kojim je određena ovrha može se pobijati samo iz razloga zbog kojih se rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave može pobijati žalbom.
6.1. U konkretnom slučaju ovršenik žalbom ne osporava niti pravni osnov niti visinu tražbine ovrhovoditelja te navodi kako je dobrovoljno spreman namiriti potraživanje ovrhovoditelja.
7. Kako je u konkretnom slučaju rješenje o ovrsi donijeto na temelju vjerodostojne isprave iz koje je razvidno visina potraživanja ovrhovoditelja i datumi dospijeća, a ovrha nije određena na predmetu koji bi bio stvar izvan prometa kao ni na drugoj stvari za koje je to posebnim zakonom određeno, te predmet ovrhe nisu tražbine po osnovi poreza i drugih pristojbi, te kako materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno te ne postoje niti druge bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje se pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku, to je žalba ovršenika odbijena kao neosnovana.
8. Sukladno odredbi članka 155. stavak 1. ZPP-a odbijen je kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka obzirom navedeni trošak sud ne cijeni opravdanim jer ovršenik nije osporavao potraživanje ovrhovoditelja.
9. Obzirom na navedeno sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, odbijena je žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđeno je rješenje javnog bilježnika.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 5. lipnja 2025.
Sudac:
Ivica Raguž
