Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Poslovni broj: R1 Ob-104/2025-13

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107 po sutukinji toga suda CRF u izvanparničnom predmetu 1. predlagateljice CR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. predlagatelja ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi vraćanja roditeljske skrbi za mlt. LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĆRF, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. LRF, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŽRF, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RRF, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa] koje zastupa posebna skrbnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, Sisak, Ulica Ivana Meštrovića 21, OIB: 52966791065, dana 5. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog 1. predlagateljice CR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagatelja ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj] za vraćanje prava na roditelju skrb u odnosu na mlt. LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĆRF, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. LRF, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŽRF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. RRF, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1.Predlagatelji CR i AR ( nastavno: 1. i 2. predlagatelji) podnijeli su 28. veljače 2025. prijedlog za vraćanje prava na roditeljsku skrb. Naime, rješenjem Općinskog suda u Sisku br. R1 Ob-219/2024-7 od 20. lipnja 2024. 1. i 2. predlagatelji su lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na njihovo sedmero mlt. djece i to: LR, mlt. ARF, mlt. ŽR, mlt. LRF, mlt. RR, mlt. ŽRF i mlt. DRF. U prijedlogu navode da su se u međuvremenu promijenile okolnosti zbog kojih je doneseno rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb te da sada ispunjavaju uvjete da se vrati roditeljska skrb jer da grade kuću, očistili su okoliš, da su promijenili životne navike, te da se 2. protustranka zaposlio, da imaju zasebne sobe za djecu i sanitarni čvor, imaju sve uvjete za vraćanje djece kući, te da žele živjeti sa svojom djecom. Navode da već tri godine nisu sa svojom djecom i da su u međuvremenu dobili dijete koje živi sa njima i da Hrvatski zavod za socijalni rad nema nikakvih primjedbi za to dijete, da se djeca žele vratiti kući. Navode da više nemaju nikakvih problema sa policijom, spremni su surađivati sa HZSR.

2. Mlt. djeci je postavljena posebna skrbnica rješenjem ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 10. ožujka 2025. u osobi dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb koja je zastupala i štitila interese i prava mlt. djece u ovom postupku. Posebna skrbnica protivila se prijedlogu predlagatelja jer da je iz izvješća HZSR, PU Sisak ( nastavno: HZSR) od 9. travnja 2025.g. razvidno da kod predlagatelja nisu ostvareni uvjeti za vraćanje roditeljske skrbi u odnosnu na mlt. djecu. Objašnjava da je riječ o obitelji koja je u dugogodišnjem praćenju i tretmanu nadležnog HZSR i da blaže izrečene obiteljsko-pravne mjere nisu ostvarile svrhu izricanja radi čega su roditelji lišeni roditeljske skrbi. Osim toga, ističe da predlagatelji nisu dostavili potvrde o tome da bi se uključili u neke obrazovne programe kako bi učili o potrebama djece i njihovim razvojnim fazama, iako je u prethodnim sudskim postupcima jasno utvrđeno da isti nemaju adekvatno razvijene roditeljske vještine i sposobnosti, te da predlagatelji i sami procjenjuju da majka nije u mogućnosti skrbiti o jednom djetetu ukoliko otac bude upućen u izvršavanje kazne zatvora, - radi čega traže očevu odgodu izdržavanja kazne i da se to može tumačiti da mlt. djeca ne bi imala odgovarajuću skrb u primarnoj obitelji posebno za vrijeme očevog odsluženja zatvorske kazne. Nakon saslušanja predlagatelja posebna skrbnica i dalje se protivila prijedlogu za vraćanje roditeljske skrbi jer da smatra da su predlagatelji svojim iskazom samo potvrdili da je ispravan zaključak HZSR koji su procijenili da kod predlagatelja nisu ostvareni uvjeti za vraćanje roditeljske skrbi u odnosnu na mldb. djecu. To zato što iz njihovog iskaza proizlazi da stranke stanuju u mobilnoj kućici, da nisu zaposleni te da su počinitelji kaznenih dijela radi čega im je određena kazna zatvora, odnosno rad za opće dobro. Ističe da sukladno navedenom, osim želja predlagatelja, ne postoje objektivne okolnosti koje bi jamčile pravilan rast i razvoj mlt. djece u primarnoj obitelji. Zaključno, smatra predlagatelji nisu dokazali da bi se moglo udovoljiti njihovom zahtjevu.

3. HZSR u svom očitovanju na prijedlog predlagatelja predlaže odbijanje prijedloga. Ukazuju da se u odnosu na obitelj predlagatelja nisu promijenile okolnosti niti njihova ponašanja, a obitelj je u tretmanu od 2012. pri čemu su od strane HZSR, PU Sisak izrečene u početku blaže, a kasnije i teže mjere za zaštitu prava i interesa djece. Sve te intenzivne mjere nisu dovele do promijenjenih ponašanja i životnih okolnosti predlagatelja. Također ukazuju da je u postupku u kojem je donesena odluka o lišenju roditeljske skrbi provedeno vještačenje iz kojeg proizlazi da nije za očekivati kod predlagatelja promijenjeno ponašanje niti promjena okolnosti koja bi mogla dovesti do omogućavanja kapacitiranja roditeljskih kompetencija, između ostalog i zbog intelektualne suficijencije predlagatelja kao roditelja. Ističe se da je prijedlog predlagatelja podnesen bez dokaza na kojima bi se temeljila tvrdnja o tome da je došlo do otklanjanja onih razloga zbog kojih je odluka o lišenju roditeljske skrbi i donesena. Osim toga, navode da predlagatelji uopće ne uviđaju kontradiktornost njihovih tvrdnji o mogućnosti da skrbe o djeci dok su s druge strane zatražili odgodu upućivanja oca na izdržavanje kazne zatvora upravo sa argumentom da majka nije u stanju samostalno brinuti ukoliko bi otac bio upućen u zatvor.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Sisku br. R1 Ob-219/2024 , izvješće HZSR od 9. 4. 2025., fotografije dostavljene po predlagateljima te su saslušani predlagatelji.

5. Uvidom u spis Općinskog suda u Sisku br. R1 Ob-219/2024 utvrđeno je da se vodio postupak od 17. 3. 2022. o prijedlogu HZSR za lišenje roditeljske skrbi roditelja koji su ovdje predlagatelji, u odnosu na svu mlt. djecu za koju se sada u ovom postupku traži da se oduzeta roditeljska skrb vrati. Predmet je vođen dugo s obzirom da je u tri navrata preispitivana prvostupanjska odluka suda na višem sudu. Rješenjem od 20. lipnja 2024. konačno je donesena odluka da se roditelji lišavaju prava na roditeljsku skrb, te da se određuju osobni odnosi roditelja samo s najstarijim sinom koji je smješten u CZPUUZ Mali Lošinj, te je takva odluka postala pravomoćna rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovne oznake Gž Ob-349/2024-2 od 25. 7. 2024. kojim je odbijena žalba roditelja. Takva odluka kojom je izrečena najteža mjera za zaštitu prava i interesa mlt. djece donesena je jer je sud utvrdio:

- da je sveobuhvatnom obiteljskom procjenom i primjenom Liste za procjenu razvojnih rizika za mlt. djecu utvrđeno da kod roditelja postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg i visokog intenziteta koje su ugrožavajuće za psihofizički i socijalni život djece, kod koje su prisutni ponašajni i drugi znakovi da je njihov razvoj intenzivno ugrožen;

- da je provedenim multidisciplinarnim vještačenjem i njegovom dopunom utvrđeno da su oba roditelja limitiranih intelektualnih kapaciteta na razini lake mentalne retardacije i nekritičnosti prema svojim postupcima i nemogućnosti preuzimanja odgovornosti, da nemaju kapacitet za stvaranje promjena, a da je psihosocijalno funkcioniranje djece odraz njihova odrastanja u nepovoljnom obiteljskom okruženju;

- da je iz liječničke evidencije djece utvrđeno da je jedno mlt. dijete-sin imao krvarenje u mozgu prilikom rođenja 2010., a 2012. cerebralne napadaje, te da kasnije nakon ponovljenih napada nije vođen liječniku, da jedno mlt. dijete-kćer nije redovito cijepljena, a dolazila je kod liječnika zbog brojnih ozljeda, a 2018. imala je udarac u glavu ljuljačkom, iščašenje nožnog zgloba zbog pada s bicikla, da je jedno mlt. dijete –kćer više puta liječena zbog raznih opeklina, a zadobila je i otvoreni prijelom ručnog zgloba, te otvorene rane ručnog zgloba, jer je navodno slučajno bila zalivena kavom, te u školi zaostaje u praćenju gradiva, da je jedno mlt. dijete-kćer također imala prijelom lijevog stopala i površinsku ozljedu nožnog zgloba od udarca traktorom, da je imala napade epilepsije i nije uzimala terapiju,

- da je prilikom provođenja mjera za zaštitu interesa mlt. djece uočeno nasilničko ponašanje prema mlt. djeci, a to su uočile i stručne osobe Psihijatrijske bolnice Zagreb;

- da je riječ o djeci s posebnim i povećanim potrebama i zahtjevima koji proizlaze iz njihova zdravstvenog stanja, odgojnih potreba, grubog dugogodišnjeg zanemarivanja od strane roditelja i nedostatnih roditeljskih kapaciteta.

- da je obitelj u dugogodišnjem tretmanu predlagatelja (od 2012. godine), da su im izricane brojne mjere za zaštitu prava i dobrobiti djece, upozorenja na pogreške i propuste skrbi za djecu, mjere nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi i mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora (zbog neodgovarajućeg stila života roditelja i sukoba unutar obitelji, izrazite higijenske zapuštenosti prostora i djece, zanemarivanja brige o zdravstvenim, prehrambenim, obrazovnim i emocionalnim potrebama djece i tjelesnog kažnjavanja djece), koje nisu polučile željene rezultate, niti minimalne promjene koje bi omogućile povratak djece u obitelj;

- da je voditeljica mjere zatekla u obitelji kaotično stanje u vidu zanemarivanja osnovnih potreba djece, neprimjerenih odgojnih postupka, izostanka uvida roditelja u potrebe djece, izostanak motiviranosti i spremnosti na promjene (higijensku zapuštenost djece i prostora, djeca jedu sa zemlje, bacaju hranu po dvorištu, manja djeca obavljaju veliku nuždu ispred ulaznih vrata u kuću i posvuda po dvorištu, nedostatka brige o zdravlju djece, nedostatak prostora djece za učenje i smještaja stvari za učenje, grubost roditelja prema djeci, viku, galamu i psovanje, rastjerivanje djece i ne iskazivanje emocionalnu topline prema njima, ostavljanje djece bez nadzora, fizičko kažnjavanje djece od strane majke i tjeranje djece na sakupljanje željeznog otpada);

- da je doneseno rješenje o žurnom izdvajanju djece iz obitelji 20. siječnja 2022. zbog neposredne ugroženosti djece u obitelji roditelja i zbog sumnji u izloženost tjelesnom nasilju, spolnom zlostavljanju, zanemarivanja brige o tjelesnom i psihičkom zdravlju djece i izlaganje djece opasnim uvjetima koji štete njihovu životu i zdravlju, kao i pravomoćna rješenja prvostupanjskog suda, broj R1 Ob-221/2019 od 9.3.2020. i R1 Ob-468/2023-18 od 6. veljače 2024. kojima je roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s mlljt. djecom do pravomoćnog okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb i djeca povjerena u ustanove i udomiteljske obitelji, time da su jedino određeni osobni odnosi roditelja i najstarijeg sina u obitelji roditelja;

- da je lišenje prava na roditeljsku skrb u interesu mlt. djece, jer su u vrijeme dok su živjeli s roditeljima bili zdravstveno i odgojno zapušteni, a što je razvidno i iz izvješća ustanova u kojima su djeca smještena.

6. Iz izvješća i očitovanja podataka HZSR od 9. 4. 2025. između ostalog vidljivo je da roditelji sukladno izrečenoj mjeri ne održavaju kontakte s mlađom djecom a ista su se dobro prilagodila na život u ustanovama i udomiteljskoj obitelji, Kod djece je evidentan napredak na razvojnom planu. Za dvoje najmlađe djece osigurana je trajna skrb kroz institut posvojenja. Što se tiče najstarijeg sina, s kojim predlagatelji imaju pravo održavati osobne odnose sukladno sudskoj odluci unatoč lišenju prava na roditeljsku skrb, isti manifestira intenzivne probleme na planu ponašanja, jer je sklon činiti razne prekršaje vezano uz nepoštivanje kućnog reda, konzumacije opojnih sredstava, fizičke sukobe, vrijeđanje odgajatelja i kaznena djela, a doznaje se da roditelji ne poštuju sudsku odluku kojom je utvrđena dinamika boravka u obitelji. Zbog nepoštivanja datuma predviđenog za povratak u ustanovu prijavljena su četiri dugotrajna bijega odnosna raspisana je potraga za nestalom osobom. Roditelji pak ističu da je sin za vrijeme boravka kod kuće urednog ponašanja , te je zamjetna nekritičnost roditelja spram potreba tog djeteta koji kod kuće nema nikakve obaveze niti roditelji prema njemu postavljaju zahtjeve. Protiv tog djeteta je u tijeku postupak radi počinjenja kaznenog djela krađe, te je upućeno mišljenje da je opravdano donijeti odluku o provođenju kaznenog postupka i odrediti mu odgojnu mjeru iz čl. 15. Zakona o sudovima za mladež. Nadalje, iz istog je vidljivo da je 2. protustranka zbog počinjenja kaznenog djela Prijetnje" u odnosu na djelatnice HZSR upućen na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od godine dana, jer je osuđen presudom Općinskog suda u Sisku K-123/20-23 od 20. 5. 2022., a rješenjem Županijskog suda u Sisku od 2. 1. 2025. prihvaćena je njegova molba i odobrena mu je odgoda nastupa izdržavanje kazne zatvora zbog rođenja osmog djeteta. Kasnije je ponovno tražio odgodu izvršenja kazne navodeći da nadograđuje kuću i da mu je supruga bolesna, da treba ići na preglede a mlt. dijete nema tko čuvati.

8. 2. predlagatelj je u svom iskazu u bitnome rekao da je točno je da je dobio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i da je izvršenje je odgođeno jer je više puta tražio odgodu a uvijek da kao roditelj bude dostupan svojoj djeci. Ne zna kada će isteći zadnja odgoda izvršenja i ne zna kada bi mogao biti pozvan na izvršenje kazne zatvora, a nada se da se to uopće neće dogoditi. Kad su ga pitali ima li tko voditi brigu o djeci dok je on u zatvoru rekao je da to mogu njegov brat ili sestra od supruge, jer svi žive u istom dvorištu. Dalje je rekao da je počeo raditi kuću još prošle godine, da to zapravo nije poseban objekt već produžetak stare kuće koja je u potpunosti namještena, ali da niti to još nije gotovo i nije useljivo. U staroj kući ima sve, da bi onda rekao da nema kupaone i sanitarnog čvora pa se u tom produžetku sada to radi. Ranije su stanovali u toj kući, ali sada tu nitko ne živi, oštećena je u potresu i nije popravljena, a ako su dobili mobilnu kućicu nakon potresa tu žive. Ne radi oko dva mjeseca i nije išao na posao jer mu nije isplaćena plaća. Rekao je da ne viđaju djecu osim najstarijeg sina koji je u travnju bio kod kuće. Konačno, rekao je da ne znam čitati, ali se zna potpisati.

9. 1. protustranka u svom iskazu je kratko rekla je je njezin muž rekao sve istinito i potpuno. Spomenula je da je i ona bila osuđena u kaznenom postupku ali joj je kazna zamijenjena na dobrotvorni rad i da je bila optužena za maltretiranje djece, tš je ona i priznala i da joj to nije bio problem priznati. Sada dva sata dnevno radi u svome selu da bi odslužila kaznu, čisti cestu i slaže drva kod suseljana. Želi da joj se djeca vrate.

10. Uvidom u dostavljene fotografije na istima se vidi neki objekt koji je u fazi izgradnje, nedovršen, dvorište oko kuće i mobilna kućica. Također je vidljiva unutrašnjost nekog stambenog objekta.

11. Analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je donio odluku kao u izreci rješenja.

12. Člankom 176.stavak 1. Obiteljskog zakona ( Narodne novine br. 103/15 i 98/19- nastavno Obz) predviđa da se pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku vratiti ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno.

13. Provedenim dokaznim postupkom nedvojbeno je utvrđeno da se nisu ostvarili uvjeti za vraćanje prava na roditeljsku skrb zbog čega je trebalo odbiti prijedlog predlagatelja.

14. Naime, predlagatelji svojim iskazom i dostavljenim fotografijama nisu uvjerili sud da su se promijenile okolnosti radi kojih je ranijom odlukom suda, od koje nije prošlo niti godinu dana, sud lišio prava roditelje na roditeljsku skrb. Iskazi predlagatelja su potvrdili činjenice koje iznosi HZRS i to da da stranke stanuju u mobilnoj kućici, da nisu zaposleni te da su počinitelji kaznenih dijela radi čega im je određena kazna zatvora, odnosno rad za opće dobro. Očito je da predlagatelji i dalje žive istim životnim stilom kao i prije donošenja odluke kojim je izrečena mjera lišenja prava na roditeljsku skrb jer se u bitnome njihova ponašanja nisu promijenila. Ništa o bitnih okolnosti za zaključak o bitnim promjenama sud nije utvrdio u ovom postupku. Uostalom, u odnosu na ranije izrečene mjere nije došlo do bitno promijenjenih okolnosti. Sve ranije izrečene intenzivne mjere nisu dovele do promijenjenih ponašanja i životnih okolnosti predlagatelja, a niti sada. Osim toga, u postupku u kojem je donesena odluka o lišenju roditeljske skrbi provedeno je vještačenje iz kojeg proizlazi da nije za očekivati kod predlagatelja promijenjeno ponašanje niti promjena okolnosti koja bi mogla dovesti do omogućavanja kapacitiranja roditeljskih kompetencija, između ostalog i zbog intelektualne suficijencije predlagatelja kao roditelja. Predlagatelji i dalje ne uviđaju vlastite karakteristike koje su odlučne za pravilnu skrb o djeci. Želja predlagatelja da se djeca vrate kući nije dovoljna za povratak djece u obitelj, već je ono što je sud dužan utvrditi, promjena okolnosti i otpadanje svih razloga koji su doveli do izricanje najteže zaštitne mjere. Predlagatelji su lišeni prava na roditeljsku skrb za mlt. djecu jer su njihove sposobnosti ozbiljno ograničene te bez kapacitiranja istih, što nije dokazano u ovom postupku, nema opravdanog razloga za usvajanje prijedloga predlagatelja.

15. Predlagatelji iznoseći kao razlog svoju želju da se djeca vrate kući zapravo svoje interese stavljaju ispred interesa djece, te je iz činjenice kratkog vremenskog perioda od donošenja rješenja o lišenju roditeljske skrbi pa i iz iskaza koji su dali sudu vidljivo da isti nemaju realnu sliku vlastitih sposobnosti za skrb o djeci, a niti jednim dokazom predlagatelji nisu dokazali da su prestali razlozi zbog kojeg je sud ranije donio odluku o lišenju prava na roditeljsku skrb.

16. Zbog svega toga sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Sisku, 5. lipnja 2025.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja predlagatelj može uložiti žalbu u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. 1. predlagateljica

2. 2. predlagatelj

3. posebna skrbnica

4. HZSR