REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1638/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HD zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 6. prosinca 2024, klasa 211-07/24-4/109368, urbroj 511-19-45-24-1, nakon provedenog žurnog postupka 5. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i KD, djevojačko prezime majke K, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, SSS, prodavač, na dugotrajnom bolovanju, s mjesečnom naknadom u iznosu od oko 500,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
1.) što je 10. srpnja 2024. u 16.40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice Božidara Magovca u smjeru juga, a dolaskom sjevernije od raskrižja s prilaznim kolnikom kod kbr. 87 navedene ulice, skrenuo je ulijevo u smjeru jugoistoka u namjeri parkiranja na parkirališni prostor koji se proteže uz istočni rub kolnika iste ulice, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja, kao i o položaju parkiranih vozila, a iz tog razloga je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji je bio parkiran na spomenutom parkiralištu, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač vozila započeo je radnju skretanja ulijevo bez da se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2) što je zgode pod točkom 1. izreke presude, napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojom je uzrokovao istu,
dakle, kao vozač napustio je mjesto prometne nesreće iako nije popunio i potpisao Europske izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s drugim sudionikom prometne nesreće odnosno osobom vlasnikom oštećenog vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 125,00 (sto dvadeset pet) EURA za djelo prekršaja pod točkom 1.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 175,00 (sto sedamdeset pet) EURA za djelo prekršaja pod točkom 2.
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 6. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci te trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni HD je na ročištu održanom 5. lipnja 2025. u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je 10. srpnja 2024. u 16.40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice Božidara Magovca u smjeru juga, a dolaskom sjevernije od raskrižja s prilaznim kolnikom kod kbr. 87 navedene ulice, skrenuo je ulijevo u smjeru jugoistoka u namjeri parkiranja na parkirališni prostor koji se proteže uz istočni rub kolnika iste ulice, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja, kao i o položaju parkiranih vozila, a iz tog razloga je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji je bio parkiran na spomenutom parkiralištu, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojom je uzrokovao istu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, jednostavno je krivo procijenio cijelu ovu situaciju. Zdravstvena i financijska situacija mu je dosta loša, vozačka dozvola mu je izuzetno bitna pa je zamolio Sud da sve to uzme u obzir kod odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrđeno da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 10. srpnja 2024. u 16.40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice Božidara Magovca u smjeru juga, a dolaskom sjevernije od raskrižja s prilaznim kolnikom kod kbr. 87 navedene ulice, skrenuo je ulijevo u smjeru jugoistoka u namjeri parkiranja na parkirališni prostor koji se proteže uz istočni rub kolnika iste ulice, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja, kao i o položaju parkiranih vozila, a iz tog razloga je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji je bio parkiran na spomenutom parkiralištu, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, da bi potom istim automobilom napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojom je uzrokovao istu, čime je počinio prekršaje iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja kao i stupnju okrivljenikove odgovornosti.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa je okrivljeniku, primjenom instituta ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđena za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke novčana kazna i to u iznosu ispod zakonski propisanog minimuma za ovo djelo prekršaja, odnosno utvrđena mu je za djelo prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 125,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura uvećana za 130,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude utvrđena novčana kazna također u iznosu ispod Zakonom propisanog minimuma za ovo djelo prekršaja, odnosno utvrđena mu je za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 175,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – mjesec dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Pri tome posebno treba istaknuti da je riječ o dugogodišnjem discipliniranom vozaču koji nije prekršajno osuđivan, a osim toga okrivljeniku je vozačka dozvola izuzetno bitna zbog njegovog trenutnog zdravstvenog stanja.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobađen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, s obzirom da je okrivljenik na dugotrajnom bolovanju.
U Zagrebu, 5. lipnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom HD, [adresa],
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,
3. pismohrana
