REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12837/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe GOROŽUP USLUGE d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe VZ, zastupani po branitelju AZ, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 20. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24), kažnjivo po čl. 46. st. 1. toč. 5. i st. 2. cit. Zakona, povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: 334-01/24-02/3143 ur.broj: 443-02-05-07-24-3 od 20 lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. lipnja 2025. objavio je i p r e s u d i o j e
I.) I. okrivljena pravna osoba GOROŽUP USLUGE d.o.o., MBS: 081339265, OIB: 49340739593, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
II. okrivljena odgovorna osoba SZ, sin V i A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. godine na [adresa], Albanija, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
u razdoblju od 1. lipnja 2024. do 6. lipnja 2024. godine u [adresa], obavljali ugostiteljsku djelatnost protivno odredbi čl. 20. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti na prostoru za usluživanje na otvorenome (terasi) koja je postavljena na površini cca. 22 m[2] (dva parkirna mjesta) i nalazi se neposredno ispred objekta koji posluje pod nazivom pizzeria i pečenjarnica OLIVA, koja posluje u sastavu I okr. pravne osobe, a što je utvrđeno tijekom inspekcijskog nadzora dana 5. lipnja 2024. da je na nadziranom prostoru ugostitelj postavio šest niskih stolova i stolica za usluživanje i konzumiranje ugostiteljske usluge koje pruža pizzeria i pečenjarnica OLIVA, a koja obavlja djelatnost temeljem Rješenja o minimalnim uvjetima Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje Grada Zagreba od 15. studenog 2022. KLASA: UP/I-335-02/22-004/1356, UR.BROJ: 251-06-11-2/006- 22-3 za usluživanje u zatvorenom dijelu ugostiteljskog objekta, na nadziranom prostoru stekli su protupravno imovinsku korist u iznosu od 100,00 € ( sto eura), dakle, što su kao pravna odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog ureda,
čime su počinili prekršaj čl. 20. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivo po čl. 46. st. 1. toč. 5. i st. 2. cit. Zakona,
pa se temeljem citiranih propisa, primjenom odredbe čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici u cijelosti
o s l o b a đ a j u o d k a z n e.
II. Temeljem čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenicima se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 100,00 € (sto eura), koju su dužni uplatiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura) - S V A K I, u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, izdala je optužni prijedlog klasa:
334-01/24-02/3143 ur.broj: 443-02-05-07-24-3 od 20 lipnja 2024. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je proveden žurni postupak.
2. I. i II. okrivljenici su dostavili sudu dana 6. prosinca 2024. pisanu obranu u kojoj su u bitnome naveli da smatraju kako nisu obavljali ugostiteljsku djelatnost protivno odredbama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a pogotovo imajući u vidu činjenicu da su sav promet ostvaren obavljanjem ugostiteljske djelatnosti uredno evidentirali i prijavili nadležnim upravnim tijelima i platili odgovarajuće poreze i doprinose. Naveli su da je Rješenjem KLASA: UP/I-335-02/24-004/494 UR.BROJ: 251-06-11-2/006-24-3 od 7. lipnja 2024. koje je donijelo nadležno upravno tijelo, a koje su okrivljenici dostavili u spis, riješeno je da se I. okr. pravnoj osobi utvrđuje nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti na prostoru na otvorenom ugostiteljskog objekta pizzeria i pečenjarnica OLIVA u [adresa], da je površina navedenog otvorenog prostora 21,97 m[2] te da će se navedeno rješenje upisati u Upisnik o minimalnim uvjetima ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju, a koji se vodi u ovom odsjeku Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje u Zagrebu, a vodi se pod upisnim brojem 981/XV. Također su naveli da je nedvojbeno da je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, rješenjem KLASA: UP/I-363-02/23-001/2112 UR.BROJ: 251-10-31-1/020-24-6-ZL od 22. ožujka 2024. I. okr. pravnoj osobi odobreno postavljanje stolica, stolova, ograde, montažno-demontažne podloge (podesta) i nadstrešnice na površinu javne namjene za potrebe ugostiteljskog objekta, pizzerie i pečenjarnice OLIVA, na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], radi organiziranja otvorene terase od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024. , a koje je rješenje doneseno nakon sklapanja Ugovora o korištenju površina javne površine sa Gradom Zagrebom. Okrivljenici smatraju kako nisu počinili prekršaj kako im se to stavlja na teret, te da je optužni prijedlog podnesen na temelju nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja iz razloga da bi prilikom inspekcijskog nadzora inspektorica utvrdila da je ugostiteljski prostor formiran protivno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela i da okrivljenici obavljaju ugostiteljsku djelatnost protivno izdanom rješenju, što nije točno jer okrivljenici navode da imaju sva propisana odobrenja i posluju u skladu s istima, da inspektorica nije izvršila uvid u dokaz o pravu korištenja prostora na otvorenom za razdoblje od 1. siječnja 2024. do 31. prosinca 2024. te da inspektorica nije uzela u obzir svu dokumentaciju kojom okrivljenici raspolažu, a iz koje proizlazi da je nadležno upravno tijelo utvrdilo rješenjem od 7. lipnja 2024. da nije došlo do bitnih promjena glede vlasništva, djelatnosti, uređenja i opreme, vezanih za ispunjavanje propisanih uvjeta. Predlažu da ih se oslobodi od optužbe. Naknadno su dana 20. svibnja 2025. I. i II. okrivljenici po branitelju AZ, odvjetniku iz [adresa] dostavili novu pisanu obranu. U pisanoj obrani su u bitnome naveli da odustaju od pisane obrane od 6. prosinca 2024. i priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret i više nego im je žao što su počinili propust, jer nisu ishodili odgovarajuće rješenje nadležnog ureda za obavljanje ugostiteljske djelatnosti na otvorenom (terasi) koja je postavljena na površini od cca 22 m2 i nalazi se ispred poslovnog prostora na adresi [adresa] u kojem okrivljeni posluju pod nazivom Pizzeria i pečenjarnica OLIVA. Okrivljeni su odmah po izvršenom inspekcijskom nadzoru dana 05. lipnja 2024. godine podneskom zatražili nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti na predmetnom prostoru te je nadležno upravno tijelo - Republika Hrvatska, Grad Zagreb, Gradski ured za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje, Sektor za gospodarstvo, poduzetništvo, turizam i investicije, Odjel za gospodarske djelatnosti i rad, Odsjek za utvrđivanje minimalnih tehničkih i drugih uvjeta za obavljanje gospodarskih djelatnosti, donijelo Rješenje KLASA: UP/l-335-02/24-004/494 URBROJ: 251-06-11-2/006-24-3 od 07.06.2024. g. kojim je riješeno da se utvrđuje nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pa da slijedom toga nema protupravnosti u postupanju okrivljenih osim u razdoblju 01.-07. lipnja 2024. godine. Istaknuli su da Pizzeria i pečenjarnica OLIVA obavlja ugostiteljsku djelatnost na predmetnoj lokaciji od 2011. godine i da u međuvremenu nisu promijenjeni uvjeti. Žao im je što je do prekršaja došlo i neće takvo djelo više ponoviti te mole da Prekršajni sud u Zagrebu prihvati njihovo iskreno žaljenje i kao olakotnu okolnosti uzme i činjenicu da je nadležno upravno tijelo u navedenom rješenju izrijekom navelo da nema zapreka za daljnje obavljanje djelatnosti na predmetnom prostoru.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je povijesni izvadak iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu, Rješenje Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje, Sektor za gospodarstvo, poduzetništvo, turizam i investicije, Odjel za gospodarske djelatnosti i rad, Odsjek za utvrđivanje minimalnih tehničkih i drugih uvjeta za obavljanje gospodarskih djelatnosti od 7. lipnja 2024. na strani 15 i 16 spisa, podnesak tužitelja od 21. veljače 2025. i prekršajna evidencija za I. i II. okrivljenike.
4. Iz cit. povijesnog izvatka iz sudskog registra za I. okr. pravnu osobu razvidno je da je ŽZ upisan kao direktor društva, s ovlaštenjem da društvo zastupa samostalno i pojedinačno.
5. Iz cit. Rješenja Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje, Sektora za gospodarstvo, poduzetništvo, turizam i investicije, Odjela za gospodarske djelatnosti i rad, Odsjeka za utvrđivanje minimalnih tehničkih i drugih uvjeta za obavljanje gospodarskih djelatnosti od 7. lipnja 2024. na strani 15 i 16 spisa razvidno je da je rješenjem odlučeno da se I. okrivljenoj pravnoj osobi utvrđuje nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti na prostoru na otvorenom ugostiteljskog objekta pizzeria i pečenjarnica OLIVA u [adresa], na kojem je već obavljana ugostiteljska djelatnost usluživanja gostiju, temeljem rješenja KLASA: UP/I-335-02/11-04/686 UR.BROJ: 251-09-05/219-11-5 od 18. srpnja 2011. godine i KLASA: UP/I-335-02/12-04/571 UR.BROJ: 251-09-05/202-12-3 od 29. svibnja 2012., da je površina prostora za usluživanje na otvorenom površine 21,97 m[2] te da će se navedeno rješenje upisati u Upisnik o minimalnim uvjetima ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju, a koji se vodi u Odsjeku Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje u Zagrebu, pod upisnim brojem 981-XV.
6. Iz cit. podneska tužitelja od 21. veljače 2025. proizlazi da ugostitelj za uslužıvanje na prostoru na otvorenome (terasi) nije posjedovao zakonom propisani akt, rješenje koje izdaje nadležno upravno tijelo, a kojim se utvrđuje jesu li ispunjeni minimalni uvjeti za svaki prostor na kojem se obavlja ugostiteljska djelatnost. Rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove na koje se poziva okrivljeni, preduvjet je za ishođenje zakonom propisanog akta koji izdaje isključivo Gradski ured za gospodarstvo, poduzetništvo, turizam i investicije Grada Zagreba. Dakle, ugostitelj Gorožup usluge d.o.o. je u trenutku inspekcijskog nadzora, na prostoru za usluživanje na otvorenome, obavljao ugostiteljsku djelatnost protivno odredbi članka 20. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti. Do okončanja inspekcijskog nadzora okrivljeni nije predočio na uvid, niti je ishodio predmetno rješenje nego ga je dostavio 10. lipnja 2024. godine s datumom klauzule izvršnosti od 7. lipnja 2024. godine.
7. Iz cit. prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike razvidno je da isti nisu prekršajno osuđivani.
8. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika u kojoj priznaju počinjenje prekršaja, da su naknadno nakon inspekcijskog nadzora ishodili predmetno rješenje, sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te su prekršajno odgovorni. Naime, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog ureda, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te su proglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci presude.
9. Prilikom odmjeravanja kazne, ne nalazeći u ponašanju okrivljenika otegotnih okolnosti, a cijeneći olakotnim iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, kao i dosadašnju neosuđivanost I. i II. okrivljenika te subjektivni odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, kao i činjenicu da su propust naknadno otklonili, sud je okrivljenike, primjenom čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne. Uzimajući u obzir sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sud je mišljenja da će se odlukom navedenom u izreci djelovati na okrivljenike da te da isti neće ubuduće činiti ovakve niti slične prekršaje.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenici su obvezni vratiti imovinsku korist ostvarenu prekršajem pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude.
11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju II okrivljenika.
U Zagrebu, 5. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. I. okr. pravna osoba: GOROŽUP USLUGE d.o.o., [adresa],
2. II. okr. odgovorna osoba: SZ, [adresa],
3. Branitelju I. i II. okrivljenika: AZ, [adresa],
4. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo,
pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu,
5. spis.
