REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-15310/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČRR, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 5/33655 od 9. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 3. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika te odsutnosti tužitelja, 5. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o je
I)
Okrivljenik: ČRR, od oca Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], SSS, djelatnik u kuhinji, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
I. što je 31. listopada 2024. u 23:53 sati u Zagrebu, na križanju ulica, Savska cesta – Ulica grada Vukovara upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom Savske ceste, prometnom trakom za ravno u smjeru jugozapada, a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisno i kažnjivo po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
II. što je vremena i mjesta kao pod toč. I. izrijeka, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], dolaskom do raskrižja s Ulicom grada Vukovara nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama ceste (raskrižje), vidljivosti (noć), te situaciji u prometu (vozilo usporava) tako da pravovremeno može zaustaviti vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, tom prilikom, u izbjegavanju naleta na vozilo ispred sebe, vozilom je skrenuo u desno u smjeru zapada gdje je prednjim lijevim djelom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog automobila ZG1339IV kojim je upravljao ČR, neposredno ispred, istom kolničkom trakom, istom prometnom trakom, a u trenutku prometne nesreće isti je usporavao svoje vozilo zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona
pa mu se temeljem cit. propisa, utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč. I. izrijeka,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura
za djelo prekršaja pod toč. II. izrijeka,
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
pa mu se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.660,00 (tisuću šesto šezdeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obavezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ostali obroci dospijevaju do 15. -tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, te paušalni trošak u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a što ukupno iznosi 57,00 (pedeset sedam) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 5/33655 od 9. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.
2. Okrivljenik ČRR iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom navodeći da je istina da je 31. listopada 2024. u 23:53 sata u Zagrebu, na križanju Savske ceste – Ul. grada Vukovara, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se zapadnom kolničkom trakom Savske ceste, prometnom trakom za ravno u smjeru jugozapada, a prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije. Dolaskom do raskrižja s Ul. grada Vukovara nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje), vidljivosti (noć) te situacije u prometu (vozilo usporava) tako da pravovremeno može zaustaviti vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju. Tom prilikom, u izbjegavanju naleta na vozilo ispred sebe vozilom je skrenuo udesno u smjeru zapada gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao ČR neposredno ispred, istom kolničkom trakom, istom prometnom trakom, a u trenutku prometne nesreće isti je usporavao svoje vozilo zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu na njegov smjer kretanja. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su dokazi koji priliježu sudskom spisu i to: Obavijest uručenu počinitelju prekršaja po čl. 109a. Prekršajnog zakona, Zapisnik o očevidu, skica mjesta prometne nesreće u razmjeru, fotografije prometne nesreće, pregledan je DVD medij sa snimkom prometne nesreće izuzete s nadzorne kamere Prometnog redarstva Grada Zagreba, pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da je HRR prekršajno kažnjavan za djelo prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dato logično, uvjerljivo i okolnosno, i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.
5. Stoga je sudac istog proglasio krivim te mu utvrdio novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja, te izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj, za djelo prekršaja pod toč. I. izrijeka okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u granicama novčane kazne propisane Zakonom za to prekršajno djelo, a za djelo prekršaja pod toč. II. novčana kazna propisana Zakonom u fiksnom iznosu.
6. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te su kao olakotne okolnost uzete priznanje djela prekršaja, okolnost da učinjenim prekršajem pod toč. II. nisu nastupile teže ili pak teške popsljedice dok je od otegotnih okolnosti uzeta okrivljenikova dosadašnja prekršajna kažnjavanost. Stoga sudac smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud je odredio okrivljeniku obročnu otplatu kazne s obzirom na visinu novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika.
8. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja i društvenu opasnost, te je Sud ocijenio da je potrebno izreći zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.
9. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru prema troškovniku PU zagrebačke te paušalni trošak koji je odmjeren s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
Zagreb, 5. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ČRR, [adresa], 10360 Sesvete
2. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis – ovdje.
