Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1018/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FI, zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/23-5/32528 i urbroj: 511-14-05-23-1 od 28. travnja 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 3. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika te objave presude 5. lipnja 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MI i CI, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju medijski tehničar, zaposlen u Građevinarstvo Ivan d.o.o. Donji Kućan, po zanimanju građevinski radnik, sa mjesečnim prihodima od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 7. studenog 2023. oko 18,00 sati, počinio psihičko i ekonomsko nasilje u obitelji prema svojoj majci CI i to na način da skoro svakodnevno oštećuje, rastavlja ili odnosi stvari iz zajedničkog stana te je tako tokom nekoliko mjeseci odnio sve stolice na balkon stana, razmontirao i bacio u smeće cijelu svoju sobu, rašarafio sve utičnice od struje, u nekoliko navrata je zatvorio plinske ventile kako bi onemogućio grijanje stana, te je tako (7.11.2023 ) govorio majci CI: "Ti si kriva kurvo prokleta, što to radiš mački, udarit ću te nogom u glavu!", što je kod njegove majke prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, a u kojoj je naveo da živi s majkom CI na navedenoj adresi prebivališta, iako dosta često radi i na terenu. Po prirodi nije konfliktna osoba, izbjegava sukobe. Međuljudske odnose u obitelji bi okarakterizirao kao normalna koegzistencija majke i sina. Dosta radi i honorarno, stalno je u poslu, ne stagnira kod kuće. To bi htio naglasiti jer se ne slaže s tvrdnjom da je ekonomski na teret majci, koja je pokrenula postupak utvrđivanja poslovne sposobnosti i statusa štićenika, što nikako nije u njegovom najboljem interesu. Naprotiv, misli da je kontradiktorno, te se negativno odražava na njegovu samostalnost, autonomiju, prava, te sposobnost da radi na puno radno vrijeme. Sa majkom je u prošlosti imao manje verbalne prepirke, nikad heteroagresivan, te su na kraju uvijek sve izgladili. Smatra da se u ovoj situaciji radi o pretjeranoj reakciji na obične kućne popravke, što nije adekvatan razlog za učestalo zvanje policije. Isto tako, htio bi naglasiti da su podaci u policijskom zapisniku dosta izvrnuti, te za određene tvrdnje iznesene ne postoje nikakvi dokazi za utvrđivanje takvih činjenica, osim verbalne izjave. Dodao bi da shvaća u potpunosti vlastito postupanje, te predlaže da se uzme u obzir da je na prekretnici u životu što se tiče osamostaljenja, na poslovnom planu, te zajedničkog života sa svojom djevojkom, što bi značilo i rasterećenje stambenog pitanja u skorijoj budućnosti.
Okrivljenik je potom svojoj obrani, na glavnoj raspravi dodao da je pokrenut postupak utvrđivanja njegove poslovne sposobnosti, te je bio na psihijatrijskom vještačenju, međutim postupak je još u tijeku. Živi u stanu u zgradi, zajedno sa majkom CI, koja je zaposlena. Odnos između njega i nje je do sada bio "normalan". Točno je da su se znali posvađati oko nekih stvari, međutim smatra da je to sve bilo u granicama nekakve normale i da nikada njegovo ponašanje nije bilo nasilničko prema njoj bilo verbalno ili fizički. Dana 7. studenog 2023. godine je iz stana odnio stolicu na balkon kako bi na stolicu stavio noge (da se ispruži). U stanu su stare instalacije (od 1970-tih), tako da su visjele iz zida, pa je na taj način uklonio opasnost da se nešto ne dogodi. U stanu imaju plinski bojler koji je dosta glasan, pa ga je on isključio kako ne bi grijao vodu, odnosno nije se mogao grijati stan jer se radi o protočnom bojleru. Prije par godina su mu liječnici rekli da ima paranoidnu šizofreniju, tako da su mu prepisani lijekovi od kojih se on nije dobro osjećao, te pošto radi u građevini mora biti spretan i agilan na poslu i osjećati se bolje, pa je zato prestao trošiti lijekove. Dodao je da on nije rekao majci nikakve pogrdne riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Znali su se posvađati u vezi sa mačkom, međutim nikad ta svađa nije bila nikakvo verbalno nasilje prema majci.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i u svojstvu svjedoka je saslušanja žrtva nasilja CI.
4. Svjedokinja-žrtva nasilja CI je u svom usmenom iskazu rekla da je odnos između nje i sina baš nije onakav kakav bi trebao biti, a misli da je tako zbog njegove bolesti. Naime, trenutno je pokrenut postupak utvrđivanja poslovne sposobnosti koji je još u tijeku. Sin može normalno raditi i radi, tako da je interes da se on podvrgne daljnjem terapijskom liječenju, jer ne pije tablete koje je dobio i to je odlučio samoinicijativno. Dana 7. studenog 2023. je odnio sve stolice iz stana na balkon, razmontirao je krevet i ormare iz svoje sobe, rašarafio sve utičnice iz struje te zatvorio plinski ventil kako se stan ne može grijati, pa je ona zbog toga pozvala policiju. Istog tog dana joj je rekao: "Ti si kriva, kurvo prokleta, što to radiš mački, udarit' ću te nogom u glavu!", a kada joj je to rekao, ona je bila došla s posla i vidjela je da s mačkom nešto nije u redu, tako da su u noći toga dana išli k veterinaru. Smatra da on svojim ponašanjem devastira prostor u kojem zajedno žive i ne vidi drugi način kako da ga u tome spriječi osim da zove policiju, a što je u ovom slučaju i učinila.
4.1 U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenika FI i svjedokinje CI, u kojem je okrivljenik izjavio da on majci nije rekao riječi koje je ona navela, već joj je rekao puno blaže riječi, jer to nije njegov način izražavanja, na što je svjedokinja izjavila da ostaje pri tome da joj je upravo te riječi govorio, te dodala da ne dolaze često u verbalne sukobe, a to zato što se ona nastoji maknuti od njega ,osobito kada si sprema hranu (sam si kuha) ili kada radi nešto drugo.
5. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i iskaz saslušane svjedokinje, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na iskazu svjedokinje CI čiji je iskaz uvjerljiv i zato prihvaćen, a u kojem je tvrdila da se okrivljeni prema njoj nasilnički ponašao, jer je sigurno da ista ne bi išla policiji prijaviti događaj bez razloga . Naime iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin vidljivo da je 7.studenoga 2023 . u 18,10 sati, osobno u policijsku postaju pristupila EI koja je došla prijaviti sina FI za nasilničko ponašanje koje traje već neko vrijeme .Svjedokinja je u iskazu tvrdila da ju je sin ŠI toga dana vrijeđao govoreći joj pogrdne riječi ,a kako se riječi koje joj je rekao :"Ti si kriva kurvo prokleta, šta to radiš mački, udarit ću te nogom u glavu " mogu smatrati i prijetnjom svjedokinja je time bila uznemirena zbog čega je i išla u policijsku postaju prijaviti događaj . Kako nema sumnje da je opisano ponašanje okrivljenika kod njegove majke prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, ostvarena su obilježja prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva. Osim toga okrivljeni je iz stana u kojem živi sa majkom oštetio namještaj koji koriste tako da ju je i na taj način uznemirio .
6. Stoga je proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je za onoga tko počini nasilje propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana. Sud je, u konkretnom slučaju, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju je ublažio i smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, te očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri izricanju novčane kazne uzeta je u obzir činjenica da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan radi počinjenja istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a uzete su u obzir i okolnosti pod kojima je prekršaj počinio (samoinicijativno ne pije propisane lijekove ) a što ima utjecaja na njegovo ponašanje.
7. Napominje se da je podnositelj optužnog prijedloga predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, međutim sud okrivljeniku nije izrekao navedenu mjeru, iz razloga što je u tijeku psihijatrijsko vještačenje ( nakon čega će se utvrditi daljnje liječenje okrivljenika) a uzeta je u obzir i činjenica da okrivljeni nije kažnjavan radi počinjenja istovrsnog prekršaja, pa se smatra da će izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje.
8. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 5. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin
2. Okrivljeni ŠI, [adresa]
3. Žrtva nasilja CI, [adresa] po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, Varaždin po pravomoćnosti
