REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: K-84/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Neni Podrug kao predsjednici vijeća u svojstvu suca pojedinca, uz sudjelovanje Karmen Dautović kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog HU, zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KO-DO-959/2020 od 30. ožujka 2020., na raspravi održanoj 5. lipnja 2025. u prisustvu zamjenika u ODO u Puli-Pola, TU, optuženog HU, braniteljice optuženika, odvjetnice Sanje Borovnice i zamjenika opunomoćenika oštećenika, Branimira Brečevića, odvjetnika u Puli-Pola, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i T djevojački N, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republiek Hrvatske, materinji jezik hrvatski, sa srednjom stručnom spremom, zaposlen u obrtu [obrt]. u [adresa], razveden, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje punoljetne djece, vojsku služio 1980. u Zaječaru, Republika Srbija, osuđivan, nekažnjavan

k r i v  j e

što je

-dana 27. lipnja 2014., u Puli, u nakani da se neosnovano znatno imovinski okoristi, potpisao izjavu o priznanju duga NU u ukupnom iznosu od 95.285,20 kuna (90.000,00 kuna/11.945,05 eura[1] na ime kupoprodaje motornog vozila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], 1.520,00 kuna na ime troškova sudskog postupka, 3.140,20 kuna/416,77[2] eura na ime troškova ovrhe i 625,00 kuna/82,95 eura odvjetničkih troškova za sastav izjave) u kojoj izjavi je naveo da će NU na ime priznatog duga u iznosu od ukupno 95.285,20 kuna/12.643,93[4] zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na dan 03. lipnja 2014. iznose 75.068,75 kuna/9.963,33[5] eura a teku sve do isplate, a vezano za kupoprodaju motornog vozila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] koje vozilo mu je NU već predao, svaki mjesec uplaćivati iznos od 800,00 kuna na njegov račun otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. br. 2340009-3209205141 te da će prvi obrok uplatiti najkasnije do 15. srpnja 2014. a ostale obroke najkasnije do 15. u mjesecu svakog slijedećeg mjeseca dok u cijelosti ne isplati svoje dugovanje, iako je znao da mu neće ništa platiti te nastavno FU nije isplatio niti jedan obrok a niti mu vratio vozilo, te je na navedeni način oštetio FU za iznos od najmanje 95.285,20 kuna/ 12.646,51 eura[6]

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga prikrivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom – opisano u članku 236. stavcima 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo prema stavku 2. te se na temelju odredbe članka 236. stavka 2. u vezi članka 44. KZ/11

o s u đ u j e na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

te se optuženiku na temelju odredbe članka 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja u trajanju tri godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju odredbe članka 62. stavka 1. točke 12. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

POSEBNA OBVEZA

prema kojoj je u roku 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude dužan podmiriti preostalu iznos protupravno stečene imovinske koristi oštećenom BU, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu 646,52 (šesto četrdeset i šest eura i pedeset i dva centa) i trošak koji je nastao oštećeniku u ovom postupku u iznosu 1.500,00 (tisuću petsto) eura, pod prijetnjom ovrhe.

III. Na temelju odredbe članka 58. stavka 5. KZ/11 optuženik se upozorava da će se u slučaju neizvršavanja posebne obveze njegovom krivnjom opozvati uvjetna osuda i odrediti izvršenje kazne zatvora.

III. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u vezi odredbe članka 145. stavka 1. i stavka 2. točke 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. - dalje: ZKP/08) optuženik je dužan platiti paušalan trošak postupka u visini 300,00 eura i troškove branitu roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. ODO u Puli-Pola podiglo je optužnicu broj KO-DO-959/2020 od 30. ožujka 2020. protiv optuženog HU zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11.

2. Optuženik je priznao krivnju za djelo opisano u optužnici. Do sada je isplatio oštećeniku 12.000,00 eura i ostalo je još za platiti 646,52 eura, riječ je o razlici koja nije bila navedena u sporazumu a ta razlika proizlazi iz činjeničnog opisa u optužnici. Obvezuje se i taj dio platiti do 30. lipnja 2025. kao i trošak oštećeniku u iznosu 1.500,00 eura od čega 750,00 eura do 30. lipnja 2025. a preostalih 750,00 eura do 31. srpnja 2025.

3. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija koja je u skladu sa priznanjem optuženog HU.

3.1. Pročitani su: kaznena prijava od 28. siječnja 2015. (list 1-3), opomena pred tužbu od 4. travnja 2007. (list 5), opomena pred tužbu od 2. siječnja 2008. (list 6), opomena od 18. veljače 2008. (list 7), presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj P-137/08 od 11. ožujka 2009. (list 8-11), rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-1321/11 od 01. srpnja 2011. (list 12), potvrda o redoslijedu osnove za plaćanje od FINE od 9. siječnja 2012. (list 13), uvjerenje Policijske uprave istarske od 27. kolovoza 2012. (list 14), obavijest ovrhovoditelju o bezuspješnom pokušaju pljenidbe od 16. kolovoza 2012. (list 15), rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-1321/11 od 03.siječnja 2013. (list 17), potvrda Općinskog suda u Puli-Pola, zemljišno knjižnog odjela od 5. veljače 2013. (list 18), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 12. rujna 2012. (list 19), rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-1321/11 od 20. studenog 2013. (list 20-21), zapisnik Općinskog suda u Puli-Pola od 10. prosinca 2013. (list 22), rješenje Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Ovr-1321/11 od 29. siječnja 2014. (list 23-24), izjava o priznanju duga od 27. lipnja 2014. (list 25), dopis upućen HU od 12. svibnja 2014. (list 26), obračun kamata od 3. lipnja 2014. (list 27-28), ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 24. studenog 2006. (list 136), izjava o priznanju duga od 27. lipnja 2014. (list 137).

3.2. Na temelju odredbe članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju žrtve FU od 12. ožujka 2020. (list 129-130).

4. Kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. u vezi stavka 2. KZ/11 čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini, a djelom je pribavljena znatna imovinska korist.

4.1. Na temelju odredbe članka 87. stavka 29. KZ/11 znatna imovinska korist je ona koja prelazi 7963,37 eura.

5. U dokaznom postupku utvrđeno je da je optuženi HU **.**.2014., u [adresa], potpisao izjavu o priznanju duga NU u ukupnom iznosu od 95.285,20 kuna (90.000,00 kuna/11.945,05 eura na ime kupoprodaje motornog vozila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], 1.520,00 kuna na ime troškova sudskog postupka, 3.140,20 kuna/416,77 eura na ime troškova ovrhe i 625,00 kuna/82,95 eura odvjetničkih troškova za sastav izjave) u kojoj izjavi je naveo da će NU na ime priznatog duga u iznosu od ukupno 95.285,20 kuna/12.643,93 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na dan 03. lipnja 2014. iznose 75.068,75 kuna/9.963,33 eura a teku sve do isplate, a vezano za kupoprodaju motornog vozila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] koje vozilo mu je NU već predao, svaki mjesec uplaćivati iznos od 800,00 kuna na njegov račun otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. br. 2340009-3209205141 te da će prvi obrok uplatiti najkasnije do 15. srpnja 2014. a ostale obroke najkasnije do 15. u mjesecu svakog slijedećeg mjeseca dok u cijelosti ne isplati svoje dugovanje, iako je znao da mu neće ništa platiti te nastavno FU nije isplatio niti jedan obrok a niti mu vratio vozilo, te je na navedeni način oštetio FU za iznos od najmanje 95.285,20 kuna/ 12.646,51 eura.

6. Optuženi HU bio je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom (prijevarnom namjerom da se protupravno imovinski okoristi) svjestan protupravnosti djela i ne postoji niti jedan ispričavajući razlog što nije niti osporavano u postupku.

7. Svrha kažnjavanja je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

9. Bez obzira na to što je optuženik višestruko kazneno osuđivan upravo za kaznena djela imovinskog karaktera, imajući u vidu da je naknadio štetu u ovom postupku, priznao krivnju i izrazio žaljenje, izdržao kazne po prethodnim presudama, djelo je počinjeno prije 11 godina a prethodne osude se isto odnose na djela počinjena prije deset i više godina, stav je suda da se svrha kažnjavanja može postići i primjenom uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti ako u roku provjeravanja u trajanju tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo uz posebnu obvezu da isplati preostalu protupravno stečenu imovinsku korist i troškove postupka oštećeniku u roku 2 mjeseca od pravomoćnosti presude.

9.1. Optužni HU osuđivan je u razdoblju od 2008. do 2020. u 11 navrata, u šest navrata za prijevaru u gospodarskom poslovanju i jednom za prijevaru na ukupno pet godina i dva mjeseca kazne zatvora s tim da je posljednji put osuđen presudom ovog suda broj K-138/2012 od 18. rujna 2020. zbog kaznenog djela utaje poreza i carine iz članka 256. stavka 1. KZ/11 i prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 293. stavaka 1. i 2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca koju kaznu je izdržao a djelo je počinjeno 2007./2009.

10. Na temelju odredbe članka 58. stavka 5. KZ/11 optuženik je upozoren da će se uvjetna osuda opozvati u slučaju neizvršenja posebne obveze u roku.

11. Budući da je proglašen krivim, optuženik je dužan snositi paušalni trošak postupka koji je odmjeren u visini 300,00 eura imajući u vidu da su ročišta više puta odgađana na inicijativu optuženika kako bi mu se omogućilo da isplati protupravno stečenu i imovinsku korist oštećeniku i njegovo imovinsko stanje. Optuženik je dužan podmiriti i nagradu za zastupanje braniteljici na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi odredbe članka 145. stavka 1. i stavka 2. točke 6. i 7. ZKP/08.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Pula-Pola, 5. lipnja 2025.

Sutkinja

Nena Podrug

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude. Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO

2. Optuženik – po braniteljici

3. Braniteljica optuženika

4. Opunomoćenik oštećenika