Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: K-237/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Ljubi Crnković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IA, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024.; dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 153/2025 od 7. travnja 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave 5. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Sisku Maria Miletića, optuženika osobno i braniteljice optuženika Josipa Miffek Herak, odvjetnice iz Petrinje, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi MA, sin I i M, rođene Ć, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1994., državljanin Bosne i Hercegovine, tehničar elektroenergetike, nezaposlen, završena srednja škola, MBS: [matični broj subjekta], neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja, bez primanja, bez nekretnina, bez pokretnina, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je :

dana 13. ožujka 2025. oko 20,50 sati, u naselju Uštica, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi za unaprijed obećani iznos od 400,00 eura, po prethodnom dogovoru i dobivenim uputama od nepoznate osobe-organizatora, a nakon što ga je nepoznata osoba zajedno s četiri državljanina Narodne Republike Kine, prevezla čamcem preko rijeke, znajući da isti nemaju vize za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj iskrcao se na teritoriju Republike Hrvatske zajedno s navedenim stranim državljanima te ih u svojstvu vodiča vodio od mjesta iskrcaja do dogovorenog mjesta u naselju Uštica gdje ih je trebao preuzeti vozač s vozilom, kojom prilikom je zatečen od strane policijskih službenika,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., i 36/2024.; dalje KZ/11).

II. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi MA se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA OD 2 (DVIJE) GODINE

III. Na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11 optuženiku se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je optuženi MA osuđen izvršava u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca neće se izvršiti ukoliko optuženi ĆA u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 57. stavak 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog djela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom IA se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. ožujka 2025., kao dana uhićenja, pa nadalje.

V. Na temelju članka 270. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022. i 36/2024.; dalje: ZKP) po pravomoćnosti presude optuženom IA vraća se mobilni uređaj marke “Apple“, modela "Iphone 13", plave boje poleđine, IMEI broja: [IMEI broj], u kojem se nalazi SIM kartica operatera A1 (HR) pozivnog broja [broj SIM kartice]/583-8771, te SIM kartica operatera m-tel (BIH) serijskog broja [serijski broj], koji predmeti su privremeno oduzeti od istog uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, broj: 511-10-11-03-K-36/25 serijski broj: [serijski broj] od 14. ožujka 2025.

VI. Na temelju odredbe članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022. i 36/2024.; u dalje: ZKP), optuženi MA se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku pod brojem KO-DO153/2025 od 7. travnja 2025. podiglo je optužnicu protiv optuženog IA, zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. Zauzimajući stav o optužbi, optuženik se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom, pa je sukladno odredbi članka 417.a stavak 1. ZKP ispitan na početku dokaznog postupka.

3. U svom iskazu, optuženik je u bitnome naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom. Novce za taj posao nije dobio i jako žali zbog svog postupanja. Radio je 8 godina u Njemačkoj i zbog djeteta se vratio u Bosnu i Hercegovinu. Tamo nije pronašao posao, situacija je grozna i tako se odlučio na počinjenje kaznenog djela zbog kojeg se sada protiv njega vodi kazneni postupak. Žao mu je zbog toga svega i kaje se. Nakon odsluženja kazne opet će otići u Njemačku jer u Bosni i Hercegovini nema posla i ne može raditi ni priuštiti osnovne stvari svome djetetu.

3.1. Odgovarajući na upit suca naveo je da je mobitel koji je njemu privremeno oduzet njegov mobitel koji je dobio na poklon od djeda. U mobitelu su sadržani njegovi osobni podaci, fotografije djeteta i moli da mu se mobilni uređaj vrati. Na mobitelu su mu i mailovi koji su mu važni kontakti iz Njemačke i koji bi mu mogli poslužiti da se ponovno zaposli. Svjestan je koliko je to sve što je napravio opasno, nikada u životu se nije bavio kaznenim djelima.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o postupanju policijskih službenika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 13. ožujka 2025. (stranica 19), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko – moslavačke, PGP Novska s ispostavom Jasenovac br., 01512400 od 14. ožujka 2025. (stranica 20), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko – moslavačke, PGP Novska s ispostavom Jasenovac br. K-36/25 od 14. ožujka 2025. (stranica 21-22), te je izvršen uvid u preslike putovnica i fotografija stranaca (stranica 75-82).

5. Sud je prihvatio svu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu jer je jasna i određena, izdana od strane ovlaštenih tijela, stranke nisu imale primjedbi na istu i njezina vjerodostojnost tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

6. Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnicom i opisao životne okolnosti koje su ga navela na počinjenje predmetnog kaznenog djela. Sud obranu optuženika cijeni jasnom, okolnosnom i istinitom, a ista je potvrđena i materijalnim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka, te ju sud prihvaća u cijelosti.

7. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude. Optuženik je motiviran novčanim iznosom od 400,00 eura koji je trebao dobiti, nakon što ga je nepoznata osoba zajedno s četiri državljanina Narodne Republike Kine za koje je znao da isti nemaju vize za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, prevezla čamcem preko rijeke na teritorij Republike Hrvatske, strane državljane vodio od mjesta iskrcaja do dogovorenog mjesta u naselju Uštica gdje ih je trebao preuzeti vozač s vozilom, kojom prilikom je zatečen od strane policijskih službenika.

8. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda optuženik je djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela, te je htio ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Optuženik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da optuženik nije znao da je to protupravno postupanje. U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, optuženik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 jer je iz koristoljublja, pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znajući da je riječ o ilegalnim migrantima.

9. S obzirom na navedeno, okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja, zbog čega je proglašen krivim za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

10. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

11.1.Sud je optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje kaznenog djela od samog početka jer je takvim svojim držanjem, a pogotovo iskazom pred sudom, skratio trajanje postupka. Olakotnim je cijenjena i njegova obiteljska situacija, odnosno činjenica da je isti otac maloljetnog djeteta o kojem skrbi kao i izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela koje sud cijeni iskrenim.

11.2. Kao otegotnu okolnost sud je optuženiku cijenio način počinjenja kaznenog djela, veliku količinu kriminalne volje te upornost u počinjenju kaznenog djela. Optuženik je strani državljanin koji je na teritorij Republike Hrvatske ušao ilegalno. Nadalje, način počinjenja kaznenog djela očito je tražio određeno planiranje i pripremu imajući u vidu da je optuženik zajedno sa stranim državljanima mimo graničnog prijelaza ušao na teritorij Republike Hrvatske čamcem, te je potom strane državljane još vodio do mjesta gdje ih je trebalo pokupiti vozilo radi daljnjeg prijevoza. Takvim postupanjem optuženik pokazuje upornost u počinjenju kaznenog djela i dodatnu drskost jer krši propise države čiji nije državljanin, a sve zbog brze i lake zarade. Sud je otegotnim cijenio i društvenu opasnost kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim jer osobe bez ikakvih kontrola i bez putnih isprava ulaze u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje u države Europske unije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere i koji je njihov krajnji cilj. Obzirom na porast broja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 razvidno je kako se tim djelima dovodi u pitanje i sigurnost Republike Hrvatske i sigurnost drugih država članica Europske unije.

12. Uzimajući u obzir težinu kaznenog djela, a riječ je o kaznenom djelu sa propisanom kaznom zatvora od jedne do osam godina, zaštićeno dobro, oblik i stupanj krivnje – izravna namjera, da je optuženik bio potpuno ubrojiv i imao je punu svijest o protupravnosti, navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora od dvije godine, time da mu je izrečena djelomična uvjetna osuda, tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava jedanaest mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca neće izvršiti ukoliko u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo.

12.1. Kazneno djelo za koje je optuženik ovom presudom proglašen krivim je teško kazneno djelo i kazneno djelo koje je u stalnom porastu unazad nekoliko godina na teritoriju Republike Hrvatske, te uzimajući u obzir sve navedeno pod točkama 11.1 i 11.2., kazna zatvora od dvije godine se ukazuje primjerenom, time da sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i bez da optuženik izdrži zatvorsku kaznu u cijelosti, stoga mu je izrečena djelomična uvjetna osuda. Naime, optuženik je tijekom ovog kaznenog postupka priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog istoga što ukazuje sudu da je riječ o osobi koja je shvatila da je njegovo postupanje nedopušteno i štetno. Nadalje, isti je otac maloljetnog djeteta o kojem skrbi te je jasno izrazio volju i odlučnost da se po izlasku iz zatvora zaposli, pa i pod uvjetom da ponovno mora odseliti u inozemstvo kako bi pronašao posao, svjestan da protupravno ponašanje nije i ne može biti način zarade. Sud smatra da će se kod optuženika izdržavanjem samo dijela zatvorske kazne u trajanju jedanaest mjeseci, dok se dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca neće izvršiti pod uvjetom da u roku od pet godina od isteka neuvjetovanog dijela kazne ne počini novo kazneno djelo, postići specijalna prevencija, da će ga se osvijestiti da je činjenje kaznenih djela neprihvatljivo, ukazati mu se na štetnost njegovog postupanja i jasno dati do znanja da se svako takvo ponašanje kažnjava i da će djelovati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. Odmjerenom kaznom ostvaruje se svrha kažnjavanja koja ima svoju retributivnu, specijalnu i generalno preventivnu komponentu te ispunjava resocijalizacijski zahtjev koji omogućava optuženiku da se ponovno uključi u društvo. Upravo uzimajući u obzir sve navedeno, sud je izrekao kaznu koja nije matematička valorizacija propisane kazne i utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti na strani optuženika, već ispunjava svrhu kažnjavanja a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na optuženika i druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti optuženiku ponovno uključivanje u društvo. Izrečenom kaznom se ostvaruje i specijalna i generalna prevencija.

13. Iz rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kir-143/2025 od 15. ožujka 2025. proizlazi da je protiv optuženog IA određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, a koji istražni zatvor teče od dana uhićenja 13. ožujka 2025. Istražni zatvor je produljen ovosudnim rješenjem Kov- 138/2025 od 8. travnja 2025. potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kž- 118/2025 od 23. travnja 2025., te slijedom navedenog na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od

13. ožujka 2025. pa nadalje.

14. Na temelju članka 270. stavak 1. ZKP sud je odlučio da se optuženom IA vrati mobilni uređaj marke “Apple“, modela "Iphone 13", plave boje poleđine, IMEI broja: [IMEI broj], u kojem se nalazi SIM kartica operatera A1 (HR) pozivnog broja [broj SIM kartice]/583-8771, te SIM kartica operatera m-tel (BIH) serijskog broja [serijski broj], koji predmeti su privremeno oduzeti od istog uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, broj: 511-10-11-03-K-36/25 serijski broj: [serijski broj] od 14. ožujka 2025. Tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da je predmetni mobitel bio uporabljen za počinjenje kaznenog djela, te nije utvrđeno da bi se radilo o predmetu namijenjenom isključivo za počinjenje predmetnog ili drugih kaznenih djela, nije utvrđeno da bi na predmetu bile izvršene preinake za potrebe činjenja kaznenih djela, te je valjalo isti temeljem navedene zakonske odredbe vratiti optuženiku.

15. Na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP, optuženi MA se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer je nezaposlen i bez prihoda, u vlasništvu nema vrijednije imovine iz koje bi mogao platiti troškove postupka, pa bi plaćanjem troškova evidentno bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Sisku 5. lipnja 2025.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje Županijski sud.

D-na:

- ODO Sisak na broj : KO-DO-153/2025

- optuženik: MA, putem Kaznionice u Lipovici – Popovači

- braniteljica optuženika: Josipa Miffek Heraj, odvjetnica iz Petrinje