Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-375/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavku 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-5/4939, urbroj: 511-10-17-24-1 od 21. veljače 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 3. lipnja 2025., te objave presude dana 5. lipnja 2025. bez nazočnosti okrivljenog, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 13. siječnja 2024., subota, u 19,32 sati, u Strušcu, Sisačka ulica, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, a pritom bio apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,45 g/kg, a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb, te vršio radnju uključivanja u promet na cestu Sisačke ulice krećući se sa parkirališnog prostora caffe bara Goran iz smjera zapada u smjeru istoka s namjerom skretanja u lijevo u smjeru sjevera, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključivao, uslijed čega je na zapadnoj prometnoj traci Sisačke ulice došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao ĆN, krećući se zapadnom prometnom trakom iz smjera sjevera u smjeru juga, u prednji lijevi ugao osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a nakon udara osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] je u rotaciji odbačen u smjeru juga na zapadnu prometnu traku gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka prilikom čega je vozač ispao iz vozila te pao na istočnu prometnu traku, dok se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbio u lijevo te sletio u odvodni kanal s istočne strane kolnika gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, u kojoj prometnoj nesreći je vozač GN zadobio teške tjelesne ozljede, dok su vozač ĆN i putnik iz osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] VN zadobili lake tjelesne ozljede, a na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. provedenim očevidom utvrđeno da okrivljenik tijekom vožnje u trenutku prometne nesreće nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora od 15 (petnaest) dana

Temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom GN se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

III. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se za djelo prekršaja pod točkom II.

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

V. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 5/4939, urbroj: 511-10-17-24-1 od 21. veljače 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 3. lipnja 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika GN od 27. svinja 2025., predana putem branitelja Denisa Pedića, te je saslušan svjedok ĆN.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja kako mu se to stavlja na teret. Točno je da je upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju od 2,45 g/kg te je pritom prouzročio prometnu nesreću na način da se uključivao u promet na cestu, a da nije propustio sva vozila koja se kreću glavnom cestom te nije koristio sigurnosni pojas. Izražava kajanje radi učina ovog djela jer je takvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, ali tom prilikom nije nastupila štetna posljedica, već je nastala materijalna šteta koja je nadoknađena od strane osiguranja. Radi navedenog moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koje se iskreno kaje te ističe da nakon ovog prekršaja, a niti prije ovog događaja, nije kršio prometne propise. Moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka obzirom da ima minimalna novčana primanja odnosno predlaže izricanje uvjetne osude. Primatelj je, kao i supruga ŠN, nacionalne naknade za starije osobe, otplaćuje regresni dug s naslova naknade štete iz ove prometne nesreće te je iznimno lošeg zdravstvenog stanja.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka ĆN te izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 5), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 6 do 7), medicinsku dokumentaciju na ime ĆN (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ĆN (list spisa 10), dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 11), zapisnik o vještačenju s nalazom, metodom i rezultatom Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 12), mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 13), specifikaciju troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Zagreb (list spisa 14), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 15), zapisnik o očevidu (list spisa 16 do 21), dokumentaciju očevida (list spisa 22 do 61), situacijski plan (list spisa 62), medicinsku dokumentaciju na ime VN (list spisa 65), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu GN (list spisa 66), medicinsku dokumentaciju na ime GN (list spisa 67), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 68), prekršajnu evidenciju (list spisa 75 do 76), punomoć (list spisa 85), rješenje HZMO-a od 14. veljače 2021. za GN (list spisa 86 do 87), rješenje HZMO-a od 13. veljače 2021. za ŠN (list spisa 88 do 89), sporazum o postojanju i obročnoj otplati regresnog duga (list spisa 90), otpusno pismo od 26. svibnja 2025. (list spisa 91 do 94), otpusno pismo od 24. siječnja 2024. (list spisa 95 do 98), otpusno pismo od 4. ožujka 2024. (list spisa 99 do 105).

5. Svjedok ĆN iskazao je da se dana 13. siječnja 2024. kretao iz smjera Popovače u smjeru Siska i putovao s kolegom VN na posao. U [adresa] ispred ugostiteljskog objekta Goran u njegovu prometnu traku izašlo je vozilo sa parkirališnog prostora tog ugostiteljskog objekta, a kako je sa svojim vozilom bio svega 2 metra dalje, nije uspio zakočiti, nego je samo lagano volanom skrenuo u lijevo, ali je udario u prednji lijevi dio tog vozila. Sa svojim vozilom se zarotirao na cesti i zaustavio nekih 5 metara dalje u kanalu, na suprotnoj strani kolnika, nakon čega su kolega i on izašli iz vozila i vidjeli da su vrata na tom drugom vozilu otvorena, a on je primijetio i da netko trči prema ugostiteljskom objektu. Mislio je da to vozač bježi, ali su ubrzo vidjeli da vozač bez svijesti leži na kolniku, jer je uslijed udara ispao iz vozila. Nije davao znakove života, ali su ga ubrzo okrenuli na bok, a u prolazu je bila i hitna, pa su mu pružili medicinsku pomoć do dolaska vozila hitne pomoći koje je došlo po njega, a do kada je on već došao svijesti iako nije znao niti gdje je niti što se dogodilo. Kolega i on su u ovoj prometnoj nesreći zadobili lake tjelesne ozljede, a poznato mu je vozač tog drugog vozila zadobio teške tjelesne ozljede.

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nezgoda dogodila dana 13. siječnja 2024. u mjestu [adresa], da su u prometnoj nesreći sudjelovali GN kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], ĆN kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], te VN, kao putnik u vozilu registarske oznake [registarska oznaka], te da je do dolaska ekipe za vršenje očevida mjesto događaja prometne nesreće bilo izmijenjeno na način da je GN prevezen vozilom HMP Kutina OB Sisak radi pružanja pomoći, dok su građanin AN i vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ĆN otpojili kleme akumulatora oba vozila kako ne bi došlo do zapaljenja istih, a pripadnici DVD-a Stružec izvršili su posipanje tekućina oko osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] da se ne šire kolnikom Sisačke ulice.

7. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F75 prikazuju širi i uži izgled mjesta događaja prometne nesreće, položaj vozila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] nakon prometne nesreće, položaj tragova krhotina stakla, plastike, boje i laka sa oba vozila, te oštećenja na navedenim vozilima.

8. Iz situacijskog plana vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s ozlijeđenim osobama koja se dogodila dana 13. siječnja 2024., odnosno smjer kretanja osobnih automobila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka], tragovi zanošenja i kočenja te položaj vozila nakon prometne nesreće.

9. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 153,54 eura.

10. Uvidom u zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb koje je izvršeno temeljem zahtjeva Postaje prometne policije Kutina od 13. siječnja 2024. i mišljenje vještaka, utvrđeno je da je u trenutku prometne nesreće kod GN koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,45 g/kg.

11. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za GN utvrđeno je da su istom konstatirane teške tjelesne ozljede, dok iz medicinske dokumentacije za ĆN i VN proizlazi da su istima konstatirane lake tjelesne ozljede.

12. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 1045574678 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena GN dana 21. veljače 2024. u 12,11 sati.

13. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

14. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret i potvrdio da je dana 13. siječnja 2024. u Strušcu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,45 g/kg, bez da je koristio sigurnosni pojas, te da je pri tome prouzročio prometnu nesreću na način da se s parkirališnog prostora uključivao u promet na kolnik Sisačke ulice, da pri tome nije propusti sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključivao, a u kojoj prometnoj nesreći su on te vozač i putnik iz drugog vozila zadobili tjelesne ozljede, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu i iskazu saslušanog svjedoka koji je cijenjen kao uvjerljiv i vjerodostojan, Sud je isto prihvatio.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 13. siječnja 2024. u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,45 g/kg, a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ RN“ [adresa], te vršio radnju uključivanja u promet na cestu Sisačke ulice krećući se sa parkirališnog prostora caffe bara Goran iz smjera zapada u smjeru istoka s namjerom skretanja u lijevo u smjeru sjevera, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključivao, uslijed čega je na zapadnoj prometnoj traci Sisačke ulice došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao ĆN, krećući se zapadnom prometnom trakom iz smjera sjevera u smjeru juga, u prednji lijevi ugao osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], u kojoj prometnoj nesreći je vozač GN zadobio teške tjelesne ozljede, dok su vozač ĆN i putnik iz osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] VN zadobili lake tjelesne ozljede, a na vozilima je nastala materijalna šteta, te je također utvrđeno da okrivljenik prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za iste proglasio krivim.

16. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana koja se uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 260,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom II. propisana novčana kazna od 130,00 eura.

17. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

18. Prilikom odluke o vrsti kazne u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje zbog učinjenog prekršaja, činjenicu da je u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir i navode iz obrane o njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama (supruga i on primatelji nacionalne naknade za starije osobe, otplaćuje regresni dug s naslova naknade štete iz ove prometne nesreće u iznosu od 3.625,00 eura), dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik zbog utjecaja visoke koncentracije alkohola počinio više prekršaja u stjecaju i prouzrokovao prometnu nesreću s tri ozlijeđene osobe. Cijeneći sve prethodno navedeno, prema ocjeni ovog Suda, u konkretnom slučaju je primjereno izricanje kazne zatvora primjenom članka 35. Prekršajnog zakona uz primjenu uvjetne osude na rok od 1 godine temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, odnosno u trajanju za koje je ocijenjeno da će ostvariti svrhu generalne i specijalne prevencije i utjecati na buduće ponašanje okrivljenika na način da ne ponovi ovakve prekršaje.

19. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja koja se ogleda u izrazito visokom stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika zbog koje je u velikoj mjeri ugrozio sigurnost prometa i prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca sa svrhom da se otklone okolnosti koje omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja i radi dodatnog preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

20. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.

21. U odnosu na prekršaj iz točke II. izreke presude primijenjena je opomena, obzirom da se prema utvrđenom načinu postupanja počinitelja i stupnju njegove krivnje radi o lakšem prekršaju, te da je okrivljenik priznao djelo i da ranije nije osuđivan za takav prekršaj, pa se prema ocjeni ovog Suda svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.

22. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svojih imovinskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje egzistenciju njega i njegove obitelji.

23. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 5. lipnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Denisu Pediću, odvj. iz Popovače

3. tužitelju

4. spis