REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

21000 SPLIT, Sukoišanska 6

Poslovni broj P-179/2025-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja H.I.S. Travel Nederland B.v. Arent Janszoon Ernststraat 595 &1, 1082 LD Amsterdam, VAT broj: NL819275475BOl, zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima Damiru Zagoršćaku i Vedranu Mesariću iz Odvjetničkog društva Zagoršćak & partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv prvotuženika NĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotuženika TONI BAN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Niti Svilokos, odvjetnici u Dubrovniku, radi isplate, 5. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud oglašava se stvarno i mjesno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Dubrovniku, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1.Kod ovog suda je dana 25. ožujka 2025. zaprimljena je tužba uvodno označenog tužitelja protiv uvodno označenih tuženika radi isplate.

2. U odgovoru na tužbu zaprimljenu kod ovog suda dana 2. lipnja 2025. tuženik je između ostalog istakao prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti ovog suda, predlažući da se predmet ustupi stvarno i mjesno nadležnom sudu u Dubrovniku.

3. Stvarna nadležnost trgovačkih sudova u parničnom postupku utvrđena je odredbom iz članka 34. b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a).

4. Odredbom članka 34. b. točka 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

5. Također sukladno članku 46. stavak 1. ZPP-a, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda za suđenje je nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika.

6.Stranke ovog postupka su pravna osoba i fizičke osobe.

7. Iz odredbe članka 34. b. točka 1. jasno proizlazi da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi. Za zasnivanje nadležnosti trgovačkog suda potrebno je da fizička osoba obavlja registriranu djelatnost i da se radi o sporu u vezi s tom djelatnošću.

8.Imajući u vidu da iz tužbe proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravne osobe i fizičke osobe, a koja fizička osoba ne obavlja registriranu djelatnost, niti se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, to je za suđenje nadležan općinski sud.

9. Slijedom navedenog temeljem odredbe članka 17. stavak 1., članka 21. stavak 1., članka 34. b. stavak 1. točka 1. ZPP-a, te članka 46. stavak 1. ZPP-a za rješavanje u konkretnom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sudu Dubrovniku, radi čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 5. lipnja 2025.

S U D A C

IVANA MADUNIĆ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU.

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH Zagrebu, putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja, u 3 primjerka.

DNA:

-Tužitelju po punom.;

-tuženiku po punom;

-u spis

-po pravomoćnosti Općinskom sudu Dubrovnik