P-459/2025-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranja d.d. iz Zagreba, Grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnici Ivi Kaselj Šabić, odvjetnici iz Osijeka, protiv tuženog HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 5. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Euroherc osiguranju d.d. iz Zagreba, Grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, iznos od 1.336,93 eur (slovima: tisućutristotridesetšest euradevedesettricenta), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
- 743,25 eur od 29. ožujka 2022. do isplate,
- 696,79 eur od 5. travnja 2022. do isplate,
- 96,89 eur od 13. svibnja 2022. do isplate,
po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 303,09 eur eur (slovima: tristotrieuradevetcenti), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja 5. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 28. ožujka 2025. podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika, radi isplate 1.336,93 eur, u kojoj navodi da se 19. veljače 2022. u 22:00 sati u [adresa], u [adresa] dogodila prometna nesreća koju je prouzročio tuženik, na način da je upravljao vozilom marke Ford Focus registracijske oznake [registarska oznaka] i kretao se navedenom ulicom iz smjera istoka u smjeru zapada, te je dolaskom do kbr. 93 skrenuo u desnu stranu, sišavši s kolnika na mekanu bankinu, te je udario u prednji desni dio vozila marke Mitsubishi Colt registracijske oznake [registarska oznaka], koje se nalazilo parkirano sa sjeverne strane kolnika. Od siline udara vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] odbačeno je u smjeru sjeverozapada, te je zadnjim dijelom vozila udario u desni bočni dio lake prikolice marke Schuttemeyer registracijske oznake [registarska oznaka], koja je bila priključena za vozilo marke Hyundai Sonata registracijske oznake [registarska oznaka], a koje vozilo se nalazilo parkirano ispred kbr. 91. Nakon opisanog udara vozilo tuženika se nastavilo kretati, te je u smjeru zapada došlo do udara prednjim desnim dijelom vozila u prednji desni dio vozila marke Mitsubishi Lancer registracijske oznake [registarska oznaka], a koje se također nalazilo parkirano ispred kbr. 91. Tuženik je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i to s izmjerenom koncentracijom alkohola u organizmu od 1,32 g/kg, čime je izgubio prava iz osiguranja sukladno čl. 24. st. 1. t. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Vozilo marke Ford Focus registracijske oznake [registarska oznaka] je imalo kod tužitelja zaključenu policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj 8109101685. Tužitelju se na ime nastale imovinske štete na osobnom vozilu marke Mitsubishi Lancer registracijske oznake [registarska oznaka] obratio vlasnik vozila GM, te je istome i isplaćena naknada štete u iznosu od 743,25 eur (5.600,00 kn) dana 28. ožujka 2022., a na ime nastale imovinske štete na osobnom vozilu marke Mitsubishi Colt registracijske oznake [registarska oznaka] obratila se vlasnica vozila CM, te je istoj i isplaćena naknada štete u iznosu od 696,79 eur dana 4. travnja 2022. Tužitelju se na ime nastale imovinske štete radi hitnog čišćenja kolnika izvan radnog vremena odnosno izvanrednog održavanja kolnika na mjestu nesreće obratio Grad Osijek, te je istome i isplaćena naknada štete u iznosu od 96,89 eur dana 12. svibnja 2022. Tužitelj ističe kako ima pravo na regresno potraživanje isplaćene naknade štete u iznosu od 1.336,93 eur, budući da odgovornost za nastalu prometnu nesreću snosi tuženik kao odgovorna osoba koja je upravljala vozilom u alkoholiziranom stanju. Tuženik je predmetnim postupanjem povrijedio odredbu čl. A.1.1. i A.1.2. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti kao i odredbe čl. 24. st. 1. t. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te je slijedom navedenih materijalnih odredbi izgubio prava iz osiguranja. Tužitelj je pozivao tuženika na uplatu regresnog duga, no tuženik se nije odazivao na pozive.
2. Tuženik je 4. travnja 2025. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP).
3. Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (potvrda PU Osječko-baranjske od 7. ožujka 2022., podaci o prometnoj nezgodi, polica osiguranja, potvrde o izvršenim plaćanjima, prijave i zahtjevi za naknadu štete, obračuni visine štete, izvidi štete, prikazi oglasnika za tržišnu vrijednost oštećenog vozila, fotografije oštećenih vozila, prometne dozvole oštećenika, račun od Unikom d.o.o. Osijek, obračun izvršenih radova, zapisnik o troškovima izvršenih radova, građevinski dnevnik) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 50,00 eur, iznosi 250,00 eur, te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 eur, umjesto traženih 53,09 eur i trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,54 eur, umjesto traženih 53,09 eur, što je sveukupno 303,09 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 5. lipnja 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbijen je kao neosnovan.
Osijek, 5. lipnja 2025.
Sudac
Saša Rešetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužitelju putem punomoćnika
2. tuženiku
