REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U SLUNJU
Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj
Poslovni broj: Pp-1722/2023-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru prvookrivljene pravne osobe Transporti Žal d.o.o., drugookrivljene odgovorne osobe UI te Trećeokrivljenog ĐI, zbog prekršajnog djela iz čl. 47a. st. 1., st. 2. i st. 4. u svezi s st. 1. alineja 6. i čl. 44a. st. 1., st. 2. i st. 4. u vezi s st. 1. alineja 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, klasa: 340-06/23-02/3422, urbr. 530-08-3-1-3-23-3 od 7. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 5. lipnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba Transporti Žal d.o.o., sa sjedištem u [adresa]. Brat. Zajednice 3, OIB 90721651674, MBS [matični broj subjekta], Predmet poslovanja prijevoz u domaćem i međunarodnom prometu, negativno posluje s dva zaposlena radnika nekažnjavana
drugookrivljena odgovorna osoba UI, OIB [osobni identifikacijski broj] sin U i Đ, rođen **.**.1970. u [adresa] s mjestom stanovanja u [adresa], VSS, magistar znanosti, zaposlen u prvookrivljenoj pravnoj osobi, s plaćom od oko 800,00 eura, oženjen, otac četvero djece od kojih je jedno mlt., nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
trećeokrivljeni ZI, rođ. **.**.1956., u [adresa], s mjestom stanovanja [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vozač
k r i v i s u
I. što je
vozač trećeokrivljeni ZI r. **.**.1956., br. isprave 117343050 upravljao skupom vozila reg. oznake [registarska oznaka]/ [registarska oznaka] prijevoznika prvookrivljene pravne osobe Transport Žal d.o.o., u kojoj je drugookrivljeni UI direktor i odgovorna osoba te u ime i za račun pravne osobe, obavljao prijevoz na relaciji Jastrebarsko-Makarska a inspekcijskim nadzorom i uvidom u digitalnu karticu istog vozača dana 7. srpnja 2023. u 20,00 sati na DC1 u Slunju,
1. utvrđeno nedovoljno skraćeno dnevno razdoblje odmora kraće od 9 sati ako je skraćivanje dopušteno tako što je u vremenskom periodu od 19. lipnja 2023. u 07,21 sati do dana 20. lipnja 2023. u 07,21 sati nedozvoljeno ostvario skraćenje propisanog vremena odmora od 9 sati jer je ostvario dnevno vrijeme odmora od 8 sati i 50 minuta a nedostajalo 10 minuta odmora da bi ostvario propisano vrijeme odmora od 9 sati,
čime su postupali protivno odredbe čl. 8. st. 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili čl. 8. st. 2. AETR-a,
čime su počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu čl. 47a. st. 1. alineja 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (75/13, 36/15, 46/17 I 175/22), za drugookrivljenu Odgovornu osobu čl. 47a. st. 2. u vezi sa st. 1. alinejom 6. a za trećeokrivljenog čl. 47a. st. 4. u vezi sa st. 1. alinejom 6. istog Zakona,
2. u vremenskom periodu od 30. lipnja 2023. od 18,15 sati do dana 1. srpnja 2023. do 18,15 sati nedozvoljeno ostvario skraćenje propisanog vremena odmora od 9 sati jer je ostvario dnevno vrijeme odmora od 6 sati i 23 minute te nedostajalo 2 sata i 37 minuta odmora da bi ostvario propisano vrijeme odmora od 9 sati, čime su postupali protivno odredbe čl. 8. st. 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili čl. 8. st. 2. AETR-a,
čime su počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu čl. 44a. st. 1. alineja 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (75/13, 36/15, 46/17 I 175/22), za drugookrivljenu Odgovornu osobu čl. 44a. st. 2. u vezi sa st. 1. alinejom 6. a za trećeokrivljenog čl. 44a. st. 4. u vezi sa st. 1. alinejom 6. istog Zakona, pa ime se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22– u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna
prvookrivljenoj pravnoj osobi
za djelo pod toč. 1. u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura) za djelo pod toč. 2. u iznosu od 280,00 eura (dvjestoosamdeset)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeseteura) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeseteura)
trećeokrivljenom
za djelo pod toč. 1. u iznosu od 20,00 (dvadeseteura)
za djelo pod toč. 2. u iznosu od 50,00 (pedeseteura)
II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 170/17,118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a), prvookrivljenoj pravnoj osobi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 460,00 eura (četristošezdeseteura), drugookrivljenoj odgovornoj osobi izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura), trećeokrivljenom izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (sedamdeseteura)
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana po primitku presude.
IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne – svako, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenici obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) - svako, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, dana 7. srpnja 2023. pod brojem klasa: 340-06/23-02/3422, urbr. 530-08-3-1-3-23-3 izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim su proglašeni krivima i kažnjeni zbog prekršajnog djela iz čl. 47a. st. 1., st. 2. i st. 4. u svezi s st. 1. alineja 6. i čl. 44a. st. 1., st. 2. i st. 4. u vezi s st. 1. alineja 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Okrivljenici su na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložili prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Sud je dana 5. lipnja 2025. održao ročište u prisutnosti drugookrivljenog UI koji je direktor u prvookrivljenoj pravnoj osobi koju zastupa pojedinačno i samostalno kako to proizlazi iz izvatka iz sudskog registra dok je trećeokrivljeni ZI na spis dostavio pisanu obranu.
2.1. Drugookrivljeni UI, odgovorna osoba izjavio je da se ne osjeća krivim. Ističe da zbog nemogućnosti naplate svojih potraživanja od tvrtki Vrlika Trade i Vrlika Transport doveden je u vrlo tešku financijsku situaciju jer je u proteklom vremenskom razdoblju radio isključivo za te tvrtke. Tvrtka je bila blokirana jer nije mogao podmirivati obveze i niti jedna banka u Hrvatskoj nije mu htjela dati kredit. Potvrđuje da je u vrijeme za koje se utužuju vozač ZI bio zaposlen u tvrtci, nije mogao pratiti njegovu vožnju jer je sistem praćenja bio isključen s obzirom da tu uslugu nije mogao platiti. Znao je pitati vozača dali je sve u redu i dali poštuje pravila vožnje, uvijek je potvrdno odgovorio a s njim u vozilu nije mogao biti i nije mogao utjecati da ne koristi skraćeno vrijeme odmora koje je devet sati a koristio 9. lipnja 2023. na 20. lipanj 2023. od 08,50 sati, 30. lipnja na 1. studeni 06,32 sata. U to vrijeme vozio je drugi kamion u međunarodnom prometu. Trenutno uz njega zaposlen je još jedan vozač i kako bi izvukao tvrtku iz financijskih teškoća podigao je više kredita u BiH. Moli sud da bude blag pri odlučivanju o odgovornosti jer se nalazi u vrlo teškoj životnoj situaciji upravo zbog financijskih dugova tvrtke koje osjeća cijela obitelj i novčane kazne koje predlaže tužitelj dodatno bi otežale financijsku situaciju tvrtke.
3. Sud je pročitao pisanu obranu trećeokrivljenog ZI. U istoj navodi da je istina da je u nekoliko navrata prekršio vrijeme vožnje iz razloga što u trenutku isteka vremena vožnje nije imao gdje stati zbog nedostatka parkinga, tako da je za nekoliko minuta prekršio vrijeme vožnje a u jednom slučaju nije dobro sračunao pauzu pa je prekršio vrijeme vožnje za nekoliko sati. Napominje da je umirovljenik sa mirovinom od oko 300 eura te moli da se isto ima u vidu prilikom izricanja kazne.
4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik provjere na cesti (list br. 5), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 7. srpnja 2023. (list br.6-8), podatke o poslovnom subjektu - izvadak iz sudskog registra (list br. 24), pisanu obranu trećeokrivljenog ZI (list br. 25), potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike od 5. lipnja 2025 (list br. 31-33).
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, kao i druge provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da su okrivljenici učinili prekršaje za koji se terete.
6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu drugookrivljene odgovorne osobe, pisanu obranu trećeokrivljenog, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je drugookrivljeni UI kao direktor i odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi kao i trećeokrivljeni ZI u svojstvu vozača postupali protivno odredbi čl. 8. st. 2. Uredbe EZ-a br: 561/2006 ili čl. 8. st. 2. AETR-a 6.1. Naime, isti članak propisuje da "unutar svakog razdoblja od 24 sata nakon završetka prethodnog dnevnog razdoblja odmora ili tjednog razdoblja odmora vozač započinje novo dnevnog razdoblje odmora. Ako dio dnevnog razdoblja odmora unutar tih 24 sata traje najmanje 9 sati, ali ne više od 11 sati, tada se dnevno razdoblje odmora smatra skraćenim dnevnim razdobljem odmora."
6.2. Naime, drugookrivljena odgovorna osoba ne osporava da je vozač ZI kritične zgode upravljao skupom vozila u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe i u vremenskom periodu od 19. lipnja 2023, u 07,21 sati do 20. lipnja 2023. do 07,21 sati nedozvoljeno ostvario skraćenje propisanog dnevnog odmora od 9 sati odnosno ostvario dnevno vrijeme odmora od 8,50 minuta što znači nedostajalo mu 10 minuta odmora kao i u vremenskom periodu od 30. lipnja 2023. od 18,15 sati do dana 1. srpnja 2023. do 18,15 sati nedozvoljeno ostvario skraćenje propisanog vremena odmora od 9 sati već ostvario dnevno vrijeme odmora od 6 sati i 23 minute te nedostajalo 2 sata i 37 minuta.
6.3. Obranu drugookrivljene odgovorne osobe kad osporava svoju odgovornost ističući da ne može biti odgovoran za propust vozača jer nije u mogućnosti pratiti ga u vožnji a sistem praćenja nije bio u funkciji, sud cijeni neosnovanom jer je vozač kritične zgode u ime i za račun prvookrivljene pravne osobe obavljao prijevoz skupom vozila a odgovornost drugookrivljenog kao odgovorne osobe propisana je u kažnjivoj odredbi čl. 47.a st.2. u vezi sa st. 1. alinejom 6. i čl. 44.a st. 2. u vezi sa st. 1. alinejom 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu a sve jer je po njegovom nalogu trećeokrivljeni ZI vršio uslugu prijevoza a za račun prvookrivljene pravne osobe.
6.4. Razlozi koje ističe drugookrivljena odgovorna osoba teško financijsko stanje prvookrivljene pravne osobe u kojoj se našla ne isključuje prekršajnu odgovornost već je sud isto cijenio pri odluci o prekršajno pravnoj sankciji.
6.5. Trećeokrivljeni ZI u pisanoj obrani priznao je djela prekršaja a razlog da u vrijeme vožnje nije imao gdje stati zbog nedostatka parkinga paušalan je i neosnovan.
7. Slijedom iznijetog sud je drugookrivljenog UI oglasio krivim za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude jer je prekršaj učinio propustom i temeljem subjektivne odgovornosti istog utvrđena i objektivna odgovornost prvookrivljene pravne osobe. Nadalje, odgovornost je utvrđena i na strani trećeokrivljenog ZI koji je u svojstvu vozača upravljao skupom vozila i propustom učinio prekršaje opisane i označene u izreci presude.
7.1. Stoga je, nesporno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje svaki ponaosob opisano činjenično i pravno u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja visine izrečeni novčanih kazni u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti svakog okrivljenika ponaosob. Sud je okrivljenicima ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer je utvrdio postojanje posebnih olakotnih okolnosti koje mu daju za pravo vjerovati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Naime, prihvatio je obranu drugookrivljene odgovorne osobe da se pravna osoba nalazi u teškoj financijskoj situaciji zbog nemogućnosti naplate svojih potraživanja da se isto odrazilo na otežani materijalni položaj obitelji drugookrivljenog kao i činjenicu da do sada prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljeni nisu osuđivani što je sud utvrdio potvrdama Odjela za prekršajne evidencije od 5. lipnja 2025. Nadalje, u odnosu na trećeokrivljenog ZI uvažio je tvrdnju istog okrivljenika da je umirovljenik s mirovinom od 300,00 eura te bi plaćanjem novčane kazne pa i u minimumu utjecalo na još teži materijalni položaj istoga. Uz to, potvrdom odjela za prekršajne evidencije od 5. lipnja 2025. utvrđuje se da nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao a vjeruje da će se i dosuđenim novčanim kaznama ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.
8.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenici svaki ponaosob plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka a odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.
U Slunju dana 5. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna s danom 5. lipnja 2025.
Dostaviti:
1. prvookrivljenoj pravnoj osobi,
2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi
3. trećeokrivljenom
4. tužitelju,
5. u spis.
