Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Kutina

Poslovni broj: Pp-439/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – RS, radi prekršaja iz članka 10. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24.) i iz članka 3. stavak 1., kažnjivo po članku 54. stavak 1. točka 1./stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/25-5/521 od 20. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 4. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179., članka 183. i članka 184. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 5. lipnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NS i R, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.050,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što se u vremenskom periodu od 24.12.2024. do 07.01.2025. g., u obiteljskoj kući u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji na štetu supruge NS, na način da je u jednom navratu izjavljivao suicidne namjere govoreći da više ne može podnijeti ismijavanje drugih osoba i da je spreman žrtvovati se za druge, jer je on doživio prosvjetljenje, pri čemu se udarao rukom u glavu i govorio da će se ubiti, što je kod supruge NS izazvalo uznemirenost i strah,

dakle, nasilnički se ponašao u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

II. što je dana 07.01.2025., utorak u 07,45 sati, u [adresa], nepovlasno posjedovao 4,6 grama droge marihuane, a ista se nalazi u I. Dijelu, odjeljku 1 Popisa droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23.),

dakle, nepovlasno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1., kažnjivo po članku 54. stavak 1. točka 1./stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

te se za prekršaj pod točkom I. u izreci presude temeljem istog Zakona, uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona

oslobađa od kazne

dok mu se za prekršaj pod točkom II. u izreci presude temeljem istog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i to:

- droge marihuane, ukupne težine 4,6 grama.

Nakon pravomoćnosti ove presude droga se stavlja na raspolaganje PU sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Kutina, koja je istu oduzela uz potvrdu broj: 727990 od 07.01.2025., te će se ista uništiti.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 EUR (trideset eura), u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaje Kutina podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/25-5/521 od 20. ožujka 2025., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično pobliže opisanih u izreci presude.

2. Zakazana je glavna rasprava.

3. Okrivljenik RS izjavio je da priznaje prekršaje. Točno je da je u vremenskom periodu od 25.12.2024. – 07.01.2025. godine u obiteljskoj kući, u [adresa], u prisutnosti supruge NS i zajedničkog djeteta N jednom ili u dva navrata iskazivao suicidalne namjere, udarao se rukom u glavu i govorio da će se ubiti, ali to nije ozbiljno mislio i nema se namjeru povrijediti ili ubiti. U to vrijeme je konzumirao alkohol u znatnim količinama. Također je u to vrijeme pušio marihuanu. Dana 07.01.2025. godine došlo je do intervencije policije i on je zbog psihičke rastresenosti odvezen u psihijatrijsku bolnicu u Popovači gdje je nakon početnog perioda od 3 dana pristao ostati na liječenju i ostao je ukupno 45 dana. Nakon izlaska nije više niti pio, a niti pušio marihuanu. Točno je da je 07.01.2025. godine imao kod sebe drogue marihuanu – 4,6 grama, što je dragovoljno predao policijskim službenicima. Nada se da će uspjeti ispraviti svoje greške. Nakon povratka iz bolnice supruga i on žive na različitim adresama, a dijete živi sa suprugom i to je sve u skladu s dogovorom njega i supruge.

4. Svjedokinja NS izjavila je da je u vremenskom periodu od 24.12.2024. do 07.01.2025. godine njen suprug RS u jednom navratu iskazivao da će se objesiti i da je spreman žrtvovati se za druge, jer je doživio prosvjetljenje i udarao se rukama po glavi. Tome su prisustvovali RS i ona. To njihov sin S nije vidio jer je otišao u sobu i tom prilikom zalupio vratima. RS je u nekoliko navrata govorio da je spreman žrtvovati se druge. Sve to je kod nje izazvalo uznemirenost i strah da bi zaista RS mogao sebi nešto napraviti. RS je bio u bolnici 45 dana. Dogovorili su se da žive odvojeno i da dijete bude s njom. Nema saznanja o tome da li je u vrijeme razdvojenosti RS konzumirao alkohol i marihuanu, a poznato joj je da je prije toga to činio. Na upit predstavnice tužitelja da li je dijete čulo iskazivanje suicidalnih namjera, svjedokinja odgovara da to dijete nije čulo, ali je čulo kada je RS govorio da se spreman žrtvovati za druge.

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenika – nekažnjavan, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju tvari nalik na drogu, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, popis udruga koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć na području RH, evidenciju instituacija i nevladinih organizacija koje se bave pomoći žrtvama na području SMŽ, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o ispitivanju NS kao svjedoka, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o postupanju PP Kutina od 07.01.2025., izvješće o postupanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] od 07.01.2025., zapisnik o ispitivanju SS kao osumnjičenika, pozive, dostavnice.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

7. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer on to priznaje.

8. Priznanje je prihvaćeno.

9. U cijelosti je prihvaćen i iskaz svjedokinje NS koji je dan jasno, uvjerljivo i okolnosno, te se podudara u bitnim elementima sa iskazom okrivljenika.

10. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 10. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te iz članka 54. stavak 1. točka 1./stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

11. Za prekršaj opisan pod točkom I. u izreci presude zakonom je propisana novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 90 dana, dok je za prekršaj opisan pod točkom II. u izreci presude zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana/663,61 eura do 2.654,46 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

12. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, loše imovinsko stanje okrivljenika, činjenicu da je bio na liječenju u neuropsihijatrijskoj bolnici u ukupnom trajanju od 45 dana na kome je dobrovoljno ostalo nakon početnih 3 dana boravka u bolnici, činjenicu da nakon izlaska iz bolnice ne konzumira alkohol i droge, te iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

13. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a prvenstveno činjenice da okrivljenika posljedice prekršaja teško pogađaju zbog čega je i bio na liječenju od 45 dana u neuropsihijatrijskoj bolnici, te da je umanjio posljedice prekršaja na način da više ne konzumira alkohol i drogu, u skladu s člankom 38. Prekršajnog zakona okrivljenik je za prekršaj pod točkom I. u izreci presude oslobođen od kazne.

14. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, u skladu sa člankom 37. Prekršajnog zakona, ublažena je zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod točkom II.

15. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

16. Sud je izrekao mjeru oduzimanja predmeta, jer se radi o drogi koju je okrivljenik nepovlasno posjedovao.

17. Prekršaj pod točkom I. pravno je kvalificiran kao prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ne kao prekršaj iz čl. 22. st. 5. istog Zakona, jer dijete nije bilo prisutno događaju opisanom pod točkom I., a dio iz optužnog prijedloga koji se odnosi na dijete nije obuhvaćen izrekom presude, jer za to nije bilo dokaza s obzirom da okrivljenik i supruga suglasno navode da dijete nije bilo prisutno. To što je okrivljenik dodatno govorio da se spreman žrtvovati za druge ne predstavlja nasilničko ponašanje u obitelji.

18. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom i zaštitnom mjerom postići zakonska svrha kažnjavanja.

19. U svezi s člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini 5. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Temeljem članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona, a s obzirom da su okrivljenik priznao prekršaje, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Kutina – nakon pravomoćnosti

4. NS - nakon pravomoćnosti

5. arhiva, ovdje