REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-267/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje RU, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽU, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11) u vezi sa člankom 24. stavkom. 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-1140/2024, nakon javne rasprave održanoj i zaključene 15. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika ŽU, branitelja okrivljenika, Zvonimira Aračića, odvjetnika u Splitu i Josipa Mršića, zamjenika općinskog državnog odvjetnika, 20. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, dalje: ZKP/08) utvrđuje se da je

okrivljenik UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i AU, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomista, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, kazneno osuđivan u Republici Češkoj,

dana 4. siječnja 2024. u 11,17 sati u Sinju, na adresi [adresa], u stanju psihotičnog poremećaja u kojem nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, ušao u suvenirnicu u sklopu svetišta Gospe sinjske gdje je s izložbenog pulta ispred blagajne, a naočigled zaposlenice suvenirnice, uzeo, odnio i za sebe zadržao 39 privjesaka s likom svetaca i stavio ih u džep, čime je Franjevačku provinciju Presvetog Otkupitelja-Samostan Sinj oštetio za ukupno 100,00 eura,

dakle, u stanju neubrojivosti na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, pa da bi time počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom

– djelo opisano po članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 24. stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 dalje: KZ/11).

II. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 51. stavkom 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine” broj 76/14, dalje: ZZODS) određuje se psihijatrijsko liječenje okrivljenika ŽU na slobodi, u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 51. stavak 2. u vezi s člankom 53. stavkom 4. ZZODS upozorava se okrivljeni UU da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana koji će biti određen rješenjem o njezinom upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

IV. Na temelju čl. 148. ZKP/08 u vezi sa člankom 554. stavkom 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka. 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 13. prosinca 2024. podnijelo Općinskom sudu u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-1140/24 protiv okrivljenika ŽU, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano po čl. 229. st. 1. t. 2. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 24. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 dalje: KZ/11).

2. Optužno vijeće suda je rješenjem poslovnog broja Kov-880/2024-7 od 24. siječnja 2025. potvrđena je predmetna optužnica kao osnovana.

3. Okrivljeni UU, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. Kako se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim za kazneno djelo, to je sukladno odredbi čl. 417.a st. 5. ZKP/08 ispitan na završetku dokaznog postupka.

5. Okrivljeni UU u obrani navodi da u cijelosti ostaje pri obrani koju je iznio pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu, slijedom čega je sud pročitao zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju okrivljenika ŽU od 29. listopada 2024. i obranu okrivljenika u kojoj u bitnom navodi da je 4. siječnja 2024. sreo gvardijana u Kauflanda u dućanu, da mu je rekao da bi mu za jedno slavlje trebalo 40-50 privjesaka, ali da ima samo 50,00 EUR, pa će ostatak dati kad mu bude plaća, odnosno bolovanje. Gvardijan da mu je rekao da slobodno ode u suvenirnicu u sklopu samostana i da napuni džepove s privjescima koliko mu treba. Poslije toga da je otišao u suvenirnicu, radnica je s nekim pričala, a njemu se žurilo. On je u džep ubacio dva-tri puta privjeske i rekao joj da se obrati gvardijanu. Nakon toga da je žurno izišao i sjeo u svoje auto kada ga je ubrzo zaustavila policija i odvela na psihijatriju. Nije mu jasno zašto mu je policija oduzela sve privjeske ako je dao gvardijanu 50,00 EUR. Navodi da je romski ambasador i da je u dobrim odnosima s Crkvom. Djelatnica je nazvala policiju, umjesto da je nazvala gvardijana i da je zato zbog toga došlo.

5.1. Dalje, na raspravi okrivljeni navodi da gvardijan nije od njega tražio nikakvu naknadu i svi privjesci da su vraćeni. Navodi da poštuje mjere opreza koje mu je sud odredio, posjeduje medicinsku dokumentaciju i prikazuje sudu specijalističke nalaze KBC Split Klinike za psihijatriju od 4. siječnja 2024. do 22. travnja 2025. gdje je vidljivo da su nalazi od svakog mjeseca iz čega proizlazi da postupam po određenoj mjeri.

5.2. Okrivljeni u odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike navodi da je neoženjen, bez djece, nezaposlen, ne ostvaruje prihode osim inkluzivnog dodatka CZSS-a i da stanuje s roditeljima.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 0152200 od 4. siječnja 2024. (list 11 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00253864 od 4. siječnja 2024. sa zapisnikom (list 12-13), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00238752 od 4. siječnja 2024. sa zapisnikom (list 16-17), vlastoručno napisanu poruku naslovljenu na gvardijana samostana Gospe sinjske (list 18), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00238753 od 4. siječnja 2024. sa zapisnikom (list 21-22), vlastoručno napisanu poruku naslovljenu na direktora trgovačkog društva Kamičak d.o.o. [adresa] (list 23), snimku videonadzora od 4. siječnja 2024. (list 32), dvije bijele koverte s ispisanim adresama (list 33), izvadak iz kaznene evidencije za ŽU (list 45 spisa).

6.1. Suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj o ispitivanju osumnjičenog ŽU sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 s audio-video snimkom od 24. siječnja 2024. (list 27-31), sudsko-psihijatrijsko vještačenje ŽU (list 36-43), zapisnik o prvom ispitivanju ŽU s audio-video snimkom od 29. listopada 2024. (list 65- 70), zapisnik o ispitivanju oštećenika BU (list 75-76 spisa).

7. Stranke pozvane na stavljanje daljnjih dokaznih prijedloga, nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

8. Na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 112)

9. Čitanjem nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju Dr. Sanje Batina od 22. srpnja 2024. nakon izvedenog vještačenja radi utvrđivanja ubrojivosti okrivljenika, u zaključku vještak navodi da se okrivljenik UU aktualno dijagnosticira kao osoba sa težim duševnim smetnjama, da se dijagnosticira Ž poremećaj uz komorbidnu zlouporabu različitih psihoaktivnih sredstava kod duševne bolesti bez mogućnosti kontrole. Uvažavajući navedeno, kao i elemente u mišljenju, da je okrivljeni u vrijeme ostvarenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela za koje se tereti nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, tj. tempore criminis je bio neubrojiv. Uvažavajući aktualnu kliničku sliku i prirodu opisanog duševnog poremećaja te karakteristike inkriminiranog djela, mišljenja je da postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovo počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti je dovoljno njegovo liječenje na slobodi koje on uredno i provodi.

9.1. Ispitanik UU da je aktualno raspravno sposoban.

10. Čitanjem zapisnika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka - oštećenika BU od 11. prosinca 2024. proizlazi iskazivanje svjedoka da je gvardijan u svetištu Gospe Sinjske u sklopu kojeg radi i posluje suvenirnica u kojoj se prodaju sakralni predmeti. Navodi da mu je osobno poznat događaj i okrivljenik. Prije tog događaja da nije bio u nekakvoj komunikaciji s UU, niti mu dao ikakvu dozvolu da ode u suvenirnicu i da uzme suvenire, odnosno nekakve privjeske te ih naknadno plati. Okrivljeni da je sve napravio samoinicijativno, a o događaju ga je izvijestila djelatnica VU koja je te prigode pozvala policiju. Nakon nekog vremena da je policija vratila sve otuđene predmete, zbog čega ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

11. Čitanjem zapisnika PU SD Policijske postaje Sinj broj 0152200 od 4. siječnja 2024. proizlazi da su od okrivljenika ŽU privremeno oduzeti privjesci sa slikama svetaca, koji su istoga dana vraćeni, odnosno predani gvardijanu BU, kao ovlaštenom zastupniku oštećenika Franjevačke provincije Presvetog Otkupitelja-Samostan Sinj.

12. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom izvedenih dokaza zasebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, sud utvrđuje da je okrivljeni UU u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela teške krađe, kako mu se stavlja na teret optužnicom.

13. Odredbom čl. 228. st. 1. KZ/11 je propisano da će se onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, kazniti kaznom zatvora do tri godine.

14. Odredbom čl. 229. st. 1. t. 2. KZ/11 je propisano da će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina kazniti tko počini krađu iz čl. 228. st. 1. toga zakona: na osobito opasan ili osobito drzak način.

15. Premda okrivljenik negira počinjenje kaznenog djela, pozivajući se na dopuštenje gvardijana samostana "da slobodno ode u …. i da napuni džepove s privjescima koliko mu treba." takvo navodno dopuštenje se ne potvrđuje iskazom svjedoka BU, gvardijana, da nije bio u nekakvoj komunikaciji s UU, niti mu dao ikakvu dozvolu da ode u suvenirnicu i da uzme suvenire, odnosno nekakve privjeske te ih naknadno plati. Okrivljeni da je sve napravio samoinicijativno.

16. Daljnjim gledanjem snimke videonadzora u suvenirnici od 4. siječnja 2024. jasno je vidljiv okrivljenik kako u suvenirnici sam uzima više prodajnih predmeta ispred prodavačice i više kupaca, bez posebne komunikacije sa prodavačicom, bez plaćanja kupovne cijene predmeta koje je uzeo i sa istima izlazi iz prostora sa uzetim predmetima, čime ih je protupravno prisvojio.

17. Nije sporna identifikacija od okrivljenika oduzetih predmeta po zapisnika PU SD Policijske postaje Sinj broj 0152200 od 4. siječnja 2024. kao predmeta koje je okrivljeni predmetne prilike odnio iz suvenirnice u vidu privjesaka sa slikama svetaca.

18. Na temelju naprijed opisanog i utvrđenog, sud je stajališta da je okrivljeni opisanom i utvrđenom radnjom, a počinjenje koje radnje proizlazi iz naprijed izvedenih dokaza, ostvario objektivna obilježja kaznenog djela teške krađe i to na osobito drzak način, što jasno proizlazi iz načina poduzete radnje te kojom radnjom je oduzeo, odnosno prisvojio 39. privjesaka.

19. U pogledu subjektivnih obilježja ostvarenog djela, na temelju nalaza i mišljenja te zaključka sudskog vještaka za psihijatriju Dr. Sanje Batina, koji sud prihvaća kao detaljan, stručan, utemeljen na nalazu iz provedenog vještačenja okrivljenika, a koje nije dovedeno u dvojbu tijekom postupka, sud utvrđuje da okrivljeni, kao osoba kod koje je dijagnosticiran Psihotični poremećaj uz komorbidnu zlouporabu različitih psihoaktivnih sredstava kod duševne bolesti bez mogućnosti kontrole, baš zbog opisane duševne bolesti, u vrijeme počinjenja djela opisanog pod I. izreke nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i nije mogao vladati svojom voljom te je stoga bio neubrojiv.

20. Slijedom opisanog, sud utvrđuje da je okrivljeni UU predmetne prilike, u stanju neubrojivosti ostvario obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisanog u čl. 229. st. 1. t. 2. u vezi s čl.228. stavkom 1. i čl. 24. st. 2. KZ/11. kako je to opisano u izreci pod I.

21. Okrivljeniku je stoga isključena njegova krivnja za protupravna postupanja te mu se sukladno odredbi čl. 24. st. 1. KZ/11 ne može izreći kazna.

22. Kako prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra proizlazi opasnost za da bi okrivljenik zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovo počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njegovo liječenje na slobodi, sud je prihvatio mišljenje vještaka kao osnovano te zbog postojanja uvjeta i potrebe otklanjanja takve opasnosti na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi s čl. 51. st. 2. ZZODS okrivljeniku odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi, u trajanju od 6 (šest) mjeseci., kako je to u izreci pod II.

23. Okrivljeni je na temelju čl. 51. st. 2. u vezi s čl. 53. st. 4. ZZODS upozoren da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana koji će biti određen rješenjem o njezinom upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi, kako je to u izreci pod III.

24. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi čl. 148. u vezi sa čl. 544. st. 1. ZKP/08 tako da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, kako je to u izreci pod IV.

U Splitu, 20. lipnja 2025.

S U D A C

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-ODO Split

-okrivljenik UU

-branitelj okrivljenika, Zvonimir Aračić, odvjetnik

-u spis.