Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5507/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZČ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj: Pp-2739/2024-8 od 27. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko kao neosnovana te se potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Citiranom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru okrivljena ZČ je oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a, činjenično opisan u izreci.
1.1. Istom presudom odlučeno je da temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko je podnio pravodobnu žalbu u kojoj u bitnome navodi da je pogrešno prvostupanjski sud oslobodio okrivljenicu od optužbe jer da u postupku nije sa sigurnošću moglo biti dokazano da je okrivljenica primila obavijest o počinjenom prekršaju kojom se kao vlasnica vozila poziva da dostavi u roku od 15 dana od zaprimanja iste, vjerodostojne podatke o vozaču. Tužitelj ističe da je povratnicu o primitku te obavijesti potpisao njezin sin ŠČ temeljem pisane punomoći o preuzimanju pošiljaka, a koji nije vlasnik vozila. Tužitelj navodi kako smatra da je obavijest okrivljenici pravilno uručena, a prvostupanjski sud je trebao od Hrvatske pošte zatražiti kod njih deponiranu punomoć za primanje pismena. Predlaže da se zbog navoda iznesenih u žalbi njegova žalba prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a nije niti nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjska presuda pravilna i zakonita, odnosno da je pravilno prvostupanjski sud okrivljenicu oslobodio od optužbe uz obrazloženje da je bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a dostava vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a ne dokaz o osobi kojoj je vlasnik vozilo dao na upravljanje kako se to navodi u činjeničnom opisu prekršaja.
5.1. Kako nije nužno da je vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala zaista ona osoba kojoj je vlasnik vozila dao isto na upravljanje, već je to mogla biti bilo koja treća osoba, tako je takav činjenični opis prekršaja nepravilan odnosno u istome nedostaje dostava vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja kao dio bića djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a.
5.2. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu prekršaja pod biće tog odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti sadržane u takvom činjeničnom opisu, a u nedostatku nekih od njih, koje tvore konstitutivni element bića djela, takvo djelo nije prekršaj, a kao što je to slučaj u konkretnom predmetu.
6. Zbog iznijetih razloga, valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 5. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
