1                            Poslovni broj: 21. P-422/2023-4

Poslovni broj: 21. P-422/2023-4

    Republika Hrvatska

  Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A   Z B O G   O G L U H E

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja R. B. iz O., OIB: … i I. P. iz O., OIB: …, zastupanih po punomoćniku I. J., odvjetniku iz O., protiv tuženog D. T. iz O., OIB: …, radi isplate, izvan ročišta, 22. kolovoza 2023.,

p r e s u d i o   j e

Nalaže se tuženom D. T. iz O., OIB: …, isplatiti tužiteljima R. B. iz O., OIB: … i I. P. iz O., OIB: …, iznos od 3.396,97 eur/25.594,54 kn[1] (slovima: tritisućetristodevedesetšesteuradevedesetsedamcenti/dvadesetpettisućapetstodevedesetčetirikunepedesetčetirilipe), sa zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 27. travnja 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.              Tužitelji u tužbi navode da su s tuženikom usmeno dogovorili adaptaciju-izvođenje građevinskih radova na nekretnini u vlasništvu tužitelja R. B., upisanoj u k.o. V., zk. ul. 10488, kčbr. 6769/4, u naravi kuća i dvorište površine 433 m2. Za potrebe adaptacije tužitelji su realizirali stambeni kredit kod OTP banke d.d., a tuženiku je nakon realizacije kredita isplaćeno od kreditora 30% od ukupnog kredita, odnosno 4.500,00 eur/33.894,54 kn, sukladno tuženikovoj ponudi. Tuženiku je poznato da do adaptacije nekretnine nije došlo, jer su tužitelji prije izvođenja radova prodali nekretninu u V. Nakon toga stranke su se dogovorile da će za isplaćeni iznos tuženik izvršiti građevinske radove na nekretnini u vlasništvu tužiteljice I. P.upisanoj u ko. O., kčbr. 7013/4, u naravi kuća i dvorište površine 214 m2, na adresi u O., a prema ponudi tuženika. Tužitelji ne spore da je tuženik izvršio radove u iznosu od 1.101,67 eur. Nakon izvedenih radova tužitelji su pozivali tuženika da izvede radove do visine isplaćenog iznosa od 4.500,00 eur/33.894,54 kn, što tuženik nije učinio. Stoga predlažu da se usvoji tužbeni zahtjev za povrat iznosa od 3.396,97 eur/25.594,54 kn.

2.              Tuženik je 7. lipnja 2023. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - u nastavku teksta ZPP).

3.              Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su podnijeli sami tužitelji, niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4.              Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 - u nastavku teksta ZOO).

Osijek, 22. kolovoza 2023.

     Sudac

Saša Rešetar v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:                                                                     

1. tužiteljima putem punomoćnika

2. tuženiku

Fiksni tečaj konverzije 7,53450