Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-126/2024-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Mireli Sladić, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GB, radi izvršenja kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona – (Narodne novine“ br.: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu: KZ/11) i članka 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva Sisak (dalje u tekstu ODO Sisak) broj KO-DO- 284/2023 od 24. srpnja 2023., nakon održane i zaključene rasprave održane 5. lipnja 2025., u prisutnosti savjetnika ODO Sisak GBŽ, okrivljenog GB, branitelja okrivljenika Dinka Ocvareka, odvjetnika iz [adresa], punomoćnice oštećene Mersihe Mulalić, odvjetnice iz Siska, istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FB, zvani „ G“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠB i LB, djevojački LB, rođenog **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, instalater grijanja i klimatizacije, nezaposlen, ostvarivao primanja u mjesečnom iznosu od 1.400,00 eura kao član Hrvačkog kluba Petrinja, sa završenom Srednjom Industrijsko- obrtničkom školom u Sisku, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovan, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora po presudi Općinskog suda u Zadru sa predviđenim istekom u svibnju 2026.

k r i v  j e

I. što je:

1/ dana 23. veljače 2023. u Sisku, Kneza Branimira 36, u stanu u kojem boravi njegova intimna partnerica SB, tijekom svađe, u cilju da ju tjelesno ozlijedi, udario ju rukom u bradu od kojeg se udarca ona ugrizla za jezik i prouzročio joj otok donje usnice, oguljotinu pune debljine sluznice promjera oko 1 cm uz veći otok, oguljotinu pune debljine sluznice promjera oko 0,5 cm s nešto manjim otokom, razderotinu desnog ruba jezika na granici donje i srednje trećine promjera oko 0,5 cm s manjim otokom i manjim krastama na površini te je dana 4. ožujka 2023. udario rukama po njenim rukama i nogama prouzročivši joj na taj način okruglaste krvne podljeve različitih veličina na obje nadlaktice promjera od 0,5 do 3 cm i pliće oguljotine, uboj s crvenilom obiju podlaktica, regije lakta i ručnog zgloba, okruglasti krvni podljev desne potkoljenice, crvenilo na mjestu uboja lijeve šake u projekciji ručja III. prsta i oguljotinu unutarnje strane V. prsta pune debljine kože koja je odignuta, promjera oko 0,5 cm,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2/ točno neutvrđenog dana 2023. u Sisku, tijekom svađa i prepirki s intimnom partnericom SB, u cilju da ju ustraši, rekao joj da će ju ubiti, da će ju čekati i da ga se neće riješiti samo tako, a u noći sa 14. na 15. ožujka 2023. tijekom naguravanja s SB izvadio nož, zbog čega je SB uzela jastuk od kauča kako bi se zaštitila te joj nije dopuštao da ikoga zove, koji postupci i riječi su

Idu SB ustrašili i uznemirili,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je pod točkom 1/ počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom - opisano u članku 117. stavku 1. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 i djelom pod točkom 2/ počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 2. u vezi stavka 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11,

III. pa se okrivljeniku GB, za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11, na temelju istog zakonskog propisa

p r e t h o d n o u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11, na temelju istog zakonskog propisa

p r e t h o d n o u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

V. pa se okrivljenik FB, za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11, na temelju istog zakonskog propisa i kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11, na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

te mu se na temelju članka 57. KZ/11

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se ima izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.

Na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava se u izrečenu kaznu zatvora od uhićenja 18. svibnja 2023. pa do puštanja na slobodu dana 15. lipnja 2023.

VI. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja te nužnih izdataka oštećene te nagrade i nužnih izdataka njezine opunomoćenice.

Obrazloženje

1. Optužnicom KO-DO-284/2022 od 24.srpnja 2024., ODO Sisak tereti okrivljenog GB za izvršenje pod točkom 1/ kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom - opisano po članku 117. stavak 1. KZ/11 u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2 KZ/11 i djelom pod točkom 2/ kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom- opisano u članku 139. stavak 2. u vezi stavka 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 sve u vezi članka 51.KZ/11 (list spisa 1-5).

2. Okrivljeni se smatra krivim za oba kaznena djela koja mu se citiranom optužnicom stavljaju na teret (list spisa 233., strana 2).

3. Okrivljeni u cijelosti priznaje počinjenje kaznenoga djela pod točkom 1/. Događaj se zbio kako se to navodi u činjeničnom opisu optuženja. Razlog predmetnog ponašanja jedino i isključivo je bio to što su oboje bili i pod utjecajem alkohola i pod utjecajem opojnih droga. Jako mu je žao zbog te situacije što se to izdešavalo i kaje se zbog takvog postupanja, jer je SB jako dobra osoba i prvenstveno dobra prijateljica. U navedenom razdoblju SB i okrivljenik su bili i intimni partneri.

U odnosu na djelo pod točkom 2/, okrivljeni iskazuje da se doista ne sjeća kada se zbio predmetni događaj, niti se sjeća da je uopće to sve skupa počinio. Točno je da je okrivljeni predmetnim nožem kritične zgode htio sam sebi nauditi i to je već počeo činiti, jer se tim nožem rezao po trbuhu. Nije točno da nije dopustio da SB ikoga zove, jer je vezano za taj događaj došla i policija i hitna pomoć. Ne sjeća se da joj je te zgode rekao da ću ju ubiti, no ako mu se to stavlja na teret, i to priznaje u cijelosti i želi da SB ima normalan i sretan život. I ovaj događaj bio je u poveznici sa okolnošću da su već par dana prije tog događaja oboje bili pod utjecajem narkotika. SB je zvala policiju i hitnu, po njezinoj sugestiji on je bio u spavaćoj sobi i nije se uopće pojavio dok su došli djelatnici hitne službe koji su SB odveli na liječenje u NPR dr. Ivan Barbot. Čak kad je SB odvedena, okrivljeni je još neko vrijeme ostao u stanu, možda i 45 minuta, to je malo počistio i nakon toga je otišao. Sve ovo se događa u stanu u kojem živi SB.

4. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka oštećene SB, pročitan je iskaz kada je ispitana u ODO Sisak u predmetu KPO-DO- 367/2023 od 1. lipnja 2023. (list spisa 53-54), te su izvedeni dokazi uvidom i čitanjem: 1) otpusnog pisma NPB „dr. Ivan Barbot Popovača“ na ime SB (list spisa 9-10); 2) nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za medicinska vještačenja dr. med. Želimira Obradovića, spec. opće kirurgije od 6. lipnja 2023. (list spisa 96-99); 3) bolničke prijave Neuropsihijatrijske bolnice "Dr. Ivan Barbot" Popovača (list spisa 112).; 4) uvidom u fotografije ozljeda žrtve SB (prilog spisu CD); 5) uvidom i čitanjem zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenog GB u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 19. svibnja 2023. sa audio-video snimkom (list spisa 27-31); 6) uvidom i čitanjem zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenog GB u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 19. svibnja 2023. sa audio- video snimkom (list spisa 52-55); 7) uvidom u izvadak iz Pe-a od 20. veljače 2025. (list spisa 196-197) i 8) uvidom u izvadak iz Ke-a od 20. veljače 2025. (list spisa 198-200).

5. Uz suglasnost stranaka nije izveden dokaz reprodukcijom snimke prvog ispitivanja osumnjičenog GB.

6. Svjedok oštećena SB iskazuje da je od kritičnog događaja prošlo puno vremena i ona se doista svih detalja ne sjeća. Zna da su bila dva događaja u kojima je okrivljenik bio verbalno i fizički agresivan. U prvom događaju došlo je do svađe, a koji je bio razlog i zašto su se posvađali, oštećena se to više ne sjeća, no ta svađa je prerasla i u fizički sukob kada ju je okrivljenik udario laktom u bradu te joj je bila ozlijeđena brada, odnosno usnice i jezik. Taj događaj je prestao tako što je okrivljeni naprosto napustio stan. Par dana nakon ovog događaja oštećena je okrivljeniku dozvolila povratak u stan i tada se dogodio drugi događaj kada je okrivljeni bio još agresivniji i verbalno i fizički. Tada je izvadio iz kuhinjske ladice kuhinjski nož, kojim je prijetio da će ubiti i nju i sebe. Oštećena je nekako uspjela nazvati hitnu, a okrivljeni je tada počeo rezati sebe i rekao da im kaže kako je pokušao sam sebe ubiti. Ovo se sve događa u stanu u kojem živi oštećena, a u to vrijeme oni su bili u ljubavnoj vezi. Nakon prvog događaja, policija je oštećenoj dala broj za hitne pozive i oštećena je u ovom drugom događaju odmah željela pozvati taj broj, ali okrivljenik joj je uzimao telefon, no kada je rekla da će zvati hitnu da nju odvedu, oštećena je uspjela nazvati hitnu. Tada se okrivljeni počeo rezati po trbuhu i rekao joj da nazove hitnu kao da on sebe želi ozlijediti. Tada oštećena uspijeva nazvati hitnu, ali kaže okrivljenom da se sakrije u sobu i hitna je zapravo odvezla oštećenu, a okrivljeni je ostao u stanu. Hitna je došla, oštećenu su odvezli u NPB "dr. Ivan Barbot" Popovača te je oštećena bila na liječenju cca. mjesec i pol do dva mjeseca. I u ovom drugom događaju verbalni sukob je prerastao u fizički, ali se oštećena ne sjeća gdje je tada zadobila ozljedu, no sve su to u bolnici pregledali i evidentirali. Oštećena je bila odvezena u NPB "dr. Ivan Barbot" jer je oštećenoj hitnoj rekla da se želi ubiti. To je bio jedini način da bude odvedena u bolnicu.

6.a Odgovarajući na pitanje punomoćnice boji li se oštećena okrivljenika, oštećena je odgovorila „Ne znam što bih rekla.“

7. Budući je okrivljeni izrazio volju da se ispriča oštećenoj, okrenuti licem prema licu, okrivljenik je izjavio da mu je žao i da se kaje zbog svog ponašanja i postupaka na štetu oštećene, u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela i nada se da je oštećena sretna u životu, koju ispriku je oštećena prihvatila.

8. Oštećena je ispitana u predmetu ODO Sisak broj KPO-DO-367/2023 dana 1. lipnja 2023 (list spisa 53-54) pa obzirom na različitost iskazivanja, pozvana da se očituje sukladno članku 426. ZKP/08 oštećena navodi da je razlika u iskazivanju isključivo zbog proteka vremena od inkriminiranih događaj, pa do iskazivanja na raspravi, ali i ono što je iskazala u ODO Sisak vezano za balkon, za konzumaciju speeda, alkohola i dr. događaji su koji su se doista odigrali kako ih je tada opisala. Također odgovara istini da se oštećena našla sa okrivljenikom nakon njenog izlaska iz bolnice koji susret je inicirao okrivljeni jer joj se želio ispričati kojom prilikom se i ispričao.

9. Iz bolničke prijave NPB „Dr. Ivan Barbot“ na ime SB od 15. ožujka 2023. (list spisa 112) proizlazi da je pacijentica dopraćena od HMP kao ozlijeđena osoba koja ne iznosi podatke o vremenu i mjestu nanošenja ozljeda niti o samom tijeku događaja, postavljaju se dg T 00.2 –koje se opisuju kao površinske ozljede koje zahvaćaju više dijelova ruku, a za počinitelja se navodi „nepoznat“ koje ozljede se kvalificiraju kao laka tjelesna ozljeda te liječnica Linda Rossini Gajšak, spec psihijatrije, subspecijalista biologijske psihijatrije u mišljenju navodi da su kod dolaska na V odjel biologijske psihijatrije evidentirane ozljede: na lijevoj i desnoj nadlaktici, hematomi u regresiji s unutarnje strane, kod lijevog ramena i iznad lijeve ključne kosti –hematom u regresiji, na desnoj potkoljenici-hematomi u regresiji.

10. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještak dr. Želimira Obradovića od 6.lipnja 2023. utvrđeno je da ozljede svaka za sebe i u svojoj ukupnosti tjelesne ozljede (lake) a glede mehanizma nastanka ozljeda u vidu uboja sa krvnim podljevima i crvenilom na obje ruke i lijevoj šaci odgovara aktu hvatanja oštećene za ruke, od lakog do srednjeg intenziteta, odnosno do intenziteta koji je doveo do nastanka crvenila i vjerojatno vrlo plitkih oguljotina, ali i do pucanja krvnih žila i nastanka potkožnih krvnih podljeva kod jačeg stiska u predjelu obje nadlaktice i kod udarca u desnu potkoljenicu. Radi se o svježim krvnim podljevima tamnoplave boje nastalim u predmetnom štetnom događaju. Navedene krvne podljeve u regresiji opisuje i psihijatrica kod prijema u psihijatrijsku bolnicu u Popovači.

11. Navedene ozljede fotografski je zabilježila sama žrtva, a konstatirala ih je psihijatrica prilikom prijema 15. ožujka 2023., kada su ozljede bile svježe, a detaljno ih opisuje vještak dr. Želimir Obradović u nalazu i mišljenju od 6. lipnja 2023.

12. Iz izvoda iz PE.-a od 20. veljače 2025. utvrđeno je da je okrivljeni dva puta prekršajno kažnjavana osoba radi počinjenja prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporaba droga, i dva puta radi počinjenja prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

13. Iz izvoda iz Ke-a od 20. veljače 2025. utvrđeno je da je okrivljenik višestruko kazneno osuđivana osoba radi počinjenja kaznenih djela protiv imovine – krađe, teške krađe, teške krađe u pokušaju, kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnje, i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede, za koja kaznena djela su mu bile izricane uvjetne osude i bezuvjetne kazne zatvora.

14. Analizirajući sve dokaze u njihovoj ukupnosti te svaki dokaz zasebno, a u kontekstu izvedenih dokaza priznanje okrivljenika za oba kaznena djela, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik postupao na način i pod uvjetima kako ga se citiranom optužnicom tereti radi čega je sud okrivljenika oglasio krivim za oba kaznena djela za koja ga se tereti te osudio po zakonu, prethodno utvrdivši za svako pojedino kazneno djelo pojedinačnu kaznenu sankciju te izricanjem jedinstvene kazne sukladno odredbi članka 51. KZ/11.

15. Priznanje okrivljenika u cijelosti je potvrđeno materijalnim dokazima i personalnim dokazom.

16. Tako je nesporno utvrđeno da su okrivljeni i oštećena u inkriminirano vrijeme bili u ljubavnoj vezi i da su se događaji odigrali u stanu oštećene na štetu oštećene.

17. U odnosu na događaj pod točkom 1/ koji događaj okrivljeni priznaje u cijelosti da se odigrao kako se to navodi u činjeničnom opisu optužnice, priznanje okrivljenika potpuno je potvrđeno materijalnim dokazima, a to su fotografije ozljeda, koje prilikom prijema u bolnicu utvrđuje i uredujući liječnika, a koje konačno definira kako u njihovoj kvalifikaciji tako i u odnosu na mehanizam nastanka, stalni sudski vještak medicinske struke dr. Želimir Obradović. Navedeni materijalni dokazi potvrđuju i iskaz oštećene koja potvrđuje da je njihov verbalni sukob prerastao u fizički, a u kojem je okrivljeni fizički ozlijedio oštećenu, po njenom iskazu udarcem laktom u bradu, dok ostali materijalni dokazi potvrđuju da se radilo o sukobu u kojem je oštećena zadobila niz ozljeda, pobliže opisanih u činjeničnom opisu pod točkom 1/ ove presude a koje ozljede svaka za sebe i u svojoj ukupnosti su kvalificirane kao tjelesne ozljede (lake). Spornih okolnosti sud nije utvrdio.

18. Stoga je ovaj sud okrivljenika za djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11 oglasio krivim i osudio po zakonu jer se u postupanju okrivljenika stječu svi elementi bića kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 jer je okrivljenik znao i bio svjestan da opisanim postupanjima može nanijeti ozljede oštećenoj, kao i hvatanjem za pojedine dijelove tijela. Nesporno je da je znao da je oštećena SB koja je u inkriminirano vrijeme bila osoba s kojom je okrivljenik bio u ljubavnoj vezi, iz okolnosti takvog njihovog odnosa, njemu bliska osoba, radi čega je ovaj sud okrivljenika oglasio krivim i osudio po zakonu.

19. U odnosu na djelo po točkom 2/ za koji događaj okrivljenik priznaje počinjenje djela iako iskazuje da se događaja zapravo ne sjeća, priznanje okrivljenika ima svoju potvrdu u iskazu oštećene a koji iskaz sud u cijelosti prihvaća jer nije ničim doveden u sumnju, na temelju kojeg dokaza je nesporno utvrđeno da se sporni događaj odigrao na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu pod točkom 2/ ove presude. Spornih okolnosti sud nije utvrdio niti u odnosu na događaj pod točkom 2/. Okolnost da je u spornom događaju okrivljenik posve sigurno imao nož u rukama i da je držeći nož u rukama rekao oštećenoj da će ubiti i nju i sebe, postupanje je okrivljenika koje u sebi sadrži sve elemente bića kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje- jer je navedeno postupanje ono koje je po svom sadržaju i načinu na koji se događaj odigrao ono koje je kod oštećene izazvalo osjećaj straha za njen život i tijelo pri čemu je okrivljenik znao i bio svjestan da su on i oštećena u intimnoj ljubavnoj vezi te da je prijetnja smrću ozbiljna prijetnja a riječi je uputio svojoj intimnoj partnerici koja mu je u tom trenutku bliska osoba. Spornih okolnosti sud nije utvrdio.

20. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika oglasio krivim i za počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11.

21. U odnosu na kaznenu sankciju uvažavajući da okrivljenik prihvaća predloženu kaznenu sankciju kako onu pojedinačnu tako i jedinstvenu kaznu koju je predlagao ovlašteni državni odvjetnika pri čemu ovaj sud nalazi da je prijedlog kaznene sankcije adekvatan stupnju krivnje, načinu izvršenja kaznenih djela, težini kaznenih djela, zapriječenim kaznama za svako pojedino kazneno djelo, kao i okolnost da je okrivljenik već ranije kazneno osuđivan zbog kaznenih djela tjelesne ozljede i prijetnje, te se okolnost ranije kaznene osuđivanosti cijeni otegotnom okolnošću, sud je okrivljeniku i izrekao sankcije predložene po ovlaštenom državnom odvjetniku, a prihvaćene po okrivljeniku budući da i ovaj sud drži da će se tako predloženim pojedinačnim kaznama i izricanjem jedinstvene kazne kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude u cijelosti postići svrha kažnjavanja kako u svom specijalnom smislu a to je da okrivljenik više ne čini kaznena djela, te u smislu generalne prevencije koja svrha je da drugi građani poštuju pravni sustav, i ne čine kaznena djela. Također sud drži da je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca na koju je primijenjena djelomična uvjetna osuda na način da se da izvršava dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci dok se dio izrečene kazne od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog, a neuvjetovanog djela izrečene kazne zatvora, kaznena sankcija koja je dovoljna društvena osuda za ova protupravna postupanja okrivljenika pri čemu sud cijeni olakotnim okolnostima okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenih djela, izraženo kajanje kao i okolnost da se okrivljeni javno u sudnici ispričao oštećenoj koju ispriku je oštećena i prihvatila. U navedenu jedinstvenu kaznu zatvora sud je uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i svako lišenje slobode vezano za počinjenje kaznenih djela, sukladno odredbi članka 54.KZ/11 i to od uhićenja 18. svibnja 2023. pa do puštanja na slobodu 15.lipnja 2023.

22. Iako je donesena osuđujuća odluka, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja svih troškova postupka kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja te nužnih izdataka oštećene i nagrade i nužnih izdataka njezine opunomoćenice. To stoga što je okrivljenik loših imovinskih prilika, tj. nezaposlen je, ne ostvaruje nikakva primanja, bez ikakve nepokretne ili pokretne imovine, a i sada se nalazi na izdržavanju bezuvjetne kazne zatvora. Navedene okolnosti razlog su zbog kojih je sud oslobodio okrivljenika od plaćanja svih troškova kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja, te nužnih izdataka oštećene i nagrade i nužnih izdataka njene opunomoćenice jer navedene okolnosti upućuju na zaključak da bi plaćanjem i najmanjeg iznosa po osnovi troškova postupka, okrivljeniku bila ugrožena osobna egzistencija budući iz navedenih proizlazi da okrivljenik nema niti osnovnih sredstava za osobne životne potrebe a da li će ih po izlasku iz zatvora ostvarivati i u kojoj visini, okolnosti su koje su upitne i neizvjesne radi čega je upitna i sadašnja i buduća ekonomska situacija okrivljenika a time i mogućnost ostvarivanja prihoda vlastitim radom tj. stjecanja prihoda od hrvačkog kluba kako to okrivljenik navodi u završnom govoru.

23. Slijedom svega naprijed rečenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Sisku 5. lipnja 2025.

Sutkinja

Mirela Sladić

Uputa o pravnom lijeku:

Presuda pravomoćna 5.lipnja 2025. budući su se stranke odrekle prava ulaganja žalbe dana 5. lipnja 2025.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO- 284/2025 – putem Web servisa

2. Okrivljenik FB - putem uprave zatvora

3. Branitelj okrivljenika Dinko Ocvarek, odvjetnik iz Sisak - putem e-komunikacije

4. Oštećena SB, [adresa] - putem pošte

5. Punomoćnica oštećene Mersiha Mulalić, odvjetnica iz Siska - putem e-komunikacije