REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1836/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe STUDIO ELEMENT d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe UH, zbog prekršaja iz članka 238. st. 5. i 6. i članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/24-4/113160, urbroj 511-19-45-24-1 od 17. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 4. lipnja 2025., u odsustvu okrivljenika 5. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljena pravna osoba: STUDIO ELEMENT d.o.o., OIB 33790415253, prekršajno neosuđivana, sa sjedištem u [adresa], trenutno 8 zaposlenih, pravna osoba po izjavi direktora posluje dobro, predmet poslovanja: uređenje interijera
i
drugookrivljeni UH, sin U i RH, djevojačko prezime majke R, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, direktor, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog odraslog i jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
krivi su
1) što je 29. srpnja 2024. u 12.35 sati u Zagrebu, utvrđeno da je vozač upravljao vozilom navedene pravne i odgovorne osobe vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Avenijom Dubrovnik u smjeru istoka, a izvršenom kontrolom na križanju ulica Avenije Dubrovnik i Prekratove ulice je utvrđeno da je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a koja je istekla 19. travnja 2024., dakle, kao pravna osoba i u njoj odgovorna osoba su dopustili da njihovo vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama, čime su okrivljenici počinili prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 5. i 6. istog Zakona
2) što je zgode opisane pod točkom 1. izreke utvrđeno da, kao vlasnici navedenog vozila, nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a koja je istekla 19. travnja 2024., istu produžili ili odjavili navedeno vozilo, a što je utvrđeno na križanju Avenije Dubrovnik i Prekratove ulice uvidom u službenu evidenciju II. postaje prometne policije Zagreb,
dakle, što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu odjavili svoje vozilo ili produljili važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
čime su okrivljenici počinili prekršaj opisan u čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 11. i 12. istog Zakona
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke, temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
utvrđuje NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA,
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke, temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA,
na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, prvookrivljenoj pravnoj osobi se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA,
dok se za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke, temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA,
dok se za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke, temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA
pa se na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, drugookrivljenoj odgovornoj osobi
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest dana) po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) svaki u roku od 15 (petnaest dana) po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod klasom i urbrojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika 17. prosinca 2024. kojim je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena ukupna novčana kazna od 1.320,00 eura, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi izrečena ukupna novčana kazna od 380,00 eura te trošak prekršajnog postupka svakom od po 13,27 eura svakom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Drugookrivljenik je u svojoj obrani iznesenoj na ročištu održanom 4. lipnja 2025. kod ovog Suda naveo da je on jedini ovlašten za zastupanje pravne osobe i obranu je iznio u svoje ime kao odgovorne osobe te u ime okrivljene pravne osobe. Naveo je da se smatra krivim za predmetni prekršaj u svoje ime kao odgovorne osobe i u ime okrivljene pravne osobe. Točno je da kao vlasnici vozila registarske oznake [registarska oznaka] nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a koja je istekla 19. travnja 2024. istu produžili ili odjavili navedeno vozilo, a što je utvrđeno 29. srpnja 2024. u 12.35 sati u Zagrebu na križanju ulica Avenije Dubrovnik i Prekratove ulice, uvidom u službenu evidenciju II. postaje prometne policije Zagreb, kada je vozač upravljao njihovim vozilom Avenijom Dubrovnik u smjeru istoka. Dakle, nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole istu produžili niti odjavili predmetno vozilo. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te je zamolio da se uzme u obzir njihova ranija prekršajna neosuđivanost.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je utvrdio da okrivljenici do sada nisu prekršajno osuđivani.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji su djela u cijelosti priznali, a u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog akta nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili djela koja im se stavljaju na teret, odnosno da je 29. srpnja 2024. u 12.35 sati u Zagrebu, utvrđeno da je vozač upravljao vozilom navedene pravne i odgovorne osobe vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Avenijom Dubrovnik u smjeru istoka, a izvršenom kontrolom na križanju ulica Avenije Dubrovnik i Prekratove ulice je utvrđeno da je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a koja je istekla 19. travnja 2024., odnosno da, kao vlasnici navedenog vozila, nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a koja je istekla 19. travnja 2024., istu produžili ili odjavili navedeno vozilo, a što je utvrđeno na križanju Avenije Dubrovnik i Prekratove ulice uvidom u službenu evidenciju II. postaje prometne policije Zagreb, čime su počinili prekršaje iz članka 238. st. 5. i 6. i članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ih je stoga Sud proglasio krivima i kaznio novčanim kaznama koje smatra primjerenim težini počinjenih prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, činjenicu da prekršajem nisu nastale teže posljedice te njihovu raniju prekršajnu neosuđivanost, dok im otegotnih okolnosti nije našao pa im je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčane kazne i to u iznosima ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisana, odnosno Sud je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 300,00 eura, utvrdivši joj za svako djelo prekršaja 150,00 eura, iako je za svako djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 180,00 eura, utvrdivši joj za svako djelo prekršaja 90,00 eura, iako je za svako djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 190,00 do 660,00 eura, smatrajući da će se upravo takvim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenicima omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašena krivima, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 13,27 eura, koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu, 5. lipnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona) Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. prvookrivljenoj pravnoj osobi STUDIO ELEMENT d.o.o., [adresa] Zagreb,
2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi UH, [adresa],
3. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,
4. pismohrana.
