REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
Ovr-78/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr. sc. Ivani Koštarić Fegeš, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja E 2 SUS d.o.o., Miramarska cesta 24, 10000 Zagreb, OIB: 07497855259, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Tomić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva TOMIĆ & PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja FABER ELEKTROMEKANİK OTOMASYON LİMİTED ŞİRKETİ, Gürselpaşa Mah. Şehit Polis Şahįn Polat Aydin Cad. No: 1, İç Kapi No 31, 01020 Seyhan, Turska, broj iz registra: 73941, podružnica FABER ELEKTROMEKANİK OTOMASYON LİMİTED ŞİRKETİ, Glavna podružnica Zagreb, Martićeva ulica 67, 10000 Zagreb, OIB: 72845706901, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Gregurić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Nadramija i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi osiguranja novčane tražbine određivanjem privremene mjere, 5. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se prijedlog od 2. svibnja 2025. za osiguranje novčane tražbine određivanjem privremene mjere, kao nedopušten.
II. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka osiguranja u iznosu od 293,68 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. U postupku pred ovim sudom pod poslovnim brojem Pl-25/2024, predlagatelj osiguranja je, 2. svibnja 2025., podnio prijedlog za osiguranje novčane tražbine u iznosu od 1.250,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama određivanjem privremene mjere zabranom bankama i svim drugim financijskim institucijama kod kojih se vode računi protivnika osiguranja da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, na temelju naloga protivnika osiguranja, isplate s protivnikova računa novčani iznos za koji je određena privremena mjera (dalje: prijedlog). Prijedlog je izdvojen iz predmeta ovoga suda poslovni broj Pl-25/2024 i povodom prijedloga je formiran spis pod novim poslovnim brojem Ovr-78/2025.
2. U prijedlogu se u bitnome navodi kako je rješenjem ovoga suda poslovni broj Pl-25/2024 od 25. ožujka 2024. izdan platni nalog kojim je protivniku osiguranja kao tuženiku (dalje: protivnik) naloženo platiti predlagatelju osiguranja kao tužitelju (dalje: predlagatelj) iznos od 1.250,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i trošak postupka u iznosu od 146,84 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, da je protiv navedenog rješenja protivnik izjavio prigovor 31. ožujka 2025. paušalno osporavajući navedeno rješenje bez dostave ikakvih dokaza kojima bi osporio postojanje tražbine tužitelja, te da se predlagatelj 2. svibnja 2025. detaljno očitovao na prigovor te nesporno dokazao osnovanost svojeg potraživanja. Nadalje je naveo da se predmetna novčana tražbina predlagatelja odnosi na dospjele, a nepodmirene račune za usluge koje je predlagatelj izvršio i to za pružanje inženjerskih usluga i za administrativno vođenje poslova iz područja strojarstva na objektu: palača Vranyczany-Dobrinović te za izradu radioničke dokumentacije čelične konstrukcije krovišta palače T, da se račun koji je predlagatelj izdao temelji na narudžbenici protivnika broj 260224 od 26. veljače 2024. kojom je od predlagatelja zatraženo i ugovoreno mjesečno pružanje inženjerskih usluga i za administrativno vođenje poslova iz područja strojarstva do roka završetka 27. lipnja 2024., s mogućnošću produljenja roka i za zatraženu uslugu izrade radioničke dokumentacije čelične konstrukcije krovišta palače T [adresa], da predlagatelj svoj prijedlog za ovrhu odnosno tužbu za izdavanje platnog naloga temelji na vjerodostojnoj ispravi - računu koje je priložio uz tužbu. Poziva se na odredbe članka 344. Ovršnog zakona i odredbe Zakona o parničnom postupku o prethodnoj mjeri u postupku koji se vodi povodom pravnog lijeka protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave. Nadalje je naveo kako je 23. travnja 2025. održan koordinacijski sastanak i kako iz Zapisnika proizlazi da je protivniku isplaćen iznos od 7.762.835,29 EUR, što je 84,44 % ugovorene cijene, da je od uvođenja u posao proteklo 819 dana, što je 99 % ugovorenog roka, da je do roka za izvođenje radova preostalo 7 dana, te da nakon proteka roka i isplate konačne situacije, predlagatelj više neće moći naplatiti svoje potraživanje. Poziva se i na blokadu računa protivnika u bitnome navodeći kako je prema podacima FINA-e, od 28. listopada do 19. studenog 2024. protivnik bio u blokadi te da je bio u blokadi 8 dana u lipnju 2024. godine kao i u rujnu 2023. godine, te da ima saznanja da protivnik ima problema s naplatom i prema drugim dobavljačima s kojima posluje te da ne posluje uredno i s izgledom podmirenja dospjelih obaveza prema poslovnim subjektima s kojima posluje.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. Prema odredbi članka 343. stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ), privremena mjera nije dopuštena ako postoje uvjeti za određivanjem prethodne mjere kojom se može postići ista svrha osiguranja.
Prema odredbi članka 332. stavka 1. točki 1. OZ-a, prethodna mjera određuje se radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna.
Prema odredbi članka 501.a Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 115/23; dalje: ZPP), u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom pravnog lijeka protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud će najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u pravnom lijeku i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.
5. Prethodna mjera je po svom učinku jača mjera osiguranja od privremene mjere jer provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja (članak 335. stavak 3. OZ) pa ako postoje uvjeti za određivanje prethodne mjere kojom se može postići ista svrha osiguranja, privremena mjera nije dopuštena.
6. U konkretnom slučaju je, na temelju tužbe za izdavanje platnog naloga koju je podnio predlagatelj, rješenjem ovoga suda poslovni broj Pl-25/2024 od 25. ožujka 2025., na koje se i sam predlagatelj poziva u prijedlogu, naloženo protivniku platiti predlagatelju iznos od 1.250,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i trošak postupka u iznosu od 146,84 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Protiv tog rješenja protivnik je podnio prigovor povodom kojeg se postupak vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-1257/2025.
Iz navedenog proizlazi kako predlagatelj u konkretnom slučaju traži određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda koja nije postala niti pravomoćna niti ovršna koja, u skladu s odredbom članka 332. stavka 1. točki 1. OZ-a, predstavlja osnovu za određivanje prethodne mjere.
7. Stoga je, uzevši u obzir navedeno, sud utvrdio kako u konkretnom slučaju postoje uvjeti za određivanjem prethodne mjere kojom se može postići ista svrha osiguranja zbog čega u skladu s odredbom članka 343. stavka 2. OZ-a privremena mjera nije dopuštena. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.
8. Budući da je prijedlog odbačen kao nedopušten, predlagatelj nema pravo na naknadu troškova postupka osiguranja u iznosu od 293,68 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama jer nije uspio u tom postupku (članak 14. stavak 4. OZ-a i članak 154. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a). Zbog toga je u točki II. izreke rješenja, sud odbio predlagateljev zahtjev za naknadu navedenih troškova kao neosnovan.
Zagreb, 5. lipnja 2025.
SUDAC:
mr. sc. Ivana Koštarić Fegeš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 8 dana od dostave rješenja, a žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.
