P-4419/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužiteljice DH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Franetoviću, odvjetniku iz Staroga Grada, protiv tuženih: 1/ DHR (BHR), 2/ D ČHR, 3/ BH pok. B, 4/ ČH ud. Č, 5/ LH pok. Č, 6/ PH ud. UH i 7/ UH pok. UH, svi odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Dominiku Tomiću, odvjetniku iz Jelse, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 20. svibnja 2025., u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 05. lipnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužiteljica stekla vlasništvo nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za ½ dijela, stoga je ovlaštena tužiteljica ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine za ½ dijela, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženih: ad 1/ BHR, ad 2/ D ČHR, ad 3/ BH pok. B, ad 4/ ČH ud. Č, ad 5/ LH pok. Č, ad 6/ PH ud. UH i ad 7/ UH pok. Č, a što su ovi dužni trpjeti.

II/ Utvrđuje se da je tužiteljica stekla vlasništvo nekretnina oznake: č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za ½ dijela, stoga je ovlaštena tužiteljica ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine za ½ dijela, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženih: ad 1/ BHR, ad 2/ D ČHR, ad 3/ BH pok. B, ad 4/ ČH ud. Č, ad 5/ LH pok. Č, ad 6/ PH ud. UH i ad 7/ UH pok. Č, a što su ovi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po punomoćniku dana 21.11.2024. podnijela tužbu protiv tuženi- ka radi utvrđivanja prava vlasništva dosjedanjem njihovih suvlasničkih dijelova, na više nekretnina u k. o. [katastarska općina]. Budući su svi tuženici odsutne osobe i nepoznatog boravišta, predložila je da im sud postavi privremenog zastupnika.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tuženi ad 1/ do 7/, ne postoje na području RH, sud im je rješenjem od 17.03.2025., postavio privremenog zastupnika u osobi Dominika Tomića, odvjetnika iz Jelse, a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu RH.

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik se opreza radi usprotivio tužbe- nom zahtjevu i suglasio se da se izvedu svi predloženi dokazi.

4. U dokaznom postupku su pregledani zemljišno knjižni izvaci za z. ul. [broj ZK uloška] i z. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] (list 3 i 5), pročitani prijepisi posjedovnog lista br. 1993 k. o. [katastarska općina] (list 7) i posjedovnog lista br. 3107 k. o. [katastarska općina], oba od 21.11.2024. (list 8). Od ureda za katastar je pribavljena i pročitana povijest promjena za č. zgr. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], Klasa: 930-04/25-05/81, Urbroj:541-28-05/5-25-2 (list 34).

Radi identifikacije nekretnina u prostoru, pregledani su orto foto snimci (list 26 i 28) i izvod iz katastarskog plana (list 27).

Na okolnost utvrđivanja aktivne legitimacije tužiteljice, pročitano je rješenje o nasljeđivanju iza pok. DH ĐH pok. L.130/86 od 4.12.1986. (list 29), te saslušani svjedoci EH pok. P (list 38) i IH r. ĆH pok. U (list 39).

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice je u cijelosti osnovan.

6. U zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] se vodi kao vinograd površi- ne 405 m², koja je u z. ul. [broj ZK uloška], upisana na tužene ad 1/ do 7/, za ukupno ½ dijela, te u jednakom omjeru na treću osobu (Cestar d.o.o.). Jednaki upis je i u Katastru u posjedovnom listu br. 3107 k. o. [katastarska općina], u vrijeme podnošenja tužbe.

7. Preostale utužene nekretnine se nalaze upisane u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a radi se o: č. zgr. [katastarska čestica], kućica površine 25 m², č. zem. [katastarska čestica], gomila površine 219 m², č. zem. [katastarska čestica], vinograd površine 1266 m², č. zem. [katastarska čestica] gomila površine 108 m² i č. zem. [katastarska čestica] vinograd, površine 579 m². Sve nekretnine su uknjižene na tužene ad 1/ do ad 7/.

Prema podacima Katastra, se sve čestice (osim č. zgr. [katastarska čestica]) nalaze upisane u posjedovnom listu br. 1993 k. o. [katastarska općina], kao posjed tužiteljice, dok se č. zgr. [katastarska čestica], od revizije 1952. nalazila u posjedu TH pok. Đ, da bi spiskom romjena br. 24/83, zbog provedbe njegovog rješenja o nasljeđivanju se kao posjednica za cijelo upisala JH ud. TH.

8. Kako se u tužbi tužiteljica poziva na dosjedanje kao nasljednica supruga ĐH, sud je pregledom rješenja o nasljeđivanju O,.130/86 od 04.12.1986. utvrdio da je isti umro **.**.1986., te da je njegovom univerzalnom nasljednicom, usljed ustupa sina, proglašena supruga DH, ovdje tužiteljica.

9. Slijedom prethodno navedenog, tužiteljica je u momentu smrti svoga supruga stekla posjed iste kvalitete, što znači da je postala samostalna i poštena posjednica nekretnina zv. E, te se uostalom provedbom rješenja o nasljeđivanju u Katastru upisala kao posjednica za cijelo i tako upisana podnijela ovu tužbu, pa je očito da njezin posjed neprekidno traje od 15.06.1986. (kao dana otvaranja nasljedstva prednika), do 21.11.2024. (dana podnošenja tužbe), a što je preko potrebnih 20 godina.

10. Identifikacija nekretnina u prostoru je izvršena pregledom orto foto snimaka i Izvoda iz katastarskog plana, te temeljem suglasnih iskaza saslušanih svjedoka.

11. Svjedoci su dio života živjeli, ili i sada žive na predjelu Malo selo, pa imaju vlastitih saznanja o nekretninama. Suglasno su iskazivali o položaju nekretnina u prostoru, da se radi o zemljištu na predjelu sv. Smričić koje u naravi predstavlja jednu jedinstvenu cjelinu, odnosno nekretninama koje su međusobno odvojene suhozidima, a nalaze se poviše ceste koja iz centra [adresa] vodi prema istoku u smjeru trafostanice.

12. Svjedok EH pok. I, star 68 godina, je naveo da je u njegovom djetinjstvu na najvećoj nekretnini (č. zem. [katastarska čestica]) bio vinograd, kojemu je uz među bila lavanda, dok je za kućicu za koze naveo, da je osobno pomagao sinu tužiteljice graditi je u vrijeme nakon Domovinskog rata, ali svakako prije 2011.

13. Svjedokinja IH pok. U, r. ĆH, stara 60 godina, je na orto foto snimci (list 26) označila svoju kuću u Malom narančastom bojom, a potom potvrdila da je po dozvoli tužiteljice na č. zem. [katastarska čestica] na kojoj je prije bila loza, a kasnije vrt tužiteljice, nakon 1993 sadila krumpir. Navela je da je prije njezinog krumpira, tu nekretninu dok je bila u snazi tužiteljica sama obrađivala, da je ondje sadila povrće koje je obično prodavala na pazaru, a što je svima u [adresa] bilo poznato.

Za kućicu je potvrdila, da su u vrijeme dok je ona koristila zemljište, ondje držli alat i motike.

Zemljište je dobila na obradu od tužiteljice, jer je njezin sada brat ĆH bio veliki prijatelj sa sinom tužiteljice L.

14. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja u postupku mora dokazati tužitelj.

15. Za stjecanje vlasništva dosjedanjem na suvlasničkom dijelu nekretnine vrijedi sve što vrijedi i za samostalnu stvar, jer se po odredbi čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12. 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

16. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio kod tužiteljice postojanje svih pretpostavki koje se traže za dosjedanje, po odredbi čl. 159. st. 2. i 3. ZV-a.

17. Nedvojbeno je utvrđeno da su svi tuženi, kao odsutne osobe i nepoznata boravišta, u Zemljišnoj knjizi i Katastru ostali formalno upisani, a da su u naravi bile u cijelosti u posjedu supruga tužiteljice ĐH, sve do njegove smrti 1968. godine. Tužiteljica je u momentu otvaranja nasljedstva, postala samostalna i poštena posjednica svih tih nekretnina, pa je njezin posjed neprekidno trajao preko potrebnih 20 godina, što znači da je pravo vlasništva stekla dosijedanjem.

18. Stoga je valjalo u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev, u odnosu na sve suvlasničke dijelove na koje su uknjiženi tuženi ad 1/ do ad 7/.

19. O troškovima postupka sud nije odlučivao.

U [adresa], 05 lipnja 2025.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

- punom. tužiteljice

- privremeni zastupnik

Po pravomoćnosti:

- Porezna uprava Split, Ispostava Hva r