Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2428/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EĐ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/34460, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 2. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći EĐ i E djev. Ž, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, psiholog, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.200,00 EUR, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 17. prosinca 2024. godine u 18.18 sati u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Donji, ulica Zemunik Gornji kbr. 0, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto brzinom od 95.7 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85.7 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 35.7 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura).

II Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (stoeura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar, podnijela je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/34460, URBROJ: 511- 18-15-24-2, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenice ovaj sud je navedeni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je iznijela svoju obranu na ročištu održanom 5. lipnja 2025. pred ovim sudom te je iskazala da se smatra krivom onako kako joj se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Navodi kako je vozila devet mačaka iz Smilčića u Zadar na kastraciju u veterinarsku ambulantu Puntamika, a koja radi do 19,30 te kako je od straha da ne zakasni očito brže vozila. Naime, morala ih je ostaviti u ambulanti obzirom da živi u stanu, pa ih nije imala gdje smjestiti. Navodi kako je to učinila u sklopu volontiranja za udrugu Vox animals. Ističe kako joj je žao zbog počinjenog prekršaja te kako se uvijek trudi poštivati prometne propise, a što se može vidjeti i iz toga da do sada nije prekršajno kažnjavana, a vozi već 30 godina. Moli sud da prilikom izricanja novčane kazne sve navedene okolnosti uzme u obzir i da uzme u obzir njezinu raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela i kajanje zbog počinjenog prekršaja te da joj kaznu umanji koliko je to moguće te da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je ista neophodna zbog volontiranja u udruzi i zbog osobnih potreba.

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (l.s. 3), povratnica/dostavnica (l.s. 4 i 8), podaci o vozaču (l.s. 7), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 9-10) i Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 11-12).

4. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Na temelju priznanja okrivljenice i materijalnih dokaza u spisu sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njezinu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenog prekršaja i prethodnu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, uzimajući u obzir prethodnu prekršajnu neosuđivanost, a budući da ista nije obligatorna sud je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 5. lipnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenici: EĐ

2. tužitelju: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar

3. pismohrana – ovdje.