Poslovni broj 6 Povrv-26/2019-135

Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Stalna služba u Pločama

Ploče, Vladimira Nazora 14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, Stalna služba u Pločama, po sucu toga suda Darku Jelčiću, u pravnoj stvari tužitelja Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, kojeg kao punomoćnica zastupa Anita Krizmanić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Maćešić i partneri d.o.o., Rijeka, Pod Kaštelom 4, protiv tuženika: 1. FRL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate, nakon zaključene glavne rasprave dana 06. svibnja 2025. godine u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, a u izočnosti tuženika 1. i 2. koji su poziv za ročište primili putem e-oglasne ploče ovog suda, prema članku 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. - u daljnjem tekstu: ZPP), 05. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Luce Bronzan iz Dubrovnika posl. br. Ovrv- 2074/2014 od 8.7.2014. u dijelu u kojem je na temelju mjenica serije A 05663190 od 11.3.2010. i serije A 03439515 od 11.3.2010. naloženo tuženicima da solidarno naknade tužitelju iznos od ukupno 2.289.107,96 EUR, od čega

- 952.710,83 EUR na ime glavnice,

- 1.336.308,87 EUR na ime zakonskih zateznih kamata tekućih od 13.8.2013. do 1.6.2023. te

- 88,26 EUR na ime troškova,

zajedno s

- pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na iznos glavnice od 952.710,83 EUR teku od 2.6.2023. pa do 29.12.2023. po stoji koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve sukladno čl. 29. st. 2. ZPP-a, te

- troškovima ovršnog postupka u iznosu od 22.885,16 EUR, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos troškova teku od 9.7.2014. do 31.7.2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u razdoblju od 1.8.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u razdoblju od 1.1.2023. pa do 29.12.2023. po stoji koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve sukladno čl. 29. st. 2. ZPP-a.

II. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Luce Bronzan iz Dubrovnika posl.br. Ovrv- 2076/2014 od 8.7.2014. u dijelu u kojem je na temelju mjenica serije A 03153671 od 17.6.2009. i serije A 03458545 od 17.6.2009. naloženo tuženicima da solidarno naknade tužitelju iznos od ukupno 2.707.817,71 EUR, od čega

- 206.302,53 EUR na ime glavnice,

- 2.285.546,32 EUR na ime zakonskih zateznih kamata tekućih od 13.8.2013. do 1.6.2023. te

- 215.968,86 EUR na ime troškova,

zajedno s

- pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na iznos glavnice od 206.302,53 EUR teku od 2.6.2023. pa do 29.12.2023. po stoji koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve sukladno čl. 29. st. 2. ZPP-a, te

- troškovima ovršnog postupka u iznosu od 46.171,57 EUR, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos troškova teku od 9.7.2014. do 31.7.2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, u razdoblju od 1.8.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u razdoblju od 1.1.2023. pa do 29.12.2023. po stoji koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve sukladno čl. 29. st. 2. ZPP-a.

III. Nalaže se tuženicima u roku 15 dana da tužitelju solidarno naknade troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 227.206,57 eura, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje će na iznos troškova teći od dana donošenja odluke pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve sukladno čl. 29. st. 2. ZPP-a, dok se u ostalom dijelu tužiteljev zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 150.187,50 eura odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Ovrhovoditelj – sada tužitelj u ovom postupku podnio je dva prijedlog za ovrhu i to u predmetu Povrv-26/2019 (listovi 2-4 spisa) i u predmetu Povrv-486/2015 (listovi 75-77 spisa.

2.Povodom oba prijedloga za ovrhu donesena su rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv-2074/2014 od 08. srpnja 2014. godine (list 11 spisa) i Ovrv-2076/2014 od 08. srpnja 2014. godine (list 84 spisa).

3. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv- 2074/2014 od 08. srpnja 2014. naloženo je ovršenicima – sada tuženicima kao mjeničnim dužnicima korisnika Kapiteling d.o.o., Dubrovnika da ovrhovoditelju – sada tužitelju na temelju mjenice serije A 05663190 od 11. ožujka 2010., te na temelju mjenice serija A 03439515 od 11. ožujka 2010., u roku 3 dana od dostave ovog rješenja o ovrsi, solidarno namire tražbinu u iznosu od 10.631.046,54 kune zajedno s zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 13. kolovoza 2013. do konačne isplate po stopi pobliže označenom u tom rješenju uvećanoj za 8 % poena, te da mu naknade troškove ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama koje teku počevši od dana donošenja ovog rješenja pa do dana plaćanja uvećanim za 8 % poena. Određena je ovrha radi prisilne naplate tih tražbina te troškovi postupka u iznosu od 172.428,21 kn.

4. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv- 2076/2014 od 08. srpnja 2014. naloženo je ovršenicima – sada tuženicima kao mjeničnim dužnicima korisnika Kapiteling d.o.o., Dubrovnika da ovrhovoditelju – sada tužitelju na temelju mjenice serije A 03153671 od 17. lipnja 2009., te na temelju mjenice serija A 03458545 od 17. lipnja 2009., u roku 3 dana od dostave ovog rješenja o ovrsi, solidarno namire tražbinu u iznosu od 22.327.975,86 kuna, zajedno s zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 13. kolovoza 2013. do konačne isplate po stopi pobliže označenom u tom rješenju uvećanoj za 8 % poena, te da mu naknade troškove ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama koje teku počevši od dana donošenja ovog rješenja pa do dana plaćanja uvećanim za 8 % poena. Određena je ovrha radi prisilne naplate tih tražbina te troškovi postupka u iznosu od 347.879,70 kn.

5. Ovršenici, sada tuženici, podnijeli su protiv navedenih rješenja o ovrsi prigovore (listovi 30-31 i 90-93 spisa).

6. Povodom navedenih prigovora donesena su rješenja Povrv-486/15 od 31. srpnja 2015. godine i Povrv-488/15 od 09. listopada 2015. godine kojima su rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave prethodno opisana stavljena izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (listovi 37 i 101 spisa).

7.U prigovoru ovršenika – tuženika protiv rješenja o ovrsi posl. br. Ovrv- 2074/14 od 08. srpnja 2014. (listovi 30-31 spisa) tuženici ističu da osporavaju regresni zahtjev u cijelosti i to iz razloga što se prijedlog za ovrhu temelji na ugovoru o kreditu i dodacima tom ugovoru (1., 2., 3., 4. i 5.) te mjeničnom jamstvu ovršnika. Budući da u prijedlogu za ovrhu nisu dostavljeni ugovor od 17. lipnja 2009. i spomenuti dodaci nije utvrđeno na koji način je javni bilježnik utvrdio solidarnost obveze ovršenika za obveze korisnika kredita Kapiteling d.o.o.. Nadalje, iz isprava na koje se poziva ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu je nejasno na temelju čega je javni bilježnik utvrdio dospjelost obveze mjeničnog dužnika. Naime, protest zbog ne isplate mjenice po viđenju (a vista) se mora podiči jednog od dva radna dana koji dolaze odmah za danom plaćanja mjenice. Čl. 32. st. 1. Zakona o mjenici (NN 74/94) je propisno da se mjenica može izdati: - po viđenju, - na određeno vrijeme po viđenju, - na određeno vrijeme od danja izdanja, - na određeni dan. Čl. 33. st. 1. i 2. Zakona je propisano da je mjenica po viđenju plativa čim se podnese. Ona se mora podnijeti na isplatu u roku od 1 godine od dana izdanja. Trasant može odrediti da mjenica plativa po viđenju ne smije biti podnesena na isplatu prije naznačenog vremena zbog čega u takvom slučaju rok za podnošenje počinje teći od tog vremena. Čl. 69. Zakona je propisano da se protest podiže kod protestnog tijela ovlaštenog zakonom koji je mjesno nadležan za osobu protiv koje se podiže protest. Sukladno čl. 43. st. 2. Zakona protest zbog neisplate mjenice plative na određeni dan ili na određeno vrijeme od dana izdanja ili od viđenja se mora podići jednog od dva radna dana koji dolaze odmah za danom plaćanja mjenice. Ako je u pitanju mjenica plativa po viđenju, onda se protest mora podići sukladno čl. 43. st. 1. Zakona o podizanju protesta zbog neakceptiranja. U konkretnom slučaju nastupila je prekluzija naplate mjenice zbog podnošenja protesta protesnom tijelu protekom zakonom predviđenom roku. Osim navedenog ovršeni osporavaju visinu tražbine glavnog dužnika i dospijeće tražbine, kako glavnog dužnika tako i regresnog (mjeničnog dužnika). Stoga, ne samo da nije dospjela obveza glavnog dužnika, već ni obveza mjeničnog dužnika (jamca). Nadalje, ovršenica se nalaže pored glavnog duga platiti zateznu kamatu u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za 8 % poena. Ovršenici se protivi naplati zatezne kamate od 13. kolovoza 2013. iz više razloga. Prvo, ovršenici su fizičke osobe, koje u slučaju zakašnjenja obveze plaćaju zateznu kamatu s uvećanjem od 5 , a ne 8 % od visine eskontne stope HNB. Nadalje, iz prijedloga za ovrhu slijedi da se ovršenici terete za plaćanje zatezne kamate od 13. kolovoza 2013. iako je putem javnog bilježnika Nikše Mozare mjenica navodno protestirana 14. kolovoza 2013. pod rednim brojem 6/13 i 4/13.

8.U prigovorima ovšrenika – tuženika protiv rješenja o ovrsi posl. br. Ovrv- 2076/14 od 08. srpnja 2014. (listovi 90-93 spisa) tuženici ističu da osporavaju regresni zahtjev u cijelosti i to iz razloga što se prijedlog za ovrhu temelji na ugovoru o kreditu i dodacima tom ugovoru (1., 2., 3., 4. i 5.) te mjeničnom jamstvu ovršnika. Budući da u prijedlogu za ovrhu nisu dostavljeni ugovor od 17. lipnja 2009. i spomenuti dodaci nije utvrđeno na koji način je javni bilježnik utvrdio solidarnost obveze ovršenika za obveze korisnika kredita Kapiteling d.o.o.. Nadalje, iz isprava na koje se poziva ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu je nejasno na temelju čega je javni bilježnik utvrdio dospjelost obveze mjeničnog dužnika. Naime, protest zbog ne isplate mjenice po viđenju (a vista) se mora podiči jednog od dva radna dana koji dolaze odmah za danom plaćanja mjenice. Čl. 32. st. 1. Zakona o mjenici (NN 74/94) je propisno da se mjenica može izdati: - po viđenju, - na određeno vrijeme po viđenju, - na određeno vrijeme od danja izdanja, - na određeni dan. Čl. 33. st. 1. i 2. Zakona je propisano da je mjenica po viđenju plativa čim se podnese. Ona se mora podnijeti na isplatu u roku od 1 godine od dana izdanja. Trasant može odrediti da mjenica plativa po viđenju ne smije biti podnesena na isplatu prije naznačenog vremena zbog čega u takvom slučaju rok za podnošenje počinje teći od tog vremena. Čl. 69. Zakona je propisano da se protest podiže kod protestnog tijela ovlaštenog zakonom koji je mjesno nadležan za osobu protiv koje se podiže protest. Sukladno čl. 43. st. 2. Zakona protest zbog neisplate mjenice plative na određeni dan ili na određeno vrijeme od dana izdanja ili od viđenja se mora podići jednog od dva radna dana koji dolaze odmah za danom plaćanja mjenice. Ako je u pitanju mjenica plativa po viđenju, onda se protest mora podići sukladno čl. 43. st. 1. Zakona o podizanju protesta zbog neakceptiranja. U konkretnom slučaju nastupila je prekluzija naplate mjenice zbog podnošenja protesta protesnom tijelu protekom zakonom predviđenom roku. Osim navedenog ovršeni osporavaju visinu tražbine glavnog dužnika i dospijeće tražbine, kako glavnog dužnika tako i regresnog (mjeničnog dužnika). Stoga, ne samo da nije dospjela obveza glavnog dužnika, već ni obveza mjeničnog dužnika (jamca). Nadalje, ovršenica se nalaže pored glavnog duga platiti zateznu kamatu u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za 8 % poena. Ovršenici se protivi naplati zatezne kamate od 13. kolovoza 2013. iz više razloga. Prvo, ovršenici su fizičke osobe, koje u slučaju zakašnjenja obveze plaćaju zateznu kamatu s uvećanjem od 5, a ne 8 % od visine eskontne stope HNB. Nadalje, iz prijedloga za ovrhu slijedi da se ovršenici terete za plaćanje zatezne kamate od 13. kolovoza 2013. iako je putem javnog bilježnika Nikše Mozare mjenica navodno protestirana 14. kolovoza 2013. pod rednim brojem 5/13 i 8/13.

9. Tužitelj u podnesku od 10. kolovoza 2016. godine (listovi 47-48 spisa) kojim se očituje na navode ovršenika istaknute u prigovoru protiv rješenja o ovrsi Ovrv- 2074/14 od 08. srpnja 2014. ističe da su isti neosnovani i usmjereni na odugovlačenje ovog postupka. Temeljem odredbe čl. 10.5. Ugovora o kreditu broj 10818020031 od 11. ožujka 2010. godine te njegovog dodataka, a temeljem mjenica, tuženi su kao mjenični dužnici solidarno jamčili kreditoru – ovdje tužitelju za sve obveze korisnika kredita iz tog ugovora i njegovih dodataka. Sukladno navedenom, tuženici temeljem odredba čl. 104. u svezi s odredbom čl. 111. st. 3. i 4. Zakona o obveznim odnosima jesu solidarni dužnici, te kao takvi odgovaraju tužitelju za ispunjenje cijelog dospjelog, a nenaplaćenog duga, sve do njegovog potpunog namirenja. Tužiteljevo je pravo kao ovrhovoditelj da bira sredstvo i načina naplate dospjelog, a ne podmirenog duga, kao i da pokreće sudske postupke bilo protiv glavnog dužnika bilo protiv jamaca ili od obojice istovremeno, sve dok mu tražbina u cijelosti ne bude isplaćena. Kao dokaze za svoje tvrdnje prilaže ugovor o kreditu broj 10818020031 od 11. ožujka 2010. te dodatke 1. i 2. toga ugovoru. Temeljem odredba čl. 10.5. ugovora o kreditu, mjenični dužnici – ovdje tuženi, kao solidarni jamci ujedno su ovlastili tužitelja da u slučaju neplaćanja bilo kojeg dospjelog iznosa kojeg ovdje tuženi duguju tužitelju, ispuni takvu mjenicu, unese mjenični iznos koji odgovara dospjelom, a neplaćenom iznosu duga, te da iste podnese na naplatu, što je tužitelj upravo i učinio, a dokazao izvatkom iz poslovnih knjiga koji je priložen spisu. Budući je utuženo dugovanje dospjelo na naplatu 12. kolovoza 2013., tužitelj je kao vjerovnik u skladu s zakonskim rokovima iz zakona o mjenici pokušao napaliti obje mjenice dana 13. kolovoza 2013. ali naplate su ostale bezuspješne, budući da tuženi na računima nisu imali novčanih sredstava. Sukladno navodnom tužitelj je s danom 13. kolovoza 2013. stavio zahtjev radi protestiranja predmetnih mjenica, te su iste protestirane s danom 14. kolovoza 2013., dakle, u skladu s Zakonom o mjenici. Također, ovršni prijedlog je predan unutar roka od jedne godine od protesta, također u skladu s zakonskim rokovima, pa nema riječi o tome da je tužitelj povrijedio prekluzivni rok na koju se povredu tuženi pozivaju. Tužitelj u prilog svojim tvrdnjama se poziva na dokaze mjenicu serije A05663190 od 11. ožujka 2010. na ime FRL, priložene spisu, potvrde o nenaplaćenosti ove mjenice od 13. kolovoza 2013., zahtjeva za podizanje protesta zbog neisplate mjenice protiv trasata i trasanta od 13. kolovoza 2013., zahtjeva za podizanje protesta zbog neisplate mjenice od 14. kolovoza 2013., protesta mjenice 6/13 o 14. kolovoza 2013., mjenice serije A03439515 od 11. ožujka 2010. na ime FR, priložene spisu, potvrde o nenaplaćenosti ove mjenice od 13. kolovoza 2013, zahtjeva za podizanje protesta zbog neisplate mjenice protiv trasata i trasanta od 13. kolovoza 2013., zahtjeva za podizanje protesta zbog neisplate mjenice od 14. kolovoza 2013., protesta mjenice 4/13 o 14. kolovoza 2013., izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja za VRL i FR, priloženi spisu. Tužitelj se poziva na odredbu čl. 1157. st 1. Zakona o obveznim odnosima prema kojoj tuženik prema tužitelju može stavljati samo prigovore koji proizlaze iz sadržaja tog vrijednosnog papira (mjenice) te prigovore prema samom imatelju tog vrijednosnog papira s pozivom na pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog suda u Metkoviću broj Povrv- 197/13 od 09. lipnja 2014.

10. Tužitelj u podnesku od 28. listopada 2016. godine (listovi 127-128 spisa) kojim se očituje na navode ovršenika istaknute u prigovoru protiv rješenja o ovrsi Ovrv-2076/14 od 08. srpnja 2014. ističe da su isti neosnovani i usmjereni na odugovlačenje ovog postupka. Temeljem odredbe čl. 10.5. Ugovora o kreditu broj 09818020087 od 17. lipnja 2009. godine te njegovih dodataka, a temeljem mjenica, tuženi su kao mjenični dužnici solidarno jamčili kreditoru – ovdje tužitelju za sve obveze korisnika kredita iz tog ugovora i njegovih dodataka. Sukladno navedenom, tuženici temeljem odredba čl. 104. u svezi s odredbom čl. 111. st. 3. i 4. Zakona o obveznim odnosima jesu solidarni dužnici, te kao takvi odgovaraju tužitelju za ispunjenje cijelog dospjelog, a nenaplaćenog duga, sve do njegovog potpunog namirenja. Tužiteljevo je pravo kao ovrhovoditelja da bira sredstvo i načina naplate dospjelog, a nepodmirenog duga, kao i da pokreće sudske postupke bilo protiv glavnog dužnika bilo protiv jamaca ili od obojice istovremeno, sve dok mu tražbina u cijelosti ne bude isplaćena. Kao dokaze za svoje tvrdnje prilaže ugovor o kreditu broj 09818020087 od 07. lipnja 2009. te dodatke 1., 2., 3., 4. i 5. tom ugovoru. Temeljem odredba čl. 10.5. ugovora o kreditu, mjenični dužnici – ovdje tuženi, kao solidarni jamci ujedno su ovlastili tužitelja da u slučaju neplaćanja bilo kojeg dospjelog iznosa kojeg ovdje tuženi duguju tužitelju, ispuni takvu mjenicu, unese mjenični iznos koji odgovara dospjelom, a neplaćenom iznosu duga, te da iste podnese na naplatu, što je tužitelj upravo i učinio, a dokazao izvatkom iz poslovnih knjiga koji je priložen spisu. Budući je utuženo dugovanje dospjelo na naplatu 12. kolovoza 2013., tužitelj je kao vjerovnik u skladu s zakonskim rokovima iz zakona o mjenici pokušao naplatiti obje mjenice dana 13. kolovoza 2013. ali naplate su ostale bezuspješne, budući da tuženi na računima nisu imali novčanih sredstava. Sukladno navodnom tužitelj je s danom 13. kolovoza 2013. stavio zahtjev radi protestiranja predmetnih mjenica, te su iste protestirane s danom 14. kolovoza 2013., dakle, u skladu s Zakonom o mjenici. Također, ovršni prijedlog je predan unutar roka od jedne godine od protesta, također u skladu s zakonskim rokovima, pa nema riječi o tome da je tužitelj povrijedio prekluzivni rok na koju se povredu tuženi pozivaju. Tužitelj u prilog svojim tvrdnjama se poziva na dokaze mjenicu serije A03153671 od 17. lipnja 2009. na ime FRL, priložene spisu, potvrde o nenaplaćenosti ove mjenice od 13. kolovoza 2013., zahtjeva za podizanje protesta zbog neisplate mjenice protiv trasata i trasanta od 13. kolovoza 2013., zahtjeva za podizanje protesta zbog neisplate mjenice od 14. kolovoza 2013., protesta mjenice 8/13 o 14. kolovoza 2013., mjenice serije A03458545 od 17. lipnja 2009. na ime FR, priložene spisu, potvrde o nenaplaćenosti ove mjenice od 13. kolovoza 2013, zahtjeva za podizanje protesta zbog neisplate mjenice protiv trasata i trasanta od 13. kolovoza 2013., zahtjeva za podizanje protesta zbog neisplate mjenice od 14. kolovoza 2013., protesta mjenice 5/13 o 14. kolovoza 2013., izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja za VRL i FR, priloženi spisu. Tužitelj se poziva na odredbu čl. 1157. st 1. Zakona o obveznim odnosima prema kojoj tuženik prema tužitelju može stavljati samo prigovore koji proizlaze iz sadržaja tog vrijednosnog papira (mjenice) te prigovore prema samom imatelju tog vrijednosnog papira s pozivom na presliku pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Metkoviću broj Povrv-197/13 od 09. lipnja 2014.

11. Rješenjem ovog suda donesenim na ročištu od 30. kolovoza 2016. spojeni su predmeti koji su se vode kod ovog suda pod br. Povrv-486/15 i Povrv-488/15 radi zajedničkog raspravljanja, jer će se time ubrzati raspravljanje i smanjiti troškovi, te će se predmet voditi pod posl. br. Povrv-486/15, sada Povrv-26/2019.

12. U dokaznom postupku pregledani su prijedlog za ovrhu Povrv-26719 (list 2-4), Mjenica F (list 5 ), Protest (list 6), Mjenica (list 7), Protest (list 8.), Izvornici mjenice i protesta u kuverti (list 8), Izvadak za mjeničnog dužnika F (list 9), Izvadak za mjeničnog dužnika F (list 10), Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv-2074/14 od 08.07.2014. (list 11), Prigovor ovršenika (list 30-31), Rješenje o stavljanju izvan snage OSDU Povrv-486/15 od 31.7.2015. (list 37), Ugovor o kreditu br. 10818020031 (list 49-55), Dodatak br. 1 Ugovor o kreditu br. 10818020031 (list 56-59), Dodatak br. 2 Ugovor o kreditu br. 10818020031 (l.60-61), Mjenica 05663190 od 13.8.2013. (list 62), Zahtjev za podizanje protesta zbog neisplate mjenice protiv trasata i trasanta 13.8.2013. (list 63), Obavijest j.b. od 14.8.2013. da nije uspjela naplata od trasanta FRL (list 64), Vraćanje mjenice A 03439515 FR (list 65), Zahtjev za podizanje protesta zbog neisplate mjenice protiv trasata i trasanta 13.8.2013. (list 66), Zahtjev za podizanje protesta zbog neisplate mjenice protiv trasata i trasanta 14.8.2013. (list 67), Presuda OS Metković od 9.6.2014. (listovi 68-70 spisa), Prijedlog za ovrhu Povrv-486/15 (list 75-77), Mjenica M.K.F. (list 79 spisa), Protest (list 80), Mjenica Z.F. (list 81), Protest (list 81), Izvornici mjenice i protesta u kuverti (između list 81-82), Izvadak za mjeničnog dužnika M.K.F. (list 82), Izvadak za mjeničnog dužnika Z.F. (list 83), Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv- 2076/14 od 8.7.2014. (list 84), Rješenje OS Dubrovnik, SS Ploče br. Povrv-488/15 od 9.10.2015. (list 101-102), Ugovor o kreditu br.09818020087 i Dodaci 1. ,2.,3,4.,5. (listovi 129-146), Mjenica A03153671 (list 147), Zahtjev za podizanje protesta zbog neisplate mjenice protiv trasata i trasanta (list 148), Obavijest od 14.8.2013. da nije uspjela naplata od trasanta M.K.F. (list 149), Mjenica A 03458545 (list 150), Obavijest od 14.8.2013. da nije uspjela naplata od trasanta Z.F. (list 151), Zahtjev za podizanje protesta zbog neisplate mjenice protiv trasata i trasanta (list 152), Nalaz i mišljenje Ivanke Sušić, stalnog sudskog vještaka za računovodstvo i financije od 1.8.2017. s prilozima i to Ugovorima o kreditu sa dodacima, mjenicama i mjeničnim očitovanjima, izjavama, zahtjevom za podizanje kredita, zahtjevom za podizanje protestas zbog neisplate mjenice, vraćanjem mjenice, obavijesti o neuspjeloj naplati mjenice, protest, kartica kredita (listovi 166-258), Izvadak iz poslovnih knjiga (listovi 392-393), Obračun zateznih kamata (list 397), obavijest o stanju tražbine (list 398), zapisnik Ovr-1022/2011 od 17.02.2022. (listovi 399-400), Rješenje o dosudi OVr- 1022/11 (listovi 401-404), izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (listovi 411-412), Prva dopuna nalaza i mišljenja vještaka od 10.05.2023. s prilozima (listovi 429-488), Priloženi ovršni spis OS Dubrovnik Ovr-1023/2011 spojen Ovr-711/2012.

13.Nije sporno da su tuženi kao mjenični jamci solidarno jamčili kreditoru – u ovom predmetu tužitelju za sve obveze korisnika kredita iz ugovora i njegovih dodataka. Tuženici su na temelju odredbe čl. 104. u svezi s odredbom čl. 111. st. 3. i 4. Zakona o obveznim odnosima solidarni dužnici, koji odgovaraju tužitelju za ispunjenje cijelog dospjelog, a ne naplaćenog duga sve do njegovog potpunog namirenja, kako to pravilno tvrdi tužitelj.

14.Temeljem odredbe čl. 10.5. ugovora o kreditu tuženi su kao mjenični dužnici solidarno jamčili kreditoru ovdje tužitelju za sve obveze korisnika kredita i njegovih dodataka te su kao solidarni jamci ovlastili tužitelja da u slučaju neplaćanja bilo kojeg dospjelog iznosa kojeg tuženici duguju tužitelju ispuni takvu mjenicu, unese mjenični iznos koji odgova dospjelom, a neplaćenom iznosu duga te da iste podnese na naplatu što je tužitelj u ovom predmetu i učinio budući su utužena dugovanja dospjela na naplatu 12. kolovoza 2013. tužitelj je u skladu sa zakonskim rokovima i Zakonom o mjenici pokušao naplatiti obje mjenice 13. kolovoza 2013. stavljajući zahtjev radi protestiranja predmetnih mjenica te su iste protestirane s danom 14. kolovoza 2013., sukladno Zakonu o mjenici.

15.Prijedlozi za ovrhu su podneseni unutar roka od 1 godine od protesta sukladno zakonskom roku pa ne stoji prigovor tuženika da je tužitelj povrijedio prekluzivni rok na koju se povredu tuženici pozivaju.

16.Zakon o obveznim odnosima u čl. 1157. st. 1. propisuje da protiv zahtjeva imatelja vrijednosnog papira izdavatelj može istaknuti samo prigovore koji se tiču izdavanja papira; kao što je krivotvorenje; zatim prigovore koji proizlaze iz sadržaja papira, kao što su rokovi ili uvjeti; napokon, prigovore koje ima prema samom imatelju papira, kao što su prijeboj, nedostatak zakonom propisnog postupka za stjecanje vrijednosnog papira i odsutnost ovlaštenja.

17.Iz nalaza i mišljenja Ivanke Sušić, stalnog sudskog vještaka za računovodstvo i financije od 01. kolovoza 2017. s prilozima i to ugovorima o kreditu sa dodacima, mjenicama i mjeničnim očitovanjima, izjavama, zahtjevom za podizanje kredita, zahtjevom za podizanjem protesta zbog neisplate mjenice, vraćanje mjenice, obavijest o neuspjeloj naplati mjenice, protest, kartice kredita (listovi 166-258 spisa) proizlazi slijedeće mišljenje:

18.Visini novčane tražbine u predmetu posl. br. Povrv-486/15 na dan 12. kolovoza 2013. iznosi 10.631.046,54 kuna a sastoji se od duga po ugovoru o kreditu broj 10818020031 od 11. ožujka 2010., dodataka broj 1. istom ugovoru od 11. ožujka 2010. i dodatak broj 2. istom ugovoru od 18. siječnja 2011. na iznos od 1.001.800,00 eura i vodi se na kreditnoj partiji broj 818-55-483521. Tražbina na dan 12. kolovoza iznosi 10.631.046,54 kune i sastoji se od iznosa pobliže označenih u tablici od redni br. 1 do 4. (dospjele redovne kamate, dospjele zatezna kamate, dospjela glavnica i ostali troškovi). Poslije 12. kolovoza 2013. do dana 11. srpnja 2017. izvršena su plaćanja u ukupnom iznosu 106.466,96 kuna i zatvorena je redovna kamata u iznosu od 42.379,96 kuna i dio glavnice u iznosu od 64.087,00 kuna. Na dana 11. srpnja 2017. prema karticama u prilogu vještačenja dug iznosi 14.083.230,37 kuna na iznose pobliže opisane u tablici od redni br. 1 do 4. (dospjela glavnica, dospjele zatezne kamate, odvjetnički troškovi i javno bilježnički troškovi).

19. Visina novčane tražbine u predmetu posl. br. Povrv-488/15 na dan 12. kolovoza 2013. iznosi 22.327.975,86 kuna, a sastoji se od duga po ugovoru o kreditu broj 09818020087 od 17. lipnja 2009. te dodatka broj 2., 3., 4. i 5. istog ugovora od 18. siječanja 2011. na iznos od 2.050.000 eur i vodi se na kreditnoj partiji broj 818- 55-444925. Tražbina na dan 12. kolovoza 2013. iznosi 22.327.975,86 kuna i sastoji se od iznosa pobliže opisanih u tablici od redni br. 1. do 5. (dospjele redovne kamate, dospjele zatezna kamate, dospjela glavnica, dospjela naknada i ostali troškovi). Poslije 12. kolovoza 2013. do dana 11. srpnja 2017. nije bilo plaćeno. Na dan 11. srpnja 2017. dug iznosi 29.778.633,47 kuna kako je pobliže opisano u tablici od redni br. 1 do 7.

20.Tužitelj je u podnesku od 06. travnja 2018. uredio tužbeni zahtjev (listovi 267-272 spisa).

21. Tuženik je na zapisnik od 29. rujna 2020. (listovi 362-363 spis) izjavio: ''glavnica nije sporna, ali kamata je sporna jer je promjenjiva….'' (zatezna i redovna), a što tužitelj osporava iz dva razloga i to da se radi o novim dokazima nakon zaključenja pripremnog ročišta te da odluke sudova na koje se poziva tužitelj ne vrijede jer je riječ o pravnoj osobi koja se zadužila u sklopu svojih djelatnosti na tržištu.

22.Tužitelj je na zapisnik od 10. svibnja 2023. (list 413 spis) predložio da vještak dopuni vještačenje radi utvrđenja visine novčane tražbine, a tuženik je predložio da se uzme u obzir ''ono što je naplaćeno u predmetu Ovr-1023/11'' (list 413 spisa).

23.Iz prve dopune nalaza i mišljenja vještaka od 10. svibnja 2023. s prilozima (listovi 429-488 spisa) proizlazi:

I.Prvi dio novčane tražbine u predmetu posl. br. Povrv-26/2019 na dan 01. lipnja 2023. iznosi 2.289.107,96 eura, a sastoji se od duga po ugovoru o kreditu broj 10818020031 od 11. ožujka 2010., dodatak broj 1. istom ugovoru od 11. ožujka 2010., dodatka broj 2. istom ugovoru od 18. siječnja 2011. na iznos od 1.001.800 eura i vodi se na kreditnoj partiji broj 818-56-483521. Tražbina na dan 01. lipnja 2023. iznosi 2.289.107,96 eura i sastoji se od iznosa pobliže označenih u tabli od rbr. 1 do 3 (glavnice, zatezne kamate i troškova).

Tražbina na dan 01. lipnja 2023. iznosi 2.289.107,96 eura i sastoji se od slijedećih iznosa:

1. Glavnica 952.710,83

2. Zatezna kamata 1.336.308,87

3. Troškovi 88,26

Ukupno: 2.289.107,96.

II.Drugi dio novčane tražbine u predmetu posl. br. Povrv-26/2019 na dan 01. lipnja 2023. iznosi 2.707.817,71 eura, a sastoji se od duga po ugovoru o kreditu broj 09818020087 od 17. lipnja 2009., dodatak broj 1. istom ugovoru od 17. lipnja 2009., dodatka broj 2. istom ugovoru od 05. studenog 2009., dodatka broj 3. istom ugovoru od 27. studenog 2009., dodatka broj 4. istom ugovoru od 26. ožujka 2010., na iznos od 2.050.000 eur i vodi se na kreditnoj partiji broj 818-55-444925. Tražbina na dan 01. lipnja 2023. iznosi 2.707.817,71 eura i sastoji se od iznosa pobliže označenih u tabli od rbr. 1 do 3 (glavnice, zatezne kamate i troškova).

Tražbina na dan 01. lipnja 2023. iznosi 2.707.817,71 eura i sastoji se od slijedećih iznosa:

4. Glavnica 206.302,53

5. Zatezna kamata 2.285.546,32

6. Troškovi 215.968,86

Ukupno: 2.707.817,71.

Sa ovrhom Ovr-1023/2011 zatvoren je dug po kreditnoj partiji broj 818-55- 444925 u 2019. god., kao što je to navedeno na karticama u prilogu vještva.

1.Primjenjene kamatne stope u odnosu na kreditnu partiju:

- 818-483521 – inicijalno ugovorena redovna kamata 3-mth EURIBOR + 8.00, nije bilo promjena

- 818-444925 – inicijalno ugovorena redovna kamata 1-mth EURIBOR + 7.50, nije bilo promjena.

24. Tužitelj je podneskom od 28. veljače 2025. specificirao tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka za računovodstvo i financije Ivanke Sušić od 03. srpnja 2023. s prijedlogom da sud donese presudu kako je to pobliže opisano u izreci ove presude u točkama I., II. izreke te da mu tuženici solidarno naknade troškove ovog postupka.

25. Tužitelj je dokazao osnov i visinu novčane tražbine zbog čega je sud tužbene zahtjeve pobliže označene pod I. i II. izreke ove presude prihvatio u cijelsoti.

26. O troškovima postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP- a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", 138/23 u daljnjem tekstu: OT) i to sastav podneska od 08.08.2016. (Tbr. 8.t.1.) 20.000,00 eura, sastav podneska od 27.10.2016. (Tbr. 8.t.1.) 20.000,00 eura, zastupanje na ročištu dana 30.08.2016. (Tbr. 9. t.5.) 100,00 eura, zastupanje na ročištu dana 08.11.2016. (Tbr. 9. t.1.) 20.000,00 eura, sastav podneska od 02.04.2018. (Tbr. 9.t.1.) 20.000,00 eura, zastupanje na ročištu dana 14.05.2019. (Tbr. 9. t.1.) 20.000,00 eura, zastupanje na ročištu dana 29.09.2020. (Tbr. 9. t.1.) 20.000,00 eura, zastupanje na ročištu dana 01.03.2023. (Tbr. 9. t.1.) 20.000,00 eura, sastav podneska od 09.05.2023. (Tbr. 8.t.4.) 50,00 eura, zastupanje na ročištu dana 10.05.2023. (Tbr. 9. t.1.) 20.000,00 eura, zastupanje na ročištu dana 20.02.2025. (Tbr. 9. t.1.) 100,00 eura, zastupanja na ročištu 6.5.2025. 20.000,00 eura, sastav podneska od 10.10.2023. (Tbr. 8.t.4.) 50,00 eura, ukupno 180.300,00 eura, 25 % PDV 45.075,00 eura, za predujam za izvođenje financijskog vještačenja 530,89 eura, za predujam za prvu dopunu financijskog vještačenja 637,07 eura, za sudske pristojbe za presudu 663,61 eura, ili sveukupno 227.206,57 eura.

27.Tužiteljev zahtjev za naknadu troškova za sastav podneska od 29.05.2018. (Tbr. 8.t.4.) 50,00 eura, nije bio nužan, zastupanje na ročištu dana 06.11.2018. (Tbr. 9. t.1.) 20.000,00 eura, zastupanje na ročištu dana 17.12.2019. (Tbr. 9. t.1.) 20.000,00 eura, zastupanje na ročištu dana 25.09.2019. (Tbr. 9. t.1.) 20.000,00 eura, zastupanje na ročištu dana 06.02.2020. (Tbr. 9. t.1.) 20.000,00 eura, nije osnovan jer njegov punomoćnik nije pristupio na ova ročišta, troškovi sastava podneska od 09.05.2023. (Tbr. 8.t.4.) 50,00 eura i podneska od 26.05.2023. (Tbr. 8.t.4.) 50,00 eura nisu bili nužni, sastav podneska od 28.02.2025. (Tbr. 8.t.4.) 50,00 eura, zbog čega je njegov zahtjev za naknadu parničnih troškova odbijen u iznosu od 150.187,50 eura.

28. Zbog sve izloženog presuđeno je pod I. i II. kao u izreci i riješeno kao pod III. Izreke.

U Pločama, 05. lipnja 2025.

S u d a c:

Darko Jelčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka.

DNA:

1.Punomoćnik tužitelja Anita Krizmanić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Maćešić i partneri d.o.o., Rijeka, Pod Kaštelom 4

2. Tuženik FRL iz [adresa]

3. Tuženik FR iz [adresa]