Republika Hrvatska
Općinski sud u Sesvetama
Stalna služba u Vrbovcu
Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22
Poslovni broj: P Ob-230/2021-81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Ljiljani Košić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] sa boravištem u [adresa], zastupane po punomoćnici Tei Milanković Podbreznički, odvjetnici iz Zagreba protiv tuženika LC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Filipu Ivanu Ćavaru, odvjetniku iz Vrbovca, radi promjene odluke o stanovanju i uzdržavanju mlljt. djece, nakon provedene glavne i tajne rasprave zaključene 16. travnja 2025. u prisutnosti tužiteljice osobno i njezine punomoćnice te tuženika osobno i njegovog punomoćnika, 5. lipnja 2025. donio, objavio i
presudio je
I Mlljt. dijete stranaka NC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođena **.**.2013., stanovati će s majkom KC u [adresa] na adresi [adresa], te se time mijenja pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P Ob- 220/2017 od 16. studenog 2018. u dijelu pod točkom II. izreke u kojem je odlučeno da će mlljt. NC stanovati sa svojim ocem LC.
II Osobni odnosi u vidu susreta i druženja između oca LC i mlljt. PC (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođene **.**.2013. održavati će se 8 dana tijekom božićnih blagdana, polovicu ljetnih školskih praznika te cijele uskrsne praznike, a u ostalom razdoblju prema sporazumu roditelja uvažavajući želje i obveze mlljt. djeteta te obveze roditelja.
III Informacije u vezi s davanjem suglasnosti pri donošenju odluka bitnih za mlljt. dijete stranke će razmjenjivati neposredno i telefonskim putem. IV Nalaže se tuženiku LC iz [adresa], ocu PC, da za potrebe uzdržavanja mlljt. PC, doprinosi mjesečno iznos od 132,72 eura počevši od 5. lipnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti na način da dospijevajuće iznose isplaćuje na račun majke KC najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec.
V Odbija se dio tužbenoga zahtjeva u kojem se traži plaćanje uzdržavanja u iznosu od 117,28 eura za razdoblje od 5. lipnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, kao neosnovan.
VI Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na mlljt. KCO.
Obrazloženje
1. Tužiteljica KC podnijela je dana 5. studenog 2021. tužbu protiv tuženika LC radi promjene odluke o stanovanju njihovog zajedničkog mlljt. djeteta GC. U podnesku od 7. prosinca 2021. tužiteljica KC proširila je tužbeni zahtjev i na mlljt. EC navodeći da je u međuvremenu i mlljt. NC izrazila želju da osnovno školovanje nastavi u Njemačkoj te joj ona kao majka može pružiti bolje i adekvatnije uvjete za daljnje školovanje i omogućiti kvalitetnije daljnji razvoj i ostvarenje njezinih potreba. U podnesku od 3. srpnja 2024. tužiteljica je tužbeni zahtjev proširila i na mlljt. KCO. Na ročištu održanom 16. travnja 2025. povukla je taj dio tužbenoga zahtjeva, a tuženik LC pristao je na povlačenje tužbe pa je u odnosu na mlljt. KCO utvrđeno da je tužba povučena. Tužiteljica je nadalje navela kako je u međuvremenu GC postao punoljetan pa je u odnosu na njega odluka bespredmetna. Dakle, u ovom postupku potrebno je odlučiti samo o povjeravanju mlljt. PC jednom od roditelja, odnosno potrebno je donijeti odluku kojom se mijenja odluka o povjeravanju mlljt. djeteta sadržana u presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P Ob-2020/2017 ukoliko sud nađe da su se okolnosti promijenile.
2. Tužiteljica u tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P Ob- 220/2017 od 16. studenog 2018. određeno da mlljt. djeca parničnih stranaka GC, KCO i NC nastavljaju stanovati sa svojim ocem LC, a da će s njom održavati osobne odnose u vidu susreta i druženja.
3. Tužiteljica u tužbi najprije navodi da su se od donošenja presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P Ob- 220/2017 od 16. studenog 2018. okolnosti bitno izmijenile te da su se ispunili uvjeti za promjenu odluke o stanovanju mlljt. djeteta stranaka i to GC. Mlljt. GC ima želju nakon osnovnoškolskog obrazovanje u Republici Hrvatskoj nastaviti školovanje u Republici Njemačkoj te tužiteljica smatra da mu može pružiti bolje i adekvatnije uvjete za daljnje školovanje i omogućiti kvalitetniji daljnji razvoj i ostvarenje njegovih potreba.
4. Tužiteljica je nadalje navela kako ima prebivalište na adresi [adresa] na udaljenosti od nekoliko minuta do škole koju bi nastavio pohađati mlljt. GC. Navela je i da je zaposlena u privatnoj tvrtki ''Gabis pflege team'' koja se bavi njegom za stare i bolesne osobe, a koja je u sklopu obiteljske kuće u kojoj prebiva. Objekt u kojem prebiva u potpunosti je adekvatan za život mlljt. GC te mu je osigurana i vlastita spavaća soba i svi preduvjeti za učenje.
5. Tužiteljica je uz tužbu dostavila Izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djecom u skladu sa odredbom čl. 322. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15 i 98/19, dalje ObZ).
6. Na temelju poziva suda Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vrbovec je mlljt. djeci parničnih stranaka GC, KCO i EC temeljem odredbe čl. 240. st. 1. t. 2. ObZ imenovao posebnog skrbnika. Za posebnog skrbnika imenovana je LCO, zaposlenica u Centru za posebno skrbništvo u Zagrebu.
7. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice te je osporavao navode da su se bitno promijenile okolnosti kojima bi bili ispunjeni uvjeti za promjenu odluke o stanovanju mlljt. GC i mlljt. PC.
8. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da postupanje koje u tužbi traži tužiteljica nije u interesu njihove zajedničke mlljt djece i to mlljt. GC i mlljt. PC jer promjena mjesta stanovanja, države, odgojno-obrazovnog sustave te društvene okoline predstavlja vrlo velik rizik za daljnji razvoj i ostvarenje potreba djece i upravo kao takvo izvjesnije je da se može negativno odraziti na psihosocijalni razvoj njihove zajedničke mlljt. djece. Tuženik nadalje navodi da su hrvatski i njemački obrazovni sustavi u cijelosti različiti i samim time nekompatibilni, pravni i institucionalni okvir sasvim je drugačiji, različitog su trajanja, polaznici se u različitoj dobnoj skupini usmjeravaju bilo u opći obrazovni smjer bilo u strukovni smjer, odgojno obrazovni programi su različiti te su na različitim jezicima.
9. Tuženik je nadalje naveo da obzirom na trenutnu dob i fazu razvoja mlljt. GC, a to je pubertet, odnosno adolescencija te se radi o posebno osjetljivim godinama kada je potrebno uložiti dodatnu pažnju i skrb oko mlljt djeteta i njegovog psihosocijalnog razvoja, činjenica preseljenja u stranu zemlju može biti vrlo ozbiljan i stresan faktor koji može potaknuti ozbiljne i dalekosežne posljedice u daljnjem razvoju i sazrijevanju mlljt. GC. Što se tiče mlljt. PC tuženik smatra da bi, obzirom da uspješno i redovito pogađa obrazovni sustav u Republici Hrvatskoj, promjenom sredine, zemlje, jezika, prijatelja i društvene okoline njen daljnji psihosocijalni razvoj zasigurno bio otežan te da bi mogao biti i ozbiljno ugrožen. Tuženik navodi da bi prekid osnovnoškolskog obrazovanja u Republici Hrvatskoj te prilagodba na novi obrazovni sustav bila vrlo stresna i otežavajuća okolnost za njen razvoj te da za to nema apsolutno nikakve potrebe.
10. Tužiteljica KC je u podnesku od 14. lipnja 2023. predložila da se donese privremena mjera kojom bi se odredilo da mlljt. GC i mlljt. NC stanuju s njom na adresi u [adresa] te da nastave školovanje tamo, a sa svojim ocem da održavaju osobne odnose te da otac plaća uzdržavanje za mlljt. djecu.
11. Sud je rješenjem od 20. srpnja 2023. donio privremenu mjeru kojom je odredio da će mlljt. djeca parničnih stranaka NC i GC stanovati s majkom KC u [adresa], a s ocem LC će održavati osobne odnose u vidu susreta i druženja. Privremenom mjerom je odlučeno i da će mlljt. KCO nastaviti živjeti sa svojim ocem LC u [adresa], a s majkom će održavati osobne odnose u vidu susreta i druženja i to uz nadzor stručne osobe koju će odrediti Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vrbovec.
12. Obzirom da je rješenje o privremenoj mjeri doneseno u ovom predmetu trajalo do 20. srpnja 2024., a tužiteljica je u podnesku od 3. srpnja 2024. proširila tužbeni zahtjev i na mlljt. KCO, na ročištu održanom 8. srpnja 2024. punomoćnik tužiteljice predložio je produžiti privremenu mjeru do pravomoćnosti postupka te donijeti privremenu mjeru i u odnosu na mlljt. KCO na način da se privremenom mjerom odredi da će i mlljt. KCO stanovati sa svojom majkom na adresi u [adresa], a sa svojim ocem da će održavati osobne odnose u vidu susreta i druženja te da se ocu naloži plaćanje uzdržavanja.
13. Rješenjem od 20. srpnja 2024. sud je produžio privremenu mjeru kojom je odlučeno da će mlljt. djeca parničnih stranaka NC i GC stanovati s majkom KC u [adresa], a s ocem LC će održavati osobne odnose u vidu susreta i druženja. Sud je odbio tužiteljicu sa zahtjevom da mlljt. KCO također stanuje sa svojom majkom na adresi u [adresa] te je odredio da će mlljt. KCO nastaviti živjeti sa svojim ocem LC u [adresa], a s majkom će održavati osobne odnose u vidu susreta i druženja.
14. Kao što je već naprijed navedeno zajedničko dijete parničnih stranaka GC u međuvremenu je postao punoljetan pa u odnosu na njega nije potrebno donositi odluku o tome s kojim od roditelja će stanovati niti o održavanju osobnih odnosa s drugim roditeljem. Kako je na ročištu održanom 16. travnja 2025. utvrđeno da u odnosu na GC ne postoje nikakva dugovanja tuženika LC prema tužiteljici KC nije potrebno donositi niti odluku o uzdržavanju za GC za razdoblje kada je bio maloljetan. Obzirom da je tužbeni zahtjev povučen za mlljt. KCO u odnosu na njega i dalje se primjenjuje presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P Ob-220/2017 od 16. studenog 2018. U ovom postupku potrebno je odlučiti o tome jesu li se okolnosti u odnosu na mlljt. EC toliko promijenile da je potrebno donijeti novu odluku o povjeravanju djeteta na stanovanje na način da se odluči da će mlljt. NC u buduće stanovati sa svojom majkom KC u [adresa].
15. Odlučujući o tužbi i tužbenom zahtjevu sud je izvršio uvid u tužbu (list 1- 3 i 15-17), presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P Ob-2020/2017 od 16. studenog 2018. (list 5-7), izvješće o obaveznom savjetovanju (list 18), rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad,
Područni ured Vrbovec o postavljanju posebnog skrbnika mlljt. djeci (list 21-26), Potvrdu Porezne uprave [adresa] (list 47-52), odgovor na tužbu (list 53-56), Potvrdu Odjela za katastar nekretnina Vrbovec (list 58-59), podnesak posebne skrbnice od 31. ožujka 2022. (list 61-64), zaključak stručnog tima (list 67), iskaz tužiteljice kao stranke (list 82-84), iskaz tuženika kao stranke (list 85-87), nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec (list 90- 98), nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za mlljt. EC (list 100-102), nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za mlljt. GC (list 103-105), dokumentacija o mjestu prebivališta tužiteljice u [adresa] (list 124-132), medicinsku dokumentaciju za mlljt. GC (list 150-155, 170 i 196), fotografije mjesta prebivališta tužiteljice u [adresa] (list 171-178), prijedlog za donošenje privremene mjere (list 208-29), informacije o njemačkom obrazovnom sustavu (list 215-221), podnesak posebne skrbnice od 6. srpnja 2023. (list 221-222), službenu bilješku psihologa (list 225-226), rješenje o privremenoj mjeri poslovni broj P Ob- 230/2021 od 20. srpnja 2023. (list 237-246), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec o imenovanju voditelja nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa tužiteljice sa mlljt. CC (list 271- 272), podnesak od 3. srpnja 2024. (list 278-280), stručnu procjenu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec (list 282) i završno izvješće voditelja mjere (list 283-305), rješenje o privremenoj mjeri poslovni broj P Ob- 230/2021 od 19. srpnja 2024. (list 313-325), ovjereni prevodi s njemačkog jezika (list 329-343 i 357-354), dopis posebnog skrbnika (list 374-375 i 401- 402).
16. Nakon ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08 i 96/08, 57/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP)) ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.
17. Pravomoćnim i ovršnim rješenjem o privremenoj mjeri poslovni broj P Ob-230/2021 od 20. srpnja 2023. određeno je da će mlljt. djeca stanaka GC, i NC stanovati sa majkom KC u [adresa] na adresi [adresa]. Određeno je da će se osobni odnosi u vidu susreta i druženja između oca LC i mlljt. GC i mlljt. PC održavati 8 dana tijekom božićnih blagdana, polovicu ljetnih školskih praznika te cijele uskrsne praznike te će se u isto vrijeme održavati i osobni odnosi između majke KC i mlljt. KCO uz nadzor stručne osobe koju će imenovati nadležni Zavod za socijalnu skrb. Ova privremena mjera je produžena rješenjem o privremenoj mjeri poslovni broj P Ob-230/2021 od 19. srpnja 2024. koja privremena mjera je bila na snazi do 20. siječnja 2025.
18. Tužiteljica tijekom postupka navodi kako su se od donošenja presude poslovni broj P Ob-220/2017 od 16. studenog 2018. okolnosti bitno izmijenile u odnosu na mlljt. EC te tužiteljica smatra da su ispunjeni uvjeti za promjenu odluke o stanovanju mlljt. djeteta na način da bi mlljt. NC ubuduće trebala stanovati sa svojom majkom u Njemačkoj, a sa svojim ocem da bi trebala održavati osobne odnose u vidu susreta i druženja.
19. Tuženik se u odgovoru na tužbu i tijekom cijeloga postupka protivio tužbenom zahtjevu navodeći kako se nisu promijenile okolnosti od donošenja pravomoćne i ovršne odluke kojom je odlučeno o povjeravanju mlljt. PC te je predložio da se tužbeni zahtjev odbije. Na ročištu održanom dana 16. travnja 2025. tuženik je putem svoga punomoćnika detaljno obrazlagao kako je školski sustav u Njemačkoj drugačiji od onoga u Republici Hrvatskoj te kako postoji mogućnost da će to ići na štetu mlljt. PC obzirom da iz dokumentacije dostavljene od strane škole proizlazi kako mlljt. NC nije ocijenjena iz nekih predmeta te se ne zna kakav uspjeh ima mlljt. NC iz ključnih predmeta koji utječu na njezino buduće školovanje. Tuženik je tijekom cijelog postupka ukazivao i na to kako je mlljt. NC pod utjecajem svoje majke koja utječe na formiranje njezinoga mišljenja te je navodio kako je za mlljt. NC bolje da ostane živjeti s njim u Hrvatskoj. Tuženik je posebno upozoravao kako sin GC nije u Njemačkoj završio srednju školu, već radi kao pomoćni radnik, a tužiteljica je tijekom cijeloga postupka tvrdila kako u Njemačkoj postoje bolji uvjeti i veće mogućnosti za GC, a što se ukazalo pogrešnim.
20. Točno je da je tužiteljica KC tijekom cijeloga postupka naglašavala kako u Njemačkoj postoje bolji uvjeti i prilike za mlljt. djecu te ona djeci želi pružiti više nego što im može pružiti tuženik. Točno je i to kako je GC otišao živjeti u [adresa] temeljem privremene mjere ovoga suda, te je, nažalost, točno i to da GC nije završio nikakvu školu u Njemačkoj, već je prekinuo školovanje i radi kao pomoćni radnik u vrtlarstvu. Sud je vjerovao u dobre namjere tužiteljice kako će GC završiti srednju školu u Njemačkoj, ali do toga nije došlo, već je prekinuo školovanje i radi kao pomoćni radnik. Kako je GC u međuvremenu postao punoljetan sud više ne može promijeniti odluku kojom je riješio da će mlljt. GC stanovati sa svojom majkom u Njemačkoj.
21. Iz iskaza tužiteljice kao stranke (list 82-84) proizlazi da se u Njemačkoj nalazi već 3,5 godine te da se u međuvremenu udala i zasnovala novu zajednicu života sa suprugom koji je njemački državljanin. Živi u kući koja je u vlasništvu suprugove majke te ona također živi u toj kući, ali u posebnom stambenom prostoru u odvojenoj etaži. Ona prima mjesečnu plaću u iznosu od 1.700,00 eura dok njezin suprug prima plaću u iznosu od 3.000,00 eura. Prijedlog da se izmijeni odluka te da mlljt NC dođe stanovati s njom u Njemačku podnijela je zato jer smatra da se o mlljt. kćerki može brinuti bolje nego što se brine njezin otac. Nadalje je navela kako se mlljt NC dobro snašla u Njemačkoj, pomalo svladava njemački jezik i u školi je sve bolja. Nadalje je navela kako 2025. u srpnju NC završava 4. razred Osnovne škole te kako ima prijatelje u Njemačkoj.
22. Iz iskaza tuženika kao stranke (list 85-87) proizlazi da se on protivi da mlljt. NC ode živjeti kod tužiteljice u Njemačku. Nadalje je naveo kako je mlljt. NC prije odlaska u Njemačku išla u 3. razred Osnovne škole te je prolazila s vrlo dobrim uspjehom i u školi nije imala nikakvih problema.
23. Iz nalaza i mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec (list 90-98) proizlazi da je u najboljem interesu mlljt PC da se povjeri majci KC obzirom da mlljt NC verbalizira kako joj je lijepo kod oba roditelja, no stječe se dojam da će kod majke mllljt. dijete imati više mogućnosti te da će majka više poticati razvoj mlljt PC uključujući poticanje u savladavanju školskog gradiva i praćenje školskog napretka, odabiru dodatnih aktivnosti i slično. Nadalje proizlazi da se stječe dojam da majka ima izraženije roditeljske kompetencije u vidu motiviranja mlljt. PC te u vidu razvijanja unutarnjeg samopouzdanja, tj. izražavanja ljubavi, aktivno slušanje djeteta, omogućavanje djetetu da upozna sebe i davanju povratne informacije o ponašanjima.
24. Iz nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima (list 100-102) za mlljt. EC proizlazi da se radi o djevojčici urednog razvoja, široko postavljenih odgojnih granica koja je u procesu prilagodbe novonastalim obiteljskim okolnostima. Narušeni roditeljski odnosi i komunikacija, kao i usmjerenost roditelja u međusobni sukob djevojčici otežava prilagodbu te je navedeno uočljivo i kroz prisutnost obrambenih mehanizama prilikom razgovora o obitelji, a nasuprot u spontanoj verbalizaciji i aktivitetu djeteta tijekom neutralnih aktivnosti i razgovora.
25. U podnesku od 6. srpnja 2023. (list 221-222) posebna skrbnica mljt. djece LCO navela je kako je ponovno obavila razgovor s mlljt. NC te kako mlljt. NC ostaje kod svojeg mišljenja koje je iznijela tijekom postupka. Naime, mlljt. NC je tada bila djevojčica u dobi od 9,5 godina te je završila treći razred Osnovne škole. Otvoreno navodi da bi htjela stanovati kod majke, ali nadodaje kako se boji da će otac biti tužan. Misli da će joj se kod majke svidjeti, ali ako neće smatra da bi majka poslušala njezinu želju kada bi joj rekla da se želi vratiti. Ponavljala je da joj je velika želja da stanuje kod majke kao i zabrinutost radi oca.
26. Sud smatra da u konkretnom slučaju treba poštivati i uvažiti želju mlljt. PC koja je u razgovorima sa posebnom skrbnicom iskazivala kako želi živjeti sa svojom majkom u Njemačkoj. Mlljt. Jana nalazi se kod majke u Njemačkoj temeljem privremene mjere donesene od strane ovoga suda već dvije godine te sud prihvaća navode tužiteljice koja je navela da je mlljt. PC bilo potrebno vrijeme da se privikne na promjenu životne i radne sredine pa iz tog razloga prošle godine nije bila ocijenjena iz svih predmeta jer je najprije trebala savladati njemački jezik. Iako činjenica da GC nije nastavio školovanje u Njemačkoj ostavlja loš dojam na ovaj sud te sud smatra da je to veliki propust tužiteljice kao majke koja je trebala ustrajati na tome da njezin sin završi školovanje u Njemačkoj, a što bi trebala činiti i dalje bez obzira što je GC punoljetan, sud je mišljenja kako ne bi bilo u interesu mlljt. PC da ju se sada nakon dvije godine opet vraća u Republiku Hrvatsku. Ovo stoga što bi mlljt NC opet morala u našoj školi nadoknaditi propušteno obzirom da je općepoznata činjenica kako su obrazovni sustavi u Republici Hrvatskoj i SR Njemačkoj različiti. Sud smatra kako ipak treba dati priliku mlljt. PC da se privikne na život u Njemačkoj obzirom da se gore nalazi tek dvije godine.
27. Iz zadnjeg nalaza i mišljenja posebne skrbnice od 28. veljače 2025. proizlazi kako joj je mlljt. NC govorila kako joj je na početku kada se preselila u Njemačku bilo teško, ali sada više nije tako proizlazi kako je mlljt. NC naučila njemački jezik, kako je u školi poštuju i vole te kako se u kući dobro slaže i sa majčinim mužem K i njegovom majkom L. Proizlazi kako se mlljt. NC ne bi htjela vratiti živjeti u [adresa], ali bi željela sve slobodne praznike provoditi sa ocem.
28. Iz dopisa Škole Ignaz Günther od 2. srpnja 2024. (list 311) proizlazi da je mlljt. NC potpuno integrirana u razrednu zajednicu, pohađa nastavu u školi u jutarnjim satima i sudjeluje u otvorenom cjelodnevnom programu svaki dan do 15,30 sati. Proizlazi nadalje kako mlljt. NC otvoreno pristupa ostalim učenicima i spremno i prijateljski prati upute nastavnog osoblja. Ostvarila je brojne kontakte i tako pronašla prijatelje. NC je prilično dobro naučila njemački jezik i dobro napreduje u svim predmetima. Janin razvoj u školi opisuju kao vrlo uspješan.
29. U dopisu od 14. travnja 2025. (list 401-402) posebna skrbnica predlaže da stranke sklope sporazum da mlljt NC stanjuje s majkom u Njemačkoj, a mlljt. KCO sa ocem u [adresa] te da djeca sve slobodne praznike, i hrvatske i njemačke, provode kod drugog roditelja sa kojim ne stanuju, pri tome pazeći da dio vremena mlljt. djeca provode zajedno. Posebna skrbnica nadalje navodi da je vidljivo da proces adaptacije djece na njemački jezik i kulturu iziskuje vrijeme i trud te da se mlljt. NC dobro adaptirala na život u Njemačkoj, ali joj je za to trebao vremenski period koji nije bio lagan kao što je i sama iskazala.
30. Posebna skrbnica je nadalje navela da bi roditelji trebali afirmirati i pratiti želje mlljt. djece, koje se s vremenom mogu mijenjati, ali odluku o stanovanju temeljiti i na socijalnoj uključenosti djece u lokalnu sredinu i njihovom interesu da završe školovanje i steknu što bolje obrazovanje. Treba pratiti i sposobnost djece i njihovu mogućnost savladavanja gradiva pri čemu je puno veći izazov, a time i neizvijesniji ishod završetka školovanja u Njemačkoj na njemačkom jeziku. Smatra da bi roditelji trebali uspostaviti bolju, pozitivniju i redovitiju komunikaciju, prestati se međusobno optuživati te se međusobno ne ucjenjivati uskraćivanjem osobnih odnosa djeteta i roditelja sa kojim dijete ne stanuje, već se maksimalno prilagođavati i omogućavati što veći opseg susreta imajući u vidu objektivne poteškoće koje su nastale radi udaljenosti mjesta stanovanja roditelja, sjedne strane i čežnju djece za međusobnim druženjem s druge strane. Važno je da se roditelji ne nagode vlastitim željama nego da gledaju sposobnost svakog djeteta, njegov trenutni interes, ali i interes u budućnosti, što svakako uključuje završen što veći stupanj školovanja jer isto omogućuje bolje životne uvjete i veći životni standard djece.
31. Nakon provedenog postupka ovaj sud zaključuje da su se okolnosti od donošenja pravomoćne i ovršne odluke Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj P Ob-220/2017 u odnosu na mlljt NC promijenile te da je potrebno odluku izmijeniti na način da se odluči da će mlljt. NC nadalje stanovati sa svojom majkom KC u [adresa], a sa svojim ocem da će održavati osobne odnose u vidu susreta i druženja pa je odlučeno kao pod točkama I i II izreke.
32. Kako je pravo djeteta da održava osobne odnose sa roditeljem sa kojim ne živi sud je odredio da će se osobni odnosi između mlljt. PC i njezinog oca LC odvijati u Republici Hrvatskoj na način pobliže označen pod točkom II izreke. Obzirom da majka dovodi djecu u Republiku Hrvatsku i ima osobne odnose sa mlljt. CC u isto vrijeme kada otac ima određene susrete i druženja sa mlljt. NC sud poziva parnične stranke da osiguraju uvjete da se i braća u to vrijeme međusobno druže kako ne bi bila prekinuta emocionalna povezanost koja postoji između djece.
33. Informacije u svezi davanja potrebnih suglasnosti pri donošenju odluka bitnih za mlljt. dijete stranke će razmjenjivati neposredno i telefonskim putem pa je odlučeno kao pod točkom III izreke.
34. Odluka o doprinosu tuženika za uzdržavanje mlljt. djeteta donesena je uz primjenu odredaba čl. 307., čl. 310. do čl. 313. ObZ. Što se tiče zatraženog iznosa uzdržavanja sud smatra da je primjeren iznos uzdržavanja od 132,72 eura mjesečno kao što je to do sada bilo određeno privremenim mjerama. Napominje se da tuženik nije prigovarao zatraženom iznosu uzdržavanja, a tužiteljica nije predlagala nikakve dokaze kojima bi se utvrdile potrebe mllljt. PC u većem iznosu od iznosa od 132,72 eura, koji iznos je tuženik uredno plaćao tijekom trajanja ovoga postupka postupajući po privremenoj mjeri. Odluka o uzdržavanju donesena je i imajući u vidu navod tužiteljice kako ona u Njemačkoj živi u sređenim obiteljskim prilikama, prima mjesečnu plaću od oko 1.700,00 eura, a suprug plaću od oko 3.000,00 eura, dok se tuženik bavi poljoprivredom i mjesečno zaradi iznos od oko 600,00 do 700,00 eura mjesečno te ima još dvoje mlljt. djece osim mlljt. PC koje treba uzdržavati. Sud je imao u vidu i činjenicu da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P Ob- 220/2017 određeno da će tužiteljica KC plaćati za svako dijete iznos od 600,00 kuna mjesečno na ime uzdržavanja, ali da niti te iznose nije redovito podmirivala, a tuženik nije tražio povišenje iznosa uzdržavanja za mlljt. djecu. Iz svega naprijed navedenog sud smatra da je iznos o d 132,72 eura primjeren i dovoljan iznos mjesečnog uzdržavanja kojeg će tuženik LC plaćati za mlljt. EC pa je u tom dijelu tužbeni zahtjev prihvatio i odlučeno je kao pod točkom IV izreke, dok je s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva do zatraženih 250,00 eura mjesečno, odnosno s iznosom od 117,28 eura tužiteljica odbijena kao s neosnovanim pa je odlučeno kao pod točkom V izreke.
35. Sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka pozivom na odredbu čl. 366. ObZ pa je odlučeno kao pod točkom VI izreke. Ovo stoga što su i tužiteljica i tuženik imali punomoćnike u ovom postupku pa su imali podjednake troškove zastupanja, a radi se o obiteljskom predmetu.
36. Kako je tužba u odnosu na mlljt. KCO povučena riješeno je kao u izreci.
37. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.
U Vrbovcu 5. lipnja 2025.
Sudac
Ljiljana Košić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dostave pismenog otpravka. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. pun. tužiteljice
2. pun. tuženika
3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vrbovec
4. posebni skrbnik LCO
5. presuda nepravomoćna
6. kal. 15 dana
