Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1806/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PR, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, , dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) odlučujući u povodu prigovora okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23-4/10658, urbroj: 511-18-15-23-1 od 14. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 05. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer P i Đ, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, dipl. sociologinja i pedagoginja zaposlena u osnovnoj školi Sveti Filip i Jakov s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.250,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, majka jednog djeteta, prekršajno osuđivana
k r i v a j e
što je 25. studenog 2022. u 14,05 sati u mjestu Sukošan u ulici dr. Franje Tuđmana 117, kao vozačica vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom navedenom ulicom u smjeru sjevera, iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 10. rujna 2022.,
čime je počinila prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po stavku 7. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eur (stodvadeseteura)
II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 eur (osamdeseteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-4/10658, urbroj: 511-18-15-23-1 dana 14. veljače 2023., protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica je iznijela svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazala da se ne smatra krivom za učin djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je kako je ona kritične prigode samo sjela u vozilo i upalila isto da čuje zvuk vozila, jer je vozilo taman bilo dovedeno vučnom službom ispred restorana Joso u Sukošanu jer je prethodnih dana bilo popravljano kod mehaničara. Nju je ispred restorana Joso doveo muž i samo je sjela u vozilo da uzme neke osobne stvari i da provjerim pali li vozilo i zvuči li njegov rad dobro. Odjednom se pored njih parkiralo policijsko vozilo iz kojeg je izašao pol. službenik kojemu je pokušala objasniti kako nije upravljala vozilom niti bila sudionik prometa. Međutim, isti nije mario za ono što mu govori već je samo iščupao tablice i uručio joj prekršajni nalog. Napomenula je kako je vozilo istog dana šlepom odvezeno na tehnički pregled te obavljen je njegov tehnički pregled.
3. Svjedok ĐR, policijski službenik koji je utvrdio djelo ovog prekršaja, dao je svoj iskaz pred zamolbenim sudom, a na koje ročište je okrivljenica bila uredno pozvana, te je naveo kako je 25. studenog 2022. u 14,05 sati u mjestu Sukošan upravljao službenim policijskim vozilom koje na sebi nema policijske oznake, ali posjeduje uređaj za očitavanje reg. oznaka drugih vozila te je okrivljenica upravljala vozilom zadarskih reg. oznaka u smjeru sjevera ulicom dr. Franje Tuđmana i on se s njom mimoišao. Njemu je uređaj u vozilu odmah signalizirao kako to vozilo nije registrirano pa se on polukružno okrenuo i zaustavio to vozilo na prvom pogodnom mjestu, gdje je okrivljenicu upozorio na prekršaj koji je počinila. On je siguran da je upravo okrivljenica upravljala vozilom i još joj je osobno i uručio obavijest o počinjenom prekršaju koju je osobno potpisala i preuzela.
4. Sud je pročitao presliku povratnice (list spisa 5), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 9), presliku police osiguranja (list spisa 14), račun za troškove produženja prometne dozvole (list spisa 15) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
5. Materijalnom odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
5.1. Prekršajnom odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se ne smatra krivom za učin djela prekršaja koji joj se stavlja na teret. Obzirom na navedeno, sud je proveo dokaz saslušanja svjedoka ĐR, policijskog službenika koji je utvrdio predmetno djelo prekršaja. Sud je cijenio iskaz navedenog svjedoka istinitim, budući da je iskazivao logično i jasno o djelu prekršaja koje je utvrdio kao službena osoba prilikom vršenja službene dužnosti te isti ne poznaje okrivljenicu pa sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njegovog iskaza. Naime, saslušani svjedok je decidirano naveo kako je sporne prigode upravljao službenim policijskim vozilom koje na sebi nema policijske oznake, ali posjeduje uređaj za očitavanje reg. oznaka drugih vozila te je okrivljenica upravljala vozilom zadarskih reg. oznaka u smjeru sjevera ulicom dr. Franje Tuđmana i on se s njom mimoišao pa je uređaj u vozilu odmah signalizirao kako to vozilo nije registrirano te se on polukružno okrenuo i zaustavio to vozilo na prvom pogodnom mjestu, gdje je okrivljenicu upozorio na prekršaj koji je počinila i siguran je kako je upravo okrivljenica upravljala vozilom.
6.1. Obzirom na sve navedeno, ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenice smatrajući kako ista svojim navodima želi umanjiti svoju odgovornost za ovo djelo prekršaja te je na temelju iskaza policijskog službenika koji je utvrdio djelo prekršaja, nedvojbeno utvrdio da su se u njezinu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Sud ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost za ista ili istovrsna djela prekršaja, te okolnost da je vozilu produžena valjanost prometne dozvole i prije izdavanja naloga tužitelja pa je na taj način okrivljenica ispunila propisanu obvezu zbog čijeg je neispunjenja pokrenut ovaj postupak dok otegotnih okolnosti nije našao, pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 05. lipnja 2024.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. okrivljenici: PR,
2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar
3. pismohrana – ovdje.
