Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog AJ i drugookrivljenog ŽJ, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: 211-07/24-5/32712 od 29. studenog 2024., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 5. lipnja 2025. u prisutnosti prvookrivljenika i predstavnika tužitelja, a u odsutnosti drugookrivljenika, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), istoga dana objavio i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljeni AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Ž rođ. C, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen u poduzeću Grading Zidarić j.d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavan
Drugookrivljeni ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Ž rođ. F, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, izvanbračna zajednica, otac jednog maloljetnog djeteta, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 780,00 eura, prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v i s u
I. što su dana 18. kolovoza 2024. u 06:21 sati, u mjestu Koprivnica, Kolodvorska kbr. 33, grad Koprivnica, na terasi benzinske postaje "INA"
Prvookrivljeni AJ narušavao javni red i mir na osobito drzak način, pod utjecajem alkohola od 1,30 g/kg, na način da se verbalno i fizički sukobio sa drugookrivljenim CJ udarajući ga po rukama po glavi i tijelu. U jednom trenutku AJ udara nogom u električni romobil u vlasništvu Luke mlljt. Galić, nakon čega se AJM sukobio sa Lukom mlljt. Galić udarajući ga po glavi i tijelu,
Drugookrivljeni ŽJ narušavao javni red i mir na osobito drzak način, na način da se verbalno, a potom i fizički sukobio s prvookrivljenim AJ naguravajući ga i udarajući rukama po glavi i tijelu, zatim ga je dva puta udario svojom glavom u glavu te ga četiri puta svojom desnom nogom udario u predjelu stražnjice,
II.
pa su time počinili prekršaj iz čl.6. st.1, kažnjivo po čl.6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
III.
te im se temeljem navedenih zakonskih odredbi, primjenom odredbe čl. 37. PZ-a
i z r i č u
Prvookrivljenom AJ
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura), a koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako prvookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 400,00 eura (četiristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Drugookrivljenom CJ
novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četiristo dvadeset eura), a koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako drugookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika dužan je platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/32712 od 29. studenog 2024. protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz dispozitiva ove presude, te je sud u odnosu na maloljetnika EJ razdvojio postupak i isti dovršio pod brojem Pp 97/2025.
2. Na ročištu glavne rasprave održane dana 8. travnja 2025. drugookrivljeni ŽJ, upitan o krivnji za navedeni prekršaj iskazao je da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te mu je žao što se to dogodilo. Nije sklon činjenju takvih prekršaja, te je riječ o jednom izoliranom incidentu. Moli sud da njegovo priznanje uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Naime, radi za minimalnu plaću, otac je jednog maloljetnog djeteta starosti 6 mjeseci. Izvanbračna supruga je na porodiljnom dopustu, te prima porodiljnu naknadu tako da su njihova zajednička mjesečna primanja jedva dostatna za sve mjesečne troškove. Otplaćuje kredit u iznosu od 160,00 eura mjesečno. Također moli sud da mu kod odmjeravanja novčane kazne odredi dulji rok za plaćanje iste.
3. Na raspravi održanoj dana 5. lipnja 2025. prvookrivljeni AJ, upitan o krivnji za navedeni prekršaj iskazao je da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Ne spori da je bio pod utjecajem alkohola. Došlo je do verbalnog sukoba. Žao mu je što se to dogodilo. Svjestan je da se ne smije tako ponašati. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, da uzme u obzir njegovo priznanje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te da mu omogući dulji rok za plaćanje iste.
4. U tijeku dokaznog postupka, sud je pročitao: obavijesti iz čl. 109.a PZ-a (strana 4-5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu – AJ (strana 8), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (strana 8,30), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika – AJ s prijepisom (strana 9-12), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽJ (strana 13-14), zapisnik o ispitivanju svjedoka – FJ (strana 17-18), zapisnik o ispitivanju svjedoka – TJ s prijepisom (strana 19-23), izjavu o odricanju prava na branitelja (strana 24), službenu bilješku PP Koprivnica (strana 26-27), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu – TJ (strana 28), te potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenike (strana 35-36, 37-38).
5. Iz službene bilješke PP Koprivnica broj 214-02/24-17/24103 sastavljene 26. studenoga 2024. proizlazi kako je provedenim cjelokupnim kriminalističkim istraživanjem utvrđeno da je dana 18.08.2024. godine u vremenu od 06:21 sati do 06:27 sati prvookrivljeni AJ, pod utjecajem alkohola od 1,30 g/kg prvobitno vikao j galamio na drugookrivljenog AJM mlljt. EJ, te im se unosio u lice. Nakon toga je došlo do tučnjave između prvookrivljenika i drugookrivljenika u čemu su iz sprječavali TJ i druge osobe koje su se zatekle na mjestu događaja. Nakon kraćeg vremena je ponovno došlo do verbalnog sukoba između okrivljenika, a nakon čega je drugookrivljenik dva puta prvookrivljenika udario svojom glavom u njegovu glavu i nakon čega prestaje fizički sukob. Prvookrivljenik je cijelo vrijeme sve do 06:26 sati negodovao i naguravao sve oko sebe u namjeri da se i dalje fizički sukobljava sa drugim osobama u čemu su ga spriječile osobe koje su se tamo zatekle. U jednom trenutku prvookrivljenik u 06:26 sati nogom udara u električni romobil vlasništvo Luke mlljt Galića, a nakon čega dolazi do fizičkog sukoba između Luke mlljt. Galića i prvookrivljenika. Luka mlljt. EJ više puta udara prvookrivljenika rukama po glavi i tijelu, pada na koljena glavom prema tlu uz stalno međusobno udaranje. Do njih dvojice je dotrčao drugookrivljenik i svojom desnom nogom udara četiri puta prvookrivljenika u predjelu stražnjice. Ostale osobe koje su se tamo zatekle, tada razdvajaju spomenute osobe u daljnjem fizičkom sukobu.
6. Iz prekršajne evidencije za prvookrivljenika proizlazi da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok iz prekršajne evidencije za drugookrivljenika proizlazi da je kažnjavan za prekršaje iz sigurnosti prometa.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te priznanja oba okrivljenika, sud ocjenjuje činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđenim za donošenje predmetne odluke, te kao nespornim utvrđuje da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
8. Sukladno odredbi čl.16. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prekršaj čini osoba koja se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
8.1. Drsko ponašanje upućuje na krajnje negativan stav počinitelja prema ustaljenim društvenim vrijednostima, na njegovu razuzdanost i upornost da se nastavi tako ponašati usprkos tome što kod drugih nailazi na negodovanje i protest. Stupanj drskosti i nepristojnosti se procjenjuje prema shvaćanjima javnog mijenja. Za ocjenu ponašanja treba uzeti u obzir i način izvršenja radnje, prisutnost osoba, odnos s osobom prema kojoj je radnja izvršena i sl, te da je takvo ponašanje počinjeno na javnom mjestu.
9. Sud kao nesporno utvrđuje da su se na strani okrivljenika ostvarili svi elementi bića prekršaja koji im se stavljaju na teret budući je nesporno da se događaj zbio na javnom mjestu, odnosno na terasi benzinske postaje „INA“, te da su se okrivljenici ponašali na osobito drzak način na način da su se verbalno i fizički sukobili, da je kod oboje postojala upornost u takvom ponašanju zbog čega su ostale prisutne osobe bile uznemirene te se morale umiješati radi razdvajanja okrivljenika.
10. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenike oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašavaju krivima te im se izriču zakonski zasnovane novčane kazne, s time da se pri odmjeri kazne prvookrivljeniku kao otegotna okolnost uzela vrsta i težina počinjenog prekršaja, utvrđena alkoholiziranost, okolnosti pod kojima se dogodio inkriminirani prekršaj, upornost u takvom drskom ponašanju, a kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja, korektno držanje pred sudom, te prekršajna nekažnjavanost, a u odnosu na drugookrivljenika sud je kao otegotnu okolnost uzeo vrstu i težinu počinjenog prekršaja, upornost u takvom drskom ponašanju, a kao olakotne okolnosti prekršajno nekažnjavanje za ovakvu vrstu prekršaja te priznanje prekršaja i korektno postupanje pred sudom. Sud očekuje i da će se ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.
11. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
12. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
17. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenici snose troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.1.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici 5. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. Prvookrivljenom – AJ, [adresa]
2. Drugookrivljenom – ŽJ, [adresa], Gola
3. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica
4. Za spis.
