Poslovni broj: O-663/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Kati Ogresta Jović, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Azre Budalice Mijalić, u ostavinskom predmetu iza pok. KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1934., a umrle **.**.2024. u vezi s prigovorom podnositelja JC, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Tokić, odvjetnik u [adresa], protiv rješenja o nasljeđivanju vršiteljice dužnosti javnog bilježnika Nade Pirjać, poslovni broj: O-1007/24, UPP/OS-O-27/24 od 9. listopada 2024., 5. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Održava se na snazi rješenje o nasljeđivanju vršiteljice dužnosti javnog bilježnika Nade Pirjać, poslovni broj: O-1007/24, UPP/OS-O-27/24 od 9. listopada 2024., u cijelosti.
Obrazloženje
1. Rješenjem o nasljeđivanju vršiteljice dužnosti javnog bilježnika Nade Pirjać, poslovni broj: O-1007/24, UPP/OS-O-27/24 od 9. listopada 2024. raspoređena je imovina ostaviteljice te su njenim nasljednicima proglašeni djeca ostaviteljice PC za ½ dijela i JC za ½ djela.
2. Protiv prethodno navedenog rješenja prigovor je podnio JC, putem punomoćnika Hrvoja Tokića, odvjetnika u Dubrovniku, u kojem navodi da mu u ostavinskom postupku nije pružena stvarna mogućnost aktivnog sudjelovanja, da rješenje ne sadrži obrazloženje koje bi pružilo jasnu poveznicu između utvrđenih činjenica i pravne odluke, pa predlaže da sud ukine predmetno rješenje o nasljeđivanju.
3. Uvidom u spis sud je utvrdio da je ostavinski postupak pokrenut prijedlogom nasljednice BC, putem punomoćnika Željka Kneževića, odvjetnika u Dubrovniku. U spisu prileži ovjerena nasljednička izjava nasljednika JC (list spisa 69 – 70), a kojom nasljedničkom izjavom se prihvaća dijela nasljedstva koje mu temeljem zakona pripada. Nadalje, na ročištu kod javnog bilježnika 9. listopada 2024. (list spisa 71 – 72) je utvrđeno da u spisu prileži ovjerena nasljednička izjava nasljednika JC, dok je na istom ročištu utvrđeno rodoslovlje i što čini ostavinsku imovinu ostaviteljice.
4. Prigovor nasljednika nije osnovan.
5. Ispitujući pobijano rješenje, sud ne nalazi da bi bilo manjkavosti u ranije provedenom postupku te nalazi da je javni bilježnik donio zakonito i na pravu utemeljeno predmetno rješenje o nasljeđivanju. Naime, na ročištu održanom kod javnog bilježnika 9. listopada 2024. utvrđeno je rodoslovlje ostaviteljice i to na način da je ostaviteljica bila u braku sa ZC, a iz kojeg braka su potekli PC i JC. Nadalje, utvrđeno je što čini ostavinsku imovinu ostaviteljice.
6. Člankom 9. stavkom 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje u tekstu: ZN) propisano je da ostavitelja nasljeđuju prije svih njegova djeca i njegov bračni drug, dok je stavkom 2. propisano da osobe iz stavka 1. ovoga članka nasljeđuju na jednake dijelove. Člankom 217. stavkom 2. ZN propisano je da će sud u pozivu upozoriti zainteresirane osobe da mogu do donošenja prvostupanjskog rješenja o nasljeđivanju dati izjavu o odricanju od nasljedstva usmeno na ročištu ili javno ovjerovljenom ispravom, a ako na ročište ne dođu ili takvu izjavu ne daju, smatrat će da žele biti nasljednici. Člankom 219. stavkom 1. ZN propisano je da će na ročištu za ostavinsku raspravu sud će raspraviti sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku, a naročito glede prava na nasljedstvo, veličinu nasljednog dijela i prava na zapise. Člankom 220. stavkom 1. ZN propisano je da je svatko ovlašten, ali nitko nije dužan dati nasljedničku izjavu.
Javni bilježnik je na ročištu 9. listopada 2024. (list spisa 71 – 72) utvrdio rodoslovlje i na nasljeđivanje pozvao zakonske nasljednike prvog nasljednog reda – djecu ostaviteljice PC i JC te rasporedio ostavinsku imovinu, na jednake dijelove, a sve sukladno članku 9. ZN. Također, na prethodno navedenom ročištu utvrđeno je što čini ostavinsku imovinu ostaviteljice, te je nasljednica PC dala nasljedničku izjavu kojom se prihvaća dijela nasljedstva koje joj temeljem zakona pripada, a u spisu prileži ovjerena nasljednička izjava nasljednika JC (list spisa 69 – 70), a kojom nasljedničkom izjavom se prihvaća dijela nasljedstva koje mu temeljem zakona pripada, a sve sukladno članku 220. ZN.
7. Slijedom navedenog, javni bilježnik je donio pravilno i zakonito rješenje oslonom na odredbu čl. 226. ZN, te je raspravio sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku, uzeo u obzir dostavljenu ovjerenu nasljedničku izjavu nasljednika JC, koji je aktivno sudjelovao u ostavinskom postupku i na taj način, sukladno članku 220. ZN, aktivno izrazio svoju volju da se prihvaća dijela nasljedstva koje mu temeljem zakona pripada. Također, ovaj sud smatra da podnositelju prigovora nisu povrijeđena njegova prava u postupku, niti mu je onemogućeno raspravljanje pred sudom pred kojim je do tada dao svoju nasljedničku izjavu (tako i Županijski sud u Zagrebu u rješenju pod posl. br. Gž-1656/2024 od 20. svibnja 2024.).
8. Stoga, sukladno čl. 187. st. 2. u vezi s čl. 186. st 2. ZN-a, valjalo je održati na snazi rješenje o naknadno pronađenoj imovini koje nema materijalnih ni postupovnih nedostataka.
Dubrovnik, 5. lipnja 2025.
Sutkinja
Kate Ogresta Jović
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Azra Budalica Mijalić.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:
1. punomoćnik Hrvoje Tokić, odvjetnik u Dubrovniku (za JC),
2. punomoćnik Željko Knežević, odvjetnik u Dubrovniku (za PC).
Na znanje:
1. Javni bilježnik Matea Šagarjelo Brbora.
