Poslovni broj: Pp-796/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HD kojeg brani odvjetnik Ivan Begić, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog HD, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23- 4/70679 od 21. rujna 2023, nakon provedenog žurnog postupka, 5. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HD, sin H, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa] i Bednjanska 14 u Zagrebu

k r i v  j e

što do 19. svibnja 2022. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi LUXURY REAL ESTATE d.o.o. za usluge, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 24. travnja 2022., Klasa: 211- 07/22-8/58060, dostavljenu 3. svibnja 2022. nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom ZG3946GV, vlasništvo navedene pravne osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 20. ožujka 2022. u 15.17 sati u Zagrebu, Ljubljanska avenija kbr. 8

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.)

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EUR Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni HD proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Ističe da je u teškoj financijskoj situaciji, da su mu svi računi blokirani, a troškovi života utječu na materijalnu egzistenciju i kvalitetu života. Navodi da nije osuđivan za ovakav prekršaj te ističe prigovor zastare. Predlaže da mu se umjesto novčane kazne primjeni mjera upozorenja – opomena odnosno da mu se izrekne blaža novčana kazna.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest II. postaje prometne policije Zagreb o počinjenom prekršaju od 24. travnja 2022. Klasa: 211-07/22-8/58060, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti pravnoj osobi Luxury Real Estate d.o.o., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za tu pravnu osobu te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, iz obrane okrivljenika te provedenih dokaza proizlazi da je pravnoj osobi LUXURY REAL ESTATE d.o.o. korisnici/vlasnici vozila ZG3946GV 3. svibnja 2022. uručena obavijest II. postaje prometne policije Zagreb o počinjenom prekršaju, s pozivom da se u roku od 15 dana po primitku obavijesti njena odgovorna osoba očituje tko je, u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao predmetnim vozilom, a na navedeni zahtjev okrivljenik, koji u svojoj obrani nije osporavao da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba za pravilno i zakonito poslovanje te pravne osobe, što proizlazi i iz izvatka iz sudskog registra, nije dostavio podatke.

7. Odredbom članka 229. stavka 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev ovlaštene osobe da vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o vozaču. Kada je vlasnik vozila pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, a odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih i određenih podataka i to podataka o točno određenoj osobi.

8. U konkretnom slučaju, okrivljenik, nije dao tražene podatke i nije udovoljio zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje odnosno da će se postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

10. Prilikom odmjeravanja kazne, sud nije našao posebno olakotnih okolnosti dok je otegotnim cijenio da je okrivljenik, suprotno navodima obrane, već osuđivan zbog istovrsnog prekršaja i to pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru od 24. 7. 2024. broj Pp-4260/2022 i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 3. 4. 2023. broj Pp-1124/2023.

11. U odnosu na prijedlog okrivljenika da mu se izrekne opomena valja napomenuti da je za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR tako da, zbog visine zaprijećene novčane kazne, ne postoje zakonske pretpostavke za primjenu opomene, propisane odredbom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, a mogućnost ublažavanja novčane kazne je otklonjena zbog ranije prekršajne osuđivanosti okrivljenika za istovrsne prekršaje pa je očigledno da prijašnje osude nisu djelovale na okrivljenika da ga odvrate od ponavljanja prekršaja.

12. Okrivljeniku je za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. premda je prekršaj počinjen u vrijeme važenja "starog" Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20), jer je novi Zakon blaži za počinitelja pa je valjalo sukladno odredbi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona primijeniti novi Zakon.

13. U odnosu na prigovor zastare valja napomenuti da je za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR, tako da se ne radi o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog pa prekršajni progon ne zastarijeva nakon tri godine nego nakon četiri godine od dana počinjenja prekršaja, sukladno odredbi članka 13. Prekršajnog zakona.

14. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka i neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.

U Zagrebu 5. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju

4. spis