Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-354/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-2/16051, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 17. svibnja 2023. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. lipnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i E r. P, rođen **.**.1978. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.400,00 eura, oženjen, troje djece, SSS, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 17. svibnja 2023. godine u 20,30 sati u Varaždinu, Ulicom Julija Merlića, upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,14 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno alkometrom marke „Dräger",

II čime je počinio prekršaj iz članka avak 2. kažnjiv po članku avak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem citiranog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeset eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 20,00 eura (dvadeset eura) odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je što mu je pročitano i što je navedeno u optužbi, odnosno točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao ulicom kao što je navedeno te je imao tu koncentraciju alkohola od 1,14 g/kg. Dakle, on to ne osporava, samo bi htio navesti da je do toga doista došlo slučajno, inače uopće ne konzumira alkohol, tako da mu je žao što je do toga došlo. Dodaje da sa time nije ugrozio nikoga u prometu te se to neće ponoviti. Ne predlaže dokaze samo moli da mu se uzmu olakotne okolnosti prilikom odlučivanja o sankciji te o zabrani upravljanja motornim vozilom budući da mu je vozačka dozvola potrebna na poslu, radi na građevini, tako da radi i na terenu, a potrebna mu je i radi vožnje njegove troje maloljetne djece.

Branitelj okrivljenika izjavio je da ne predlažu daljnje dokaze, samo predlažu da se uzmu u obzir sve olakotne okolnosti prilikom odlučivanja o sankciji, a što se tiče mjere predlažu da se ista ne odredi s obzirom da isti do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje te da stoga ne postoji opasnosti da bi on ponovio takav prekršaj u prometu ugrozio sigurnost prometa i osoba koje sudjeluju u prometu, a njemu je vozačka dozvola nužno potrebna za obavljanje poslovnih i privatnih aktivnosti te bi u slučaju izricanje upravljanja motornim vozilom bila dovedena i njegova egzistencija obzirom da bi poslovanje trgovačkog društva čiji je vlasnik bila dovedena u pitanje.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, naredbu o određivanju mjere opreze PPRP Varaždin od 17. 5. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 17. 5. 2023. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. 2. 2025. godine.

4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,24 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,14 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,14 g/kg.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avka 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako ostvariti svrha kažnjavanja, imajući u vidu da okrivljeni do sada nije kažnjavan zbog istog prekršaja.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseci. No, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, navode okrivljenog kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje zbog istog prekršaja, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.

U Varaždinu, 5. lipnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, EĆ, [adresa],

2. Branitelju okr., OD Kozjak & Rendić, Varaždin, Franjevački trg 11,

3. Tužitelju, Postaja prometne policija Varaždin, Kolodvorska 2,

4. Tužitelju po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.