Republika Hrvatska
Trgovački sud u Bjelovaru
Bjelovar, Šetalište dr. I. Lebovića 42
Poslovni broj: P-139/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Bjelovaru, po sutkinji Zlati Bašek Skrba, u pravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE, Ministarstvo poljoprivrede, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, protiv tuženice IK, nositeljice OPG-a iza TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 5. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženici IK nositeljici OPG-a iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici REPUBLICI HRVATSKOJ, OIB: 52634238587, isplati iznos od 297,90 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim
-na iznos od 148,95 eura od 1. lipnja 2021. pa do isplate i
-na iznos od 148,95 eura od 1. siječnja 2022. pa do isplate,
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to na račun broj:
[broj bankovnog računa], model: HR67 – poziv na broj primatelj: 43601840656, sve u roku od 15 dana.
II Odbija se kao neosnovan daljnji zahtjev tužiteljice za isplatu zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 148,95 eura od 1. lipnja 2021. do 31. prosinca 2021.
III Nalaže se tuženici da tužiteljici plati trošak parničnog postupka u iznosu od 100,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, tekućom od dana 5. lipnja 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi kako iz očitovanja Općine Nova Rača, Klasa: 320- 01/24-01/6, Urbroj: 2103-13-03-24-1 od 29.ožujka 2024. dostavljenog na traženje državnog odvjetništva, nesporno proizlazi da tuženica duguje temeljem Ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta na području Općine Nova Rača naknadu za korištenje u iznosu od 297,90 eura. Nadalje se u tužbi navodi da je tuženica temeljem rješenja Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju KLASA: UP/I-320-01/22-03-02-03/0968, URBROJ: 343-2101/06-22-002 od 12. kolovoza 2022. postala nositeljica OPG-a iza dotadašnjeg nositelja TK iz [adresa]. Nadalje se u tužbi navodi kako je tužiteljica tuženici podnijela Zahtjev za mirnim rješenjem spora u kojem je istoj ostavila primjereni rok od 15 dana da plati dospjele novčane obveze zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Također navodi kako su uz nacrt tužbe tuženici dostavljena i tri primjerka nagode koju je u slučaju prihvaćanja tuženica trebala ovjeriti kod javnog bilježnika, a zatim izvornik i jednu ovjerenu presliku nagodbe dostaviti državnom odvjetništvu uz poziv na broj predmeta N-DO-125/2024. Međutim kako tuženica nije niti u ostavljenom primjerenom roku podmirila svoju dospjelu novčanu obvezu, tužiteljica predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.
2. Tuženici je upućen poziv za davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana te je tuženica upozorena ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/2011, 25/13, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP).
3. Tuženica je primila tužbu s pozivom za davanje odgovora na tužbu dana 14. siječnja 2025., te nije u daljnjem roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu.
4. S obzirom:
- da su tuženici dostava tužbe i poziv za davanje odgovora na tužbu izvršeni u skladu s odredbama ZPP-a, dakle uredno dostavljeni,
- da osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na glavni zahtjev proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time
-da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
-da nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u roku koji joj je sud odredio, a
-da se nije radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati
u ovom slučaju ostvarile su se pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe te je sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP u svezi čl. 338. st. 5. ZPP-a valjalo presudom prihvatiti tužbeni zahtjev u odnosu na glavni zahtjev za isplatu iznosa od 297,90 eura i odlučiti kao u toč. I izreke presude.
5. Naime, kako nisu podmirene obveze plaćanja zakupa za privremeno korištenje zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Nova Rača u iznosu od 297,90 eura kako to proizlazi iz priložene kartice zakupa zemlje Općina Nova Rača koja kartica glasi na tuženicu i navoda tužbe, valjalo je obvezati tuženicu kao nositeljicu OPG-a na isplatu iznosa od 297,90 eura.
6. Naime, iz priložene kartice zakupa zemlje Općina Nova Rača od 25. studenoga 2024. proizlazi da je u istoj navedeno dugovanje prema opisu zakupa privremeno korištenje 2015., iznos 148,95 eura i datum dospijeća 31. prosinca 2015. Zatim je naveden opis zakup privremeno korištenje 2021., iznos 148,95 eura i datum dospijeća 31. prosinca 2021. i potom je navedeno ukupno potraživanje od 297,90 eura. Sukladno navedenom proizlazi da tužiteljici na neplaćeni iznos zakupnine pripada i zakonska zatezna kamata i to na potraživanje od 148,95 eura za zakup za privremeno korištenje 2015. kako je zatraženo tužbom zakonska zatezna kamata tekuća od 1. lipnja 2021. Zatim proizlazi da tužiteljici pripada na neplaćen zakup za 2021. u iznosu od 148,95 eura zakonska zatezna kamata tekuća slijedeći dan od dospijeća navedenog u kartici zakupa a to je počevši od 1. siječnja 2022. a ne kako je to tužbenim zahtjevom zatraženo od 1. lipnja 2021.
7. Stoga je zakonska zatezna kamata na pojedine iznose glavnice određena kao u točci I izreke presude, dok je točkom II izreke presude odbijen kao neosnovan zahtjev tužiteljice za isplatu zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 148,95 eura od 1. lipnja 2021. do 31. prosinca 2021.
8. Tužiteljica je u odnosu na glavni zahtjev uspjela u cijelosti, pa joj pripada pravo na naknadu troškova postupka u cijelosti sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a i to i to onih koji su bili potrebni za vođenje parnice (čl.155. ZPP) i koji su odmjereni prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN broj 138/23 dalje: Tarifa).
9. Tužiteljici su odmjereni troškovi parničnog postupka u zatraženom iznosu koji se sastoje od sastava zahtjeva za mirno rješenje spora u zatraženom iznosu od 50,00 eura sukladno Tbr. 32. Tarife i sastava tužbe u zatraženom iznosu od 50,00 eura (Tbr. 7. toč. 1. Tarife). Kako je tužiteljica uspjela u postupku u cijelosti u odnosu na glavni zahtjev tuženica je dužna nadoknaditi tužiteljici odmjereni parnični trošak, te je odlučeno kao u toč. III izreke presude.
Bjelovar, 5. lipnja 2025.
Sutkinja
Zlata Bašek Skrba
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka Visokom trgovačkom sudu u Zagrebu, putem ovog suda. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
