REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5275/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZV, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3., čl. 238. st. 1. i 7., čl. 114. st. 1. i 3. i čl. 236. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-5/25866 ur.broj: 511-05-13-24-1 od 21. rujna 2024., nakon održane glavne rasprave dana 4. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika ZV i svjedoka policijskog službenika CV, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ZV, sin Z i C, djevojački Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, NSS, nezaposlen, nije prijavljen na Hrvatski zavod za zapošljavanje, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je dana 24. travnja 2024. u 20,16 sati upravljao motociklom marke Yamaha YZF R6, bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], krećući se državnom cestom br. 36, naseljem Šišljavić, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
dakle, što je kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 216. st. 3. cit. Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao motociklom marke Yamaha YZF R6, bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], koji nije bio registriran, odnosno za istog nije bila izdana važeća prometna dozvola, a navedeni motocikl je odjavljen dana 02.03.2024.
dakle, što je kao vozač upravljao motornim vozilom koje nije registrirano, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 238. st. 7. cit. Zakona
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao motociklom marke Yamaha YZF R6, bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], a na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, dakle, što kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na cesti nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 114. st. 3. cit. Zakona,
4. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao motociklom marke Yamaha YZF R6, bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], a navedeni motocikl nije imao ispravne uređaje i propisanu opremu, odnosno utvrđeno je da na stražnjem dijelu motocikla nedostaje originalni nosač registarske pločice, a koji nedostatak je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao veći tehnički nedostatak,
dakle, što je kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a vozilo nije imalo ispravne uređaje i opremu, a koji nedostatak je posebnim propisom kategoriziran kao veći,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 236. st. 7. cit. Zakona,
5. što je u vrijeme kao pod toč. 1. u naselju Šišljavić narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, grubo vrijeđajući prisutne građane na način da je anonimnoj građanki, koja je koristeći aplikaciju e-opažaji snimala njegove nezakonite radnje vozilom u prometu na cesti, a on joj je pokazao srednji prst lijeve ruke, pri tome vrijeđajući njene moralne osjećaje,
dakle, što je na javnom mjestu remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku cit. Zakona,
te mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
- za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 500,00 € (petsto eura)
- za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura)
- za djelo prekršaja pod toč. 3. izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura)
- za djelo prekršaja pod toč. 4. izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura)
- za djelo prekršaja pod toč. 5. izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura)
pa se okrivljeniku temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 € (tisuću pedeset eura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24-5/25866 ur.broj: 511-05-13-24-1 od 21. rujna 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su- 370/2025-2 od 18. ožujka 2025., Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom predmetu Općinskog suda u Karlovcu.
2. Okrivljenik ZV, ispitan na glavnoj raspravi održanoj dana 4. lipnja 2025. u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno je da je dana 24. travnja 2024. u 20,16 sati u Šišljaviću, upravljao motociklom marke Yamaha YZF R6, bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], krećući se državnom cestom br. 36, prije stjecanja prava na upravljanja odnosno bez položenog ispita A kategorije. Naveo je da je točno da je predmetnog dana upravljao navedenim vozilom koje nije bilo registrirano, odnosno za isto nije bila izdana važeća prometna dozvola, a navedeni motocikl odjavljen je 02.03.2024. Naveo je da za vrijeme upravljanja nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, a ni motocikl nije imao ispravne uređaje i propisanu opremu, na stražnjem dijelu nedostajao je originalni nosač registarske pločice. Također je točno da je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući prisutne građane na način da je anonimnoj građanki, koja je koristeći aplikaciju e-opažaji snimala njegove nezakonite radnje vozilom u prometu na cesti, a on joj je pokazao srednji prst lijeve ruke, pri tome vrijeđajući njene moralne osjećaje. Iskreno žali zbog počinjenih prekršaja, napomenuo je da je neprimjereno postupio, jer je bio u lošem društvu koje ga je nagovaralo da se provoza na navedenom motoru. Svjestan je ozbiljnosti počinjenih prekršaja i obećaje da se isto neće ponoviti, moli što blažu kaznu.
3. U tijeku dokaznog postupka kao svjedok ispitan je CV, policijski službenik, pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Svjedok policijski službenik CV naveo je kako se sjeća da je predmetnog dana kriminalističkim istraživanjem prometne nesreće neovisno s ovim događajem, utvrdio počinitelja prekršaja prijavljenog putem aplikacije "Sigurnost i povjerenje". Okrivljenik je predmetnog dana upravljao motociklom marke Yamaha YZF R6, bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], krećući se državnom cestom br. 36, prije stjecanja prava na upravljanja odnosno bez položenog ispita A kategorije, a koje vozilo nije bilo registrirano, odnosno za isto nije bila izdana važeća prometna dozvola, jer je navedeni motocikl odjavljen je 02.03.2024. Također je utvrdio da okrivljenik nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, a ni motocikl nije imao ispravne uređaje i propisanu opremu, jer je ne stražnjem dijelu nedostajao je originalni nosač registarske pločice, a koji nedostatak je posebnim propisom odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao veći. Sjeća se da je okrivljenik narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući prisutne građane na način da je anonimnoj građanki, koja je koristeći aplikaciju e-opažaji snimala njegove nezakonite radnje vozilom u prometu na cesti, a on joj je pokazao srednji prst lijeve ruke, pri tome vrijeđajući njene moralne osjećaje. To je sve što je imao za iskazati.
5. Iz cit. izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je okrivljenik dana 24. travnja 2024. u 20,16 sati u mjestu Šišljavić, upravljajući motociklom marke YAMAHA, broja šasije: [broj šasije] počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3., iz čl. 238. st. 1., iz čl. 236. st. 1. i 7., iz čl. 114. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
7. U završnoj riječi, okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrane i moli što blažu kaznu.
8. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje prekršaja, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, jer je predmetnog dana kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, što je kao vozač upravljao motornim vozilom nije registrirano, što kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na cesti nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, što je kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti, a vozilo nije imalo ispravne uređaje i opremu, a koji nedostatak je posebnim propisom kategoriziran kao veći, i što je na javnom mjestu remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, čime je postupio protivno cit. odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, jer njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a budući zaštitna mjera teče od izvršnosti presude, dočim se pravomoćno izrečena mjera počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršava nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole, Sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je nezaposlen pa sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 5. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik, ZV, [adresa],
2. tužitelj, MUP, PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,
3. spis.
