Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8971/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠI, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, br. 5/90, 30/90. 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Druge policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-5/21144, ur. broj: 511-12-24-23-1 od 2. kolovoza 2023., nakon javne glavne rasprave održane 2. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, 5. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica FI, rođ. **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, majka dvoje odrasle djece, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
koju brani Krunoslav Aljinović, odvjetnik u Splitu, Gundulićeva 26 A,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 2. kolovoza 2023. u 8,41 sati u Splitu, Ruđera Boškovića 13, ispred trgovine Jagodica vikala riječima: „treba zvat komunalne redare, treba sve ovo zapalit benzinom“, što je uznemirilo djelatnicu trgovine HI,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenicu se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.
2. Ona se ne smatra krivom za prekršaj te navodi kako je prolazila pored prodavaonice Jagodica koja se nalazi preko puta njezine prodavaonice koju je zatvorila 31. kolovoza 2023. Samo je prokomentirala prolazeći između prodavaonica da bi zbog nereda ispred prodavaonice Jagodica trebalo zvati komunalce, no nije rekla da bi sve to trebalo zapaliti benzinom.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenice pred policijom od 3. kolovoza 2023., obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, ispitane su svjedokinje HI i MI te je na kraju pročitana potvrda o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenice.
4. Svjedokinja HI navela je kako se konkretnog slučaja ne sjeća. Zaposlena je kod ŽI u trgovini Jagodica već četiri godine i od prvog dana zna da je bilo problema između nje i ŠI, koja je u to vrijeme imala prodavaonicu Zelena priča odmah preko puta i jedna su drugoj bile konkurencija. FI više je puta prolazeći pored trgovine Jagodica znala dobacivati ŽI da je psihička bolesnica, šiptarka, da ih treba zapaliti i slično. Dok je ispred trgovine bio postavljen boks s lubenicama, rekla je da ga treba ukloniti jer je tu bespravno i da će zvati komunalne redare.
5. Svjedokinja MI navela je kako toga jutra nije vidjela ni čula da bi FI bilo što vikala ispred prodavaonice Jagodica te da bi to navodno uznemirilo zaposlenicu te prodavaonice HI koju poznaje iz viđenja i u to vrijeme su se najnormalnije pozdravljale i svakodnevno viđale.
6. Iz ovako provedenog dokaznog postupka, u kojem su izvedeni svi dokazi predloženi u optužnom aktu, proizlazi kako nitko od ispitanih osoba ne tereti okrivljenicu da bi vikala i remetila javni red i mir. Svjedokinja HI ne sjeća se konkretnog događaja, dok međusobni odnosi okrivljenice i ŽI te navodna dobacivanja okrivljenice prema Mladenki ne predstavljaju prekršaj protiv javnoga reda i mira, nego eventualno neko drugo kažnjivo djelo. U svakom slučaju, kako u postupku nije utvrđeno da je okrivljenica vikala i time remetila javni red i mir, jer to nitko i ne tvrdi, ona je oslobođena od optužbe. Također se napominje kako niti navod okrivljenice sa zapisnika o ispitivanju pred policijom da je „glasnije kazala da za takav nered treba zvati komunalce“ ne bi predstavljao remećenje javnog reda i mira vikom, jer vikati ne znači jednokratno nešto izreći „glasnije“.
7. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
U Splitu 5. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Sanda Peroš, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenici
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
