REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -3724/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljene. EĆ, zbog prekršaja iz čl. članka 14. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine” broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), kažljiv po članku 229. stavak 2. a u svezi stavka l . točka 3. istog Zakona , 112. stavak l . točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ('Narodne novine” broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) u svezi s odredbama članka 9. stavak l . točka 1. tog Zakona, kažnjiv po članku 172. stavak 3., a u svezi stavka 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju; članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine” broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) u svezi s odredbama članka 7. stavka l . točke l . i 4. tog Zakona, kažnjiv po članku 150. stavak 3., a u svezi stavka l . istog Zakona; pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor i zapošljavanje i upučivanje, Zagreb KLASA: 116-01/24-01/868, urbroj: 443-02-05- 11/24-6 od 29.listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave 05.06 2054., u nazočnosti okrivljene istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. OKRIVLJENICA: EĆ, kći E, rođena **.**.1989. u BIH Johovac, državljanin BIH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju frizerka, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1500,00 €, rastavljena, majka dvoje djece,s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
kriva je
1) što je inspekcijskim nadzorom Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, obavljenim dana 12. lipnja 2024. godine, inspekcijskim nadzorom od dana 19. listopada 2024. u prostorijama Državnog inspektorata u Zagrebu, Šubićeva 29, na temelju uvida u radno pravnu dokumentaciju, utvrđeno da okrivljenica radnici JĆ, koja je kod poslodavca Obiteljski dom za starije i nemoćne osobe ”TOČKICA", predstavnice HĆ, radila dana 6. lipnja 2024. i obavljala poslove skrbi o korisnicima doma, nije prije početka rada izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, stoga je dana 6. lipnja 2024. kada je radnica započela s radom kod poslodavca, propustivši izdati imenovanoj radnici prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, počinila u Samoboru, kao mjestu u kojem je bio dužna poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točki,
čime je počinila prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine” broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), kažljiv po članku 229. stavak 2. a u svezi stavka l . točka 3. istog Zakona
2) što je zgode kao pod točkom 1. izreke radnica JĆ, kod poslodavca Obiteljski dom za starije i nemoćne osobe ”TOČKICA”, predstavnice HĆ, radi od dana 6. lipnja 2024. i obavlja poslove skrbi o korisnicima doma, a da ju okrivljenica nije prijavila na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što je bio dužan učiniti najkasnije do dana 6. lipnja 2024. godine, a što nije učinila, čime je dana 7. lipnja 2024. godine nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnicu JĆ Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, počinila u Samoboru, kao mjestu u kojemu je Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bila dužna podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki,
čime je počinila prekršaj iz čl. 112. stavak l . točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ('Narodne novine” broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) u svezi s odredbama članka 9. stavak l . točka 1. tog Zakona, kažnjiv po članku 172. stavak 3., a u svezi stavka 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju;
3) da je kod poslodavca kod poslodavca Obiteljski dom za starije i nemoćne osobe ”TOČKICA”, predstavnice HĆ, radnica JĆ, radila dana 6. lipnja 2024. godine i obavljala poslove skrbi o korisnicima doma, a da ju okrivljenica nije prijavila na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovane radnice sa danom početka rada 6. lipnja 2024. godine, što je bila dužna učiniti najkasnije do dana 14. lipnja 2024. godine, a što nije učinila, čime je dana 15. lipnja 2024. godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog zdravstvenog osiguranja za radnicu JĆ Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, počinila u Samoboru, kao mjestu u kojem je Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje bio dužan podnijeti prijavu obveznog zdravstvenog osiguranja,
čime je počinila prekršaj članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine” broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) u svezi s odredbama članka 7. stavka l . točke l . i 4. tog Zakona, kažnjiv po članku 150. stavak 3., a u svezi stavka l . istog Zakona;
pa joj se za djela prekršaja temeljem cit. propisa,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetstodvadeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošesdeset)EURA za djelo prekršaja pod točkom 2.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1060,00,00 ( eura) za djelo prekršaja pod točkom 3.
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.640,00 (dvijetisućešestočetrdeset)
EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor i zapošljavanje i upućivanje, podnio je 29.10. 2024. godine. optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2) Okrivljena EĆ je u svojoj obrani navela da se smatra krivom te da je točno je inspekcijskim nadzorom Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, obavljenim dana 12. lipnja 2024. godine, inspekcijskim nadzorom od dana 19. listopada 2024. u prostorijama Državnog inspektorata u Zagrebu, Šubićeva 29, na temelju uvida u radno pravnu dokumentaciju, utvrđeno da okrivljenica radnici JĆ, koja je kod poslodavca Obiteljski dom za starije i nemoćne osobe ”TOČKICA", predstavnice HĆ, radila dana 6. lipnja 2024. i obavljala poslove skrbi o korisnicima doma, nije prije početka rada izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, stoga je dana 6. lipnja 2024. kada je radnica započela s radom kod poslodavca, propustivši izdati imenovanoj radnici prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, počinila u [adresa], kao mjestu u kojem je bio dužna poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točki. Također je priznala da zgode kao pod točkom 1. izreke radnica JĆ, kod poslodavca Obiteljski dom za starije i nemoćne osobe ”TOČKICA”, predstavnice HĆ, radi od dana 6. lipnja 2024. i obavlja poslove skrbi o korisnicima doma, a da ju okrivljenica nije prijavila na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što je bio dužan učiniti najkasnije do dana 6. lipnja 2024. godine, a što nije učinila, čime je dana 7. lipnja 2024. godine nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnicu JĆ Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, počinila u [adresa], kao mjestu u kojemu je Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bila dužna podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki.Također je priznala da Da je kod poslodavca kod poslodavca Obiteljski dom za starije i nemoćne osobe ”TOČKICA”, predstavnice HĆ, radnica JĆ, radila dana 6. lipnja 2024. godine i obavljala poslove skrbi o korisnicima doma, a da ju okrivljenica nije prijavila na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovane radnice sa danom početka rada 6. lipnja 2024. godine, što je bila dužna učiniti najkasnije do dana 14. lipnja 2024. godine, a što nije učinila, čime je dana 15. lipnja 2024. godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog zdravstvenog osiguranja za radnicu JĆ Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, počinila u [adresa], kao mjestu u kojem je Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje bio dužan podnijeti prijavu obveznog zdravstvenog osiguranja,
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljena prekršajno osuđivana unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koja je počinjenje prekršaja u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, da je je inspekcijskim nadzorom Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, obavljenim dana 12. lipnja 2024. godine, inspekcijskim nadzorom od dana 19. listopada 2024. u prostorijama Državnog inspektorata u Zagrebu, Šubićeva 29, na temelju uvida u radno pravnu dokumentaciju, utvrđeno da okrivljenica radnici JĆ, koja je kod poslodavca Obiteljski dom za starije i nemoćne osobe ”TOČKICA", predstavnice HĆ, radila dana 6. lipnja 2024. i obavljala poslove skrbi o korisnicima doma, nije prije početka rada izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku, stoga je dana 6. lipnja 2024. kada je radnica započela s radom kod poslodavca, propustivši izdati imenovanoj radnici prije početka rada pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, počinila u [adresa], kao mjestu u kojem je bio dužna poduzeti navedenu radnju, prekršaj opisan u ovoj točki. čime je počinila prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine” broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), kažljiv po članku 229. stavak 2. a u svezi stavka l . točka 3. istog Zakona, da je zgode kao pod točkom 1. izreke radnica JĆ, kod poslodavca Obiteljski dom za starije i nemoćne osobe ”TOČKICA”, predstavnice HĆ, radi od dana 6. lipnja 2024. i obavlja poslove skrbi o korisnicima doma, a da ju okrivljenica nije prijavila na obvezno mirovinsko osiguranje u zakonskom roku najranije od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što je bio dužan učiniti najkasnije do dana 6. lipnja 2024. godine, a što nije učinila, čime je dana 7. lipnja 2024. godine nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za radnicu JĆ Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, počinila u [adresa], kao mjestu u kojemu je Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje bila dužna podnijeti prijavu obveznog mirovinskog osiguranja, prekršaj opisan u ovoj točki. čiime je počinila prekršaj iz čl. 112. stavak l . točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ('Narodne novine” broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) u svezi s odredbama članka 9. stavak l . točka 1. tog Zakona, kažnjiv po članku 172. stavak 3., a u svezi stavka 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju; da je kod poslodavca kod poslodavca Obiteljski dom za starije i nemoćne osobe ”TOČKICA”, predstavnice HĆ, radnica JĆ, radila dana 6. lipnja 2024. godine i obavljala poslove skrbi o korisnicima doma, a da ju okrivljenica nije prijavila na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od osam dana od dana početka rada imenovane radnice sa danom početka rada 6. lipnja 2024. godine, što je bila dužna učiniti najkasnije do dana 14. lipnja 2024. godine, a što nije učinila, čime je dana 15. lipnja 2024. godine, nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog zdravstvenog osiguranja za radnicu JĆ Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, počinila u [adresa], kao mjestu u kojem je Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje bio dužan podnijeti prijavu obveznog zdravstvenog osiguranja, čime je počinila prekršaj članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine” broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) u svezi s odredbama članka 7. stavka l . točke l . i 4. tog Zakona, kažnjiv po članku 150. stavak 3., a u svezi stavka l . istog Zakona;
5) Naime, odlučne činjenice koje čine bića predmetnih prekršaja za koja je okrivljena proglašena krivom Sud je utvrdio temeljem obrana okrivljene u kojima su iznesene i priznate odlučne činjenice koje čine biće predmetnih prekršaja. 6) Prilikom odmjeravanja kazne Sud je našao kao olakotno priznanje počinjenje prekršaja, iskazano žaljenje dok joj je kao otegodnu okolnost našao dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljene, okolnosti počinjenja prekršaja, priznanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja.. S obzirom na sve navedeno, okrivljenoj su utvrđene novčane kazne malo iznad zakonskog minimuma, a zatim joj je izrečena ukupna novčana kazna na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona smatrajući da će se upravo izrečenom novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje iste – 60 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8) Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena je oslobođena svih troškova prekršajnog postupka, jer je lošeg imovnog stanja , te iste ne bi mogla nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje svoje djece.
U Samoboru, 05.06.2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Sralna služba u Samoboru, Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj EĆ, [adresa]
2. Tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor i zapošljavanje i upućivanje,, Zagreb, Šubićeva 29.
3. pismohrana - ovdje
