1

Poslovni broj: 81 Gž-1555/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 81 Gž-1555/2023-2

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

I

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Koraljke Glušić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice E. C. iz R. F., …., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici- odvjetnici iz Odvjetničkog društva K., K. i partneri d.o.o. R.1, …, protiv tuženice M. D., R.2, …, OIB: …, koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u L., …, radi predaje u suposjed i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice i žalbi tuženice podnesenim protiv dijela presude Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj P-241/2020-7 od 3. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 22. kolovoza 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se žalba tuženice kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj P-241/2020-7 od 3. veljače 2023. u t. I. izreke.

 

i

 

r i j e š i o   j e

 

I Ukida se presuda Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj P-241/2020-7 od 3. veljače 2023. u t. II. i III. izreke i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

II O troškovima žalbenog postupka bit će odlučeno u konačnoj odluci suda.

 

 

Obrazloženje

 

1.Pobijanom presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

 

              „I. Nalaže se tuženici da tužiteljici preda u suposjed nekretninu oznake k. č. 1165/2, kuća i dvorište površine 162 m2, zk. ul. 715 k. o. D., u roku 15 (petnaest) dana.

 

II. Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva koji glasi:

„Tuženica je dužna tužiteljici isplatiti iznos od 87.750,00 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za 3 (tri) postotnih poena, i to kako slijedi:

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.01.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 28.02.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.03.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 30.04.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.05.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 30.06.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.07.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.08.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 30.09.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.10.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 30.11.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.12.2017. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.01.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 28.02.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.03.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 30.04.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.05.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 30.06.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.07.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.08.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 30.09.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.10.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 30.11.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.12.2018. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.01.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 28.02.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.03.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 30.04.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.05.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 30.06.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.07.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.08.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 30.09.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.10.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 30.11.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.12.2019. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.01.2020. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 29.02.2020. godine pa do isplate

- na iznos od 2.250,00 kuna od dana 31.03.2020. godine pa do isplate

sve u roku od 15 dana.“

 

III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.“

 

2.Protiv dijela navedene presude u t. I. i III. žali se tuženica iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1.-3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijani dio presude preinači sukladno žalbenim razlozima uz naknadu troškova žalbenog postupka specificiranog kao u žalbi.

 

3.Protiv dijela navedene presude u t. II. i III. izreke žali se tužiteljica iz svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga s prijedlogom da ovaj sud pobijani dio presude ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje uz naknadu troška žalbenog postupka specificiranog kao u žalbi.

 

4.Odgovori na žalbe nisu podneseni.

 

5.Žalba tuženice je djelomično osnovana, dok je žalba tužiteljice osnovana u cijelosti.

 

6.O žalbi tuženice protiv t. I. izreke:

 

7.Ispitujući pobijani dio presude u t. I. izreke po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao niti druge povrede na koje ukazuje tuženica, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

 

8.Predmet spora u pobijanoj t. I. izreke je vlasničko pravni zahtjev tužiteljice za predaju u suposjed nekretnine naznačene u izreci.

 

9. U postupku pred sudom prvog stupnja su utvrđene slijedeće odlučne činjenice:

 

- da su stranke suvlasnice nekretnine oznake k. č. 1165/2 k. o. D.,

 

- da tuženica isključivo koristi predmetnu nekretninu,

 

- da je radi utvrđivanja visine suvlasničkih dijelova stranaka na predmetnoj nekretnini u tijeku spor koji se vodi kod istog suda prvog stupnja pod poslovnim brojem P Ob-272/2019.

 

10. Na temelju prethodno utvrđenog činjeničnog stanja, sud prvog stupnja je prihvatio kao osnovan tužbeni zahtjev tužiteljice na predaju nekretnine u suposjed uz obrazloženje da je dokazaka kako je suvlasnica predmetne nekretnine, a da tuženica predmetnu nekretninu drži u isključivom posjedu.

 

11.Dakle kako nije sporno da su ovdje stranke suvlasnici u idealnim dijelovima predmetne nekretnine, kao i da je tuženica u isključivom posjedu te nekretnine, a tuženica osporava tužiteljici pravo na suposjed, tužiteljica kao jedan od suvlasnika sporne nekretnine temeljem odredbe čl. 38. st. 1., čl. 42. st. 1., čl. 46. st. 1. i čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17 – ispravak pročišćenog teksta - dalje: ZV) ima pravo od ovdje tuženice tražiti predaju u suposjed predmetne nekretnine, na način kako je istaknut tužbeni zahtjev u samoj tužbi.

 

12.Obzirom na konkretne okolnosti, žalbeni navodi tuženice kojima ukazuje na odlučne činjenice o veličini suvlasničkih dijelova stranaka o čemu je u tijeku spor kod istog suda prvog stupnja koji još nije pravomoćno dovršen, kao i dogovor oko načina korištenja nekretnine obzirom da predstavlja jednu stambenu cjelinu, valja kazati kako veličina suvlasničkih dijelova stranaka, kao i postizanje dogovora stranaka o načinu korištenja predmetne nekretnine nisu odlučne činjenice za odlučivanju o zahtjevu na predaju u suposjed utužene nekretnine, obzirom na sadržaj prethodno citiranih zakonskih odredbi ZV.

 

13.Slijedom navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP djelomično odbiti kao neosnovanu žalbu tuženice i odlučiti kao u t. I izreke ove presude.

 

14.O žalbi tužiteljice protiv t. II. izreke te žalbi stranaka protiv t. III. izreke:

 

15.Ispitujući pobijani dio presude u t. II. izreke,ovaj sud je utvrdio kako sud prvog stupnja nije u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje jer nije utvrdio odlučnu činjenicu koja se odnosi na tvrdnju tužiteljice da je i prije podnošenje ove tužbe od tuženice zahtijevala predaju u suposjed predmetne nekretnine, međutim da je tuženica odbijala istu predati joj u suposjed.

 

16.Na okolnost utvrđivanja predmetne činjenice tužiteljica je, suprotno zaključku suda prvog stupnja u obrazloženju pobijanog dijela presude, već u tužbi predložila izvođenje dokaza saslušanjem stranaka i saslušanjem svjedoka M. V., slijedom čega se, barem za sad, ne može prihvatiti zaključak suda prvog stupnja da tužiteljica prije podnošenja tužbe nije zatražila od tuženice predaju nekretnine u suposjed.

 

17.O prethodno navedenoj činjenici ovisi, dakako i osnovanost zahtjeva tužiteljice za naknadu koristi koju je tuženica imala za vrijeme isključivog posjedovanja utužene nekretnine.

 

18.Naime, za odlučivanje o zahtjevu za isplatu naknade zbog nemogućnosti korištenja predmetne nekretnine mjerodavne su odredbe čl. 164. i 165. ZV. Prema tim odredbama vlasnik (suvlasnik) nekretnine ima pravo na naknadu koristi, od nepoštenog posjednika, za vrijeme za koje mu je bilo onemogućeno korištenje nekretnine.

 

19.Pošteni posjednik u svakom slučaju postaje nepošten od trenutka kada je primio tužbu za predaju u suposjed, ali se nepoštenje može dokazivati i u odnosu na vrijeme prije podnošenje tužbe.

 

20.Tužiteljica je upravo u tužbi predložila dokaze na okolnost nepoštenja tuženice prije podnošenja tužbe, a koje dokaze je sud prvog stupnja neosnovano odbio provesti.

 

21.Slijedom navedenog je valjalo ukinuti pobijanu t. II. izreke na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje u tijeku kojeg će utvrditi odlučnu činjenicu koja se odnosi na nepoštenje tuženice i prije podnošenja tužbe, ocijeniti i ostale relevantne činjenice o kojima ovisi osnovanost/neosnovanost tužbenog zahtjeva u pobijanoj t. II. izreke te savjesnom i brižljivom ocjenom svih dokaza donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

 

22.Budući o odluci u odnosu na t. II. izreke ovisi odluka o troškovima parničnog postupka, ukinuta je i odluka u t. III. izreke pobijane presude.

 

Stoga je odlučeno kao u t. I izreke ovog rješenja.

 

23.Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP, odluka o troškovima žalbenog postupka biti će donesena u konačnoj odluci suda, slijedom čega je odlučeno kao u t. II izreke ovog rješenja.

 

U Zagrebu 22. kolovoza 2023.

 

                                                                                                              Predsjednica vijeća

                                                                                                      Gordana Bošković Majerović, v.r.