Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2438/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PN iz mjesta [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 23. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/24-4/52104, Urbroj: 511-14-06-24-2 od 19. lipnja 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], od oca P i majke E, djev. T, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektromehaničar, zaposlen u trgovačkom društvu "Kostwein" d.o.o. Trnovec, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 5. svibnja 2024. u 00:00 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]:

1. te se nije zaustavio na znak policijskog službenika danim pomoću svjetleće pločice STOP-POLICIJA,

2. upravljao navedenim osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 84 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffi Pax (HRB1-1009), a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 74 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 24 km/h veća od dopuštene,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1:

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura)

za prekršaj pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona:

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 490,00 eura (četiristo devedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je 19. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 520,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik te je u bitnome iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je točno da je prekoračio brzinu, međutim ne zna koliko je točno brzina bila. Što se tiče prekršaja pod točkom 1., odnosno da se nije zaustavio na znak policijskog službenika danog pomoću svjetlosne tablice "Stop policija", isto osporava jer on nije vidio da bi ga policijski službenik zaustavljao svjetlećom pločicom jer je policijski službenik ili stajao na nepreglednom mjestu ili se nije vidio od ograde te kuće kod koje su bili parkirani. On je produžio do svoje kuće koja je od mjesta gdje je policija stajala nekih par sto metara, te kad je krenuo zatvarati dvorišnu ogradu, došli su policijski službenici koji su se parkirali preko puta te tražili od njega prometnu i vozačku, što im on nije htio dati obzirom da je bio u svojem dvorištu te je otišao u kuću. Nakon nekog vremena od njega su zatraženi podaci o vozaču te je on dostavio policiji podatke da je upravo on upravljao vozilom. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da živi u zajedničkom kućanstvu sa svojim roditeljima te mjesečno pridonosi za životne troškove oko 300,00 eura. Vozačka dozvola potrebna mu je zbog posla obzirom da radi u Trnovcu, a nema redovne linije javnog prijevoza od mjesta njegovog prebivališta do mjesta rada, tako da moli da se sve navedene okolnosti uzmu u obzir prilikom donošenja presude.

3. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka sud je ispitao policijsku službenicu TN koja je iskazala kako se sjeća predmetnog događaja te navodi da su pomoću uređaja za mjerenje brzine, misli da je bio Star Laser iako mijenjaju uređaje, utvrdili da je vozilo u dolasku prekoračilo dopuštenu brzinu te je ona pomoću svjetleće pločice "Stop policija" pokušala zaustaviti to vozilo u dolasku. Sad se više ne sjeća koliko je bilo prekoračenje brzine, no sjeća se da se vozač nije zaustavio, već je nastavio vožnju. Pokušali su dostići to vozilo, no u jednom trenu su ga izgubili te su preko sustava sredstva veze Tetra došli do podataka o vlasniku vozila i adresi stanovanja, odnosno da je mjesto stanovanja u [adresa], odnosno nedaleko od mjesta zaustavljanja, odnosno mjerenja brzine. Dolaskom do te adrese u [adresa] na dvorištu su zatekli kod ograde jednu osobu mlađe životne dobi koji je izjavio da je on kod kuće i da on ne zna ništa o predmetnom događaju. Sad se ne sjeća da li su te prilike vozilo vidjeli na dvorištu.

4. U tijeku postupka pročitano je: Podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 5. svibnja 2024., povratnica s lista 15 spisa, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 7. ožujka 2025.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te iskaz svjedokinje TN nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela opisana u izreci ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

6. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalazi se dokazane na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika u kojem isti priznaje da je predmetne zgode prekoračio brzinu kretanja svog vozila te time počinio prekršaj iz članka 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je radi utvrđivanja prekršaja iz članka 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na ročište u svojstvu svjedoka pozvana policijska službenica TN koja je utvrdila predmetne prekršaje, a koja je u svojem iskazu navela kako se sjeća da se vozač predmetnog automobila nije zaustavio, već je nastavio vožnju. Sud je povjerovao iskazu svjedokinje TN obzirom da je ista iskazivala uvjerljivo i logično, te ista nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika budući da kao službena osoba nije zainteresirana za ishod ovog prekršajnog postupka. Stoga obrana okrivljenika u dijelu u kojem isti otklanja svoju prekršajnu odgovornost navodeći da nije vidio da bi ga policijski službenik zaustavljao svjetlećom pločicom jer je ili stajao na nepreglednom mjestu ili se nije vidio od ograde te kuće kod koje su bili parkirani, nije prihvatljiva zbog proturječnosti s iskazom svjedokinje te utvrđenim činjeničnim stanjem te je njegov iskaz iskonstruiran radi otklanjanja prekršajne odgovornosti.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I./1. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, dok je stavkom 4. istog članka istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je isti postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Kako je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku, na način decidirano opisan u izreci ove presude, protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

9. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj iz članka 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče minimalna novčana kazna propisana za navedeni prekršaj, dok mu se za prekršaj iz članka 53. st. 5. istog Zakona primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost imala se u vidu činjenica da je okrivljenik prekršaj prekoračenja brzine priznao, te da dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 5. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: EN, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13 – PE