Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-855/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv tužene RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Maloča, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, rješavajući žalbu tužene izjavljenu protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Povrv-406/2022-17 od 27. veljače 2025., dana 05. lipnja 2025.,

presudio je

Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-406/2022-17 od 27. veljače 2025., u točkama I. i III. izreke.

Obrazloženje

1.Citiranom presudom naloženo je tuženoj da tužitelju isplati iznos od 1.093,63 eur s pripadajućim kamatama i da mu naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 64,71 eur (točke I. i III. izreke), dok je odbijen zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka (točka II izreke).

2.Protiv točke I. i III. izreke citirane presude žalbu podnosi tužena pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („NN" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; u nastavku teksta: ZPP), predlažući da se presuda preinači odbijanjem tužbenog zahtjeva.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5.Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tužena plati troškove korištenja poslovnog prostora u [adresa] (ranije [adresa]), površine 47,00 m2, lokal br. ..., sistemski broj objekta ..., za razdoblje od siječnja do studenog 2020.

6.1.Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud utvrđuje da je tužena do studenog 2020. koristila poslovni prostor u [adresa] bez pravne osnove. Pravomoćnom i ovršnom presudom istog suda br. Ps-189/2015 od 19.1.2017. da su tužena i njezin suprug ČP obvezni isprazniti predmetni poslovni prostor i predati ga slobodnog od osoba i stvari u posjed tužitelju. Pravomoćnom i ovršnom presudom istog suda br. P-504/2019 od 2.4.2020. da je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja RP i ČP za utvrđenjem da su dosjelošću i kupoprodajom stekli vlasništvo predmetnog poslovnog prostora. Iz zapisnika Gradskog ureda za upravljanje imovinom grada od 6.11.2020. da proizlazi da je tužena sporni poslovni prostor držala u posjedu do 6. studenog 2020., kada je Grad Zagreb stupio u posjed istog.

6.2. Prvostupanjski sud utvrđuje da je tužena u obvezi podmiriti potraživanje za korištenje predmetnog poslovnog prostora, temeljem odredbe članka čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08 i 125/11), te je prihvatio tužbeni zahtjev.

7.Donošenjem pobijane presude tome nije počinjena niti jedna bitna povreda iz članka 354. stavka 2. u vezi s člankom 365. stavkom 2. ZPP-a, pa tako niti bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, na koju tužena ukazuje u žabi, jer presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema proturječnosti i može se ispitati. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev, te su neosnovani svi žalbeni navodi tužene.

8.1. Glavninom žalbenih navoda tužena osporava utvrđeno činjenično stanje što nije dopušteno jer je riječ o sporu male vrijednosti (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

8.2. Neosnovano navodi tužena u žalbi da se prvostupanjski sud nije pozvao niti na jedan propis donoseći pobijanu presudu. Naime, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 1120. ZOO-a kada je obvezao tuženu da tužitelju isplati naknadu za korištenje predmetnog poslovnog prostora u utuženom razdoblju jer je tužena već u siječnju 2017. bila obvezana vratiti predmetni poslovni prostor u posjed tužitelju, a to je učinila tek u studenom 2020., te je dužna platiti naknadu za korištenje poslovnog prostora u vrijeme dok se isti nalazio u njezinom posjedu.

9. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a.

10. Prvostupanjska presuda, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena u točki II. izreke.

U Rijeci, 05. lipnja 2025.

Sudac

Ksenija Dimec