REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj K-95/2023-29

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjednici vijeća, sutkinji Jasmini Sabađija, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Borovec, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽE, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavak 1. i 243. stavak 4. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 22. ožujka 2016., broj KO-DO-498/2024 (ranije K-DO-1375/2015) dana 5. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I./ Na temelju članka 380. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13, 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) obustavlja se kazneni postupak protiv optuženog ŽE, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavak 1. i članka 243. stavak 4. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 22. ožujka 2016., broj KO-DO-498/2024 (ranije K-DO-1375/2015).

II./ Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 2. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ŽE, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavak 1. i članka 243. stavak 4. KZ/11.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podneskom od 5. lipnja 2025., izvan rasprave izjavilo da odustaje od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženika. Obrazlažući razloge za odustanak od kaznenog progona ODO u bitnome navodi da je u odnosu na kazneno djelo iznude oštećenik sam naveo da on ne zna što je sve to s pištoljem značilo, niti zna radi li se o pravom pištolju, niti zna je li okrivljenik mislio ozbiljno, a prijetnja s koktelom uopće nije izrečena s ciljem da okrivljenik sebi pribavi korist. Povrh navedenog oštećenik ne spominje ikakve prijetnje već izrijekom navodi da se on i okrivljenik se nikada nisu svađali. Stoga s obzirom na sadržaj iskaza samog oštećenika nije moguće s razumnom vjerojatnošću zaključivati da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 243. stavka 1., 3. i 4. KZ/11. Nadalje, u odnosu na kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 počinjenog na štetu oštećenika ZE i PE, iz samog iskaza PE ne proizlazi da bi između okrivljenika i PE i ZE postojao neki dogovor, a na temelju kojeg bi okrivljenik novac dobiven preprodajom vozila trebao davati imenovanima, s obzirom da svi sudionici tog odnosa iskazuju o zamjeni vozila marke Opel Zafira za vozilo marke Mercedes, a na koju zamjenu je PE i pristala, neovisno o tome što je s tom odlukom bila nezadovoljna jer je vozilo marke Mercedes bilo u katastrofalnom stanju, staro i trošilo mnogo benzina, a zbog čega je TE kroz neko vrijeme to vozilo zamijenio za drugo. Povrh navedenog nije dokazano da bi oštećenici u dobivena vozila ulagali upravo na traženje okrivljenika, a koja vozila bi potom okrivljenik kasnije preprodavao i pritom tako dobiveni novac od prodaje zadržavao za sebe. Kako je za utvrđivanje kaznenopravne odgovornosti potrebno utvrditi postojanje osnovane sumnje koja počiva na dokazima koji jasno i sa svim utvrđenim okolnostima upućuju na zaključak da je upravo okrivljena osoba svojim ponašanjem ostvarila sva bitna, kako subjektivna, tako i objektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela, a što je u konkretnom slučaju izostalo, te državno odvjetništvo smatra kako se u konkretnom slučaju radi o građanskopravnom odnosu, odustaju od daljnjeg kaznenog progona protiv ŽE i zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona opisanog pod točkom 2) optužnice.

3. Odredbom članka 380. stavak 1. točka 1. ZKP/08 je propisano da će predsjednik vijeća rješenjem obustaviti postupak kada ako je tužitelj odustao od optužbe. Slijedom iznijetog, valjalo je obustaviti predmetni kazneni postupak protiv optuženika.

4. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 149. stavak 1. ZKP/08 propisano da kada sud obustavi kazneni postupak da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, a što je konkretno slučaj, to je valjalo riješiti kao u točki II/ izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 5. lipnja 2025.

Sutkinja

Jasmina Sabađija

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od tri dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Velikoj Gorici.

Obavijest oštećeniku:

Oštećenik ima pravo poduzeti odnosno nastaviti progon u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Oštećenik može, preuzimajući progon, ostati pri podignutoj optužnici ili podići novu (članak 55. ZKP/08).

Ako oštećenik u zakonskom roku ne nastavi progon smatrat će se da je odustao od progona (članak 57. stavak 1. ZKP/08).

DNA

ODO Novi Zagreb

Optuženik

Branitelj optuženika

Oštećenici ZE i PE

Punomoćnik oštećenika