Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-312/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽŽ, zbog kaznenih djela iz članka 235. stavka 1. i članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.- dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću od 22. svibnja 2025., broj Kov-73/2025-9, o produljenju istražnog zatvora, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 5. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ŽŽ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Gospiću, broj Kov-73/2025-9 od 22. svibnja 2025., nakon podignute optužnice kojom se okrivljeniku ŽŽ stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11. i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. KZ/11. u vezi s člankom 51. KZ/11., produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08. okrivljenom ŽŽ se u istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja okrivljenika od 24. travnja 2025. u 17:00 sati i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem pravomoćnog rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, Kir-235/2025 od 26. travnja 2025.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ŽŽ po branitelju Vjekoslavu Bušiću, odvjetniku u Gospiću, s prijedlogom da se usvoji žalba okrivljenika i ukine pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalitelj ističe da se iteracijska opasnost može ostvariti mjerama opreza, a ne istražnim zatvorom, nadalje ističe da se okrivljeni samo branio od potencijalnog fizičkog nasrtaja iz čega proizlazi da se žali i zbog utvrđivanja postojanja osnovane sumnje da je počinitelj kaznenih djela za koja se tereti. Nadalje, ističe da sud nije dao razloga zašto nije prihvatio prijedlog okrivljenika za plaćanje jamčevine.
5. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu daljnje opstojnosti istražnog zatvora kako u pogledu osnovnog preduvjeta, osnovane sumnje, tako i u pogledu posebne okolnosti, iteracijske opasnosti. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinitelj kaznenih djela stavljenih mu na teret proizlazi iz podignute optužnice kao relevantnog stupnja osnovane sumnje da je počinitelj kaznenih djela, a suprotno žalbenim navodima okrivljenika, dok će ocjenu vjerodostojnosti pojedinog dokaza dati raspravni sud ako optužnica bude potvrđena.
5.1. Iteracijsku opasnost pravilno prvostupanjski sud utvrđuje iz dosadašnje kažnjavanosti okrivljenika zbog istovrsnog kaznenog djela prijetnje, a kaznena djela za koja je sada osnovano sumnjiv počinjena su u roku provjeravanja što ukazuje na opravdano produljenje istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3.
ZKP/08. radi otklanjanja iteracijske opasnosti.
6. Tako utvrđene posebne okolnosti isključuju mogućnost otklanjanja iteracijske opasnosti mjerama opreza te je opravdano prvostupanjski sud produljio istražni zatvor okrivljeniku kao jedinu mjeru koja će otkloniti iteracijsku opasnost. K tome, jamstvo kao blaža mjera se u odnosu na zakonski osnov istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ne može odrediti niti uzeti u obzir s obzirom na odredbu članka 102. stavak 1. ZKP/08. koje propisuje da se jamstvo može odrediti samo u slučajevima određivanja istražnog zatvora po osnovi članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP/08.
7. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu 5. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Klapšić
