REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-204/2025-11.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŽ, zbog prekršaja iz članka 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 70. stavak 1. točka 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnih prijedloga PU Ličko-Senjske, Postaje granične policije Donji Lapac, broj: 211-07/25-5/621. i broj: 211-07/25-5/609. od 29.01.2025., nakon javne rasprave održane 03. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 05. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka, objavio je i
presudio je
okrivljenik: PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i N, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, VŠS, zaposlen u Vodovodu, mjesečna primanja od 1.200,00 eura, razveden, otac dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
I
kriv je
što je 06. siječnja 2025., u 10,30 sati u mjestu Oraovac, općina Donji Lapac, neovlašteno pucao iz vatrenog oružja odnosno lovačke puške marke "Crvena zastava" call 12/70 , čime je narušio mir građana,
dakle, neovlašteno pucao iz vatrenog oružja, čime je narušio mir građana,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (, , , Službeni list SFRJ br. , Narodne novine br. , , , , .), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,
izriče
NOVČANA KAZNA OD 300,00 eur (tristotine eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
II
okrivljenik PŽ,
oslobađa se od optužbe
da bi istog dana i na istom mjestu, kao pod točkom 1., koristio lovačko oružje
marke "Crvena zastava", call 12/70 , na zabranjen način ispalivši tri komada streljiva u zrak, čime bi ugrozio sigurnost građana,
dakle, da bi upotrijebio oružje na javnom mjestu gdje se može ugroziti sigurnost građana,
čime bi postupio protivno odredbi članka 35. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22.) i počinio prekršaj kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 12. istoga Zakona,
Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3a PZ/07., okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20 eur (dvadeset eura), u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Donji Lapac, pod uvodno označenim brojem i nadnevkom, podnijela je optužne prijedloge protiv okrivljenika PŽ, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koje predmete je sud rješenjem spojio u jedan postupak.
Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazuje da se ne smatra krivim, te da je 06.01.2025. u jutarnjim satima krenuo u lov, a na osnovu dopuštenja ovlaštenika prava lova, lovačkog društva Ozeblin iz [adresa] u kojem društvu je član i tajnik. Na putu je susreo jednu grupu ljudi koji su slavili Badnji dan, te se toj grupi, na nagovor svećenika, pridružio. U grupi se nalazilo 20-ak ljudi koji su išli kroz selo Oraovac, na način da je na čelu kolone bio svećenik, iza njega traktor u kojem se nalazilo odsječeno hrastovo drvo koje pripadnici pravoslavne vjere nazivaju Badnjak, a iza traktora kretali su se ljudi u osobnim automobilima. Prilikom zaustavljanja kod jedne kuće, kada ga je vidio lovac NŽ u lovačkom odjelu, obratio mu se i rekao da bi bio red da ispali iz lovačke puške koji metak jer da je to sastavni dio običaja. On ga je poslušao te iz automobila uzeo svoju lovačku pušku i iz nje ispalio tri puta u zrak manevarsko streljivo, netko ga naziva školskim, čime nije nikoga direktno ugrozio jer tom vrstom streljiva niti ne može doći do ugrožavanja sigurnosti građana. Točno je da je do opaljenja iz puške došlo na javnom mjestu gdje se nalazio veći broj ljudi, no kako se nalazio s vozilom zadnji u koloni opaljenje je izvršio dalje od grupe koja se u tom trenutku zaustavila ispred jedne kuće i nikako nije narušio sigurnost bilo koga od građana, a niti njihov mir jer su inzistirali upravo na tome da ispali nekoliko hitaca i time ga doveli u ovu situaciju u kojoj se sada nalazi. U spis je predao dopuštenje za lov divljači broj: 205436 na osnovu kojeg dopuštenja je taj dan imao lovačko oružje u automobilu i namjeravao taj dan loviti u lovištu srnu običnu kako se to u dopuštenju navodi.
U dokaznom postupku ispitan je svjedok RŽ koji iskazuje da se sjeća događaja od 06. siječnja 2025. godine kada je kolega ĐŽ uzimao izjavu od PŽ. Naime dobili su dojavu da je u koloni osobnih automobila za vrijeme proslave Badnjaka došlo do pucanja iz puške pa su nakon toga poduzeli službene radnje razgovora sa osumnjičenicima. PŽ je tada u njegovoj nazočnosti priznao da je u pravcu šume iz lovačke puške ispalio tri hica i to streljiva sačme. Prema njegovom iskazu i prema iskazu svih ostalih ispitanih svjedoka ispaljenje je izvršeno prema šumi tako da smatra da PŽ načinom rukovanja s oružjem nije ugrozio sigurnost građana.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u dopis PGP Donji Lapac od 04. travnja 2025 (l.s.43), izvršen je uvid u potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], 01524604, 01524602,01524603 i 01345932 od 07.01.2025. (l.s.30-34).
U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika prema kojoj nije evidentiran kao počinitelj prekršaja.
Kako daljnjih dokaznih prijedloga u postupku nije bilo i kako je sud našao da je temeljem priznanja prekršaja kritični događaj pod točkom I., dovoljno raspravljen u smislu utvrđenja odlučnih činjenica prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je sud donio odluku kao u izreci ove presude, dok ga je za djelo pod II., oslobodio od optužbe. s razlozima koji se izlažu kako slijedi
Naime, nesporno je okrivljenik na javnom mjestu neovlašteno pucao iz vatrenog oružja, čime je narušio mir građana, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 21. ZPPJRM-a, po kojoj odredbi Zakona će se novčanom kaznom od 700,00 do 4.000,00 eur ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti počinitelj koji na javnom mjestu neovlašteno puca iz vatrenog oružja i time narušava mir i sigurnost građana.
Sud je okrivljenika za djelo pod točkom II oslobodio od optužbe jer u postupku nije dokazano da je okrivljenik pucanjem iz vatrenog oružja u zrak, osim samog ispaljivanja, doista i ugrozio sigurnost građana, a što čini bitno obilježje djela prekršaja kažnjivog po članku 70. stavak 1. točka 12. istoga Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22.)
Za djelo pod točkom I, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti da nije kažnjavan pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Gračacu, 05. lipnja 2025.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PGP Donji Lapac
2. Okrivljeniku PŽ
3. Spis.
