Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-397/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog PU, drugookrivljenog IU i trećeokrivljenog ĐU, zbog prekršaja iz čl.13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko – križevačke Policijske postaje Koprivnica, pod brojem:211-07/24-5/4332 od 15. veljače 2024, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 3. lipnja 2025. u prisutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika, a u odsutnosti trećeokrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 5. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka, objavio i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljeni PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KU, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, tehničar za računarstvo, neoženjen, bez djece, zaposlen u LPT Prelog, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, prekršajno kažnjavan
Drugookrivljeni IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i I rođ. Đ, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prvostupnik ekonomije, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno nekažnjavan
Trećeookrivljeni ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i T, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, student, nezaposlen, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
I. što su dana 23. prosinca 2023. u 01:50 sati, na Benzinskoj postaji "INA" u mjestu Koprivnica, Ulica Kolodvorska kbr. bb, grad Koprivnica
Prvookrivljeni PU
narušavao javni red i mir na Benzinskoj postaji "INA", na način da je trećeokrivljenog ĐU rukama udario i odgurnuo u gornji dio tijela, te ga pokušao naknadno udariti u predio glave
Drugookrivljeni IU
narušavao javni red i mir na Benzinskoj postaji "INA", na način da je maloljetnika TU udario svojom desnom nogom nekoliko puta u Davidovo tijelo,
Trećeookrivljeni ĐU,
narušavao javni red i mir na Benzinskoj postaji "INA", na način da je maloljetnika TU odgurnuo i udario sa obje ruke u predio njegovih prsa uslijed čega je TU pao na pod
II.
pa su time počinili prekršaj iz čl. 13. st. 1., kažnjivo po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
III.
te im se temeljem navedene zakonske odredbe
i z r i č e
Prvookrivljenom PU
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako prvookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Drugookrivljenom IU
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako drugookrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Trećeokrivljenom ĐU
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako trećeokrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika dužan je platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko – križevačka, Policijska postaja Koprivnica, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/4332 od 15. veljače 2024. protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz dispozitiva ove presude, te je sud u odnosu na maloljetnika TU razdvojio postupak i isti je dovršen po predmetu posl. broj: Pp-439/2024.
2. Na ročištu glavne rasprave održane dana 3. lipnja 2025. prvookrivljeni PU, upitan o krivnji za navedeni prekršaj iskazao je da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo kako je točno da je sudjelovao u tučnjavi do koje je došlo na benzinskoj postaji INE dana 23. prosinca 2024., međutim navodi da po uvidu u snimku nije točno da bi pokušao naknadno udariti u predio glave ĐU. TU je njegov brat koji je bio pod utjecajem alkohola i koji se neprimjerno ponašao i započeo cijelu ovu tučnjavu, a on je odreagirao naglo i zna da nije smio tako postupiti. Jasno mu je da nije trebao sudjelovati u tučnjavi i da do toga nije niti trebalo doći. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer nije sklon tučnjavama, nije prekršajno kažnjavan za remećenje javnog reda i mira. Žao mu je što se to dogodilo. Živi u zajedničkom kućanstvu s majkom, dvoje braće i očuhom. Zaposlen je i pridonosi kućnom budžetu. Plaća kredit u mjesečnom iznosu od 305,00 eura. Stoga moli za ublažavanje kazne i da mu sud omogući dulji rok za plaćanje iste.
3. Drugookrivljeni IU, upitan o krivnji za navedeni prekršaj iskazao je da se ne osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo da je točno da se dana 23. prosinca 2023. nalazio na benzinskoj postaji INA, bio je u društvu s par prijatelja. Jedan od njih je bio ĐU. Došli su na "hot dog". Nekih 5 minuta prije tučnjave, jedan dečko za kojeg je kasnije saznao da se zove TU ih je vrijeđao, rekli su mu da produži dalje, da ne žele svađu. Za vrijeme dok je sjedio za stolom, pored njega je "preletjela" flaša koju je bacio TU. Tada je došlo do naguravanja nekoliko njih. Navodi da nije točno da bi TU udario nogom nekoliko puta. Međutim, a kako je vidljivo i na snimci, zamahnuo je nogom i pri tome udario u svoga prijatelja ŠU. Zaštitar koji je radio na benzinskoj postaji se umiješao u tučnjavu na način da ih je pokušao razdvojiti. Smatra da se u cijeloj ovoj priči branio, te da je TU započeo tučnjavu. No, navodi sudu da mu je jasno da je riječ o prekršaju remećenja javnog reda i mira i da samo sudjelovanje u tuči isto predstavlja. Moli sud da uzme u obzir njegovu obranu i sve što je iznio da cijeni kao olakotne okolnosti, te da ga oslobodi, a ukoliko smatra da je počinio prekršaj, da ga se blaže kazni jer do sada nije prekršajno kažnajvan. Trenutno ga uzdržavaju roditelji, u fazi je traženja posla, te ukoliko mu sud odredi novčanu kaznu, moli da mu se omogući dulji rok za plaćanje iste.
4. Trećeokrivljeni ĐU nije pristupio na raspravu zakazanu za dan 3. lipnja 2025. te je dostavio pisanu obranu iz koje proizlazi kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je dana 23. prosinca 2025. oko 02:00 sati s prijateljima ĆU, AU i DU bio na benzinskoj u Kolodvorskoj ulici gdje su jeli unutar benzinske postaje. U jednom trenutku pored njih je prošao jedan mladić i rekao „kaj me gledate“. Nakon toga njemu je iza leđa doletjela plastična boca. Nije vidio tko ju je bacio, ali je vidio da se osoba koja ih je pitala „kaj ga gledamo“ odlazi od njih prema van. Prijatelj ĆU je krenuo prema toj osobi da ga pita u čemu je problem, a on je krenuo za njim. Nije imao nikakvu namjeru svađati se ili tući, više je išao s njim da ne bude sam. Čim su došli van, jedna osoba za koju je kasnije saznao da se preziva PU je udarila prijatelja ĆU u glavu i on je tu osobu primio da ga dalje ne tuče. Stao je u obranu ĆU, napominje da nikog nije udario već je u nužnoj obrani odgurnuo tog PU da ne napada dalje njega i prijatelja ĆU. S obzirom da je bio cvijetnjak u blizini, on je pao preko cvijetnjaka, a inače mu se ne bi ništa dogodilo. Kasnije kad se već sve smirilo do njega je došao dečko koji je prolazio pored njih, koji je najvjerojatnije bacio bočicu od vode i iz čista mira ga udario šakom po glavi, niti njega nije udario nego ga je odgurnuo od sebe. Ispitan je u prostorijama policije. Moli sud da uzme u obzir da nije bio pod utjecajem alkohola, smatra da nije narušavao javni red i mir, tj. da se primjeni odredba čl.18. st.1. PZ-a odnosno da nema prekršaja ako je počinitelj postupao u nužnoj obrani.
Poradi gore navedenih razloga moli sud da ga oslobodi krivnje. Student je, nema primanja, te ga uzdržavaju me roditelji.
4. U tijeku dokaznog postupka, sud je pročitao: obavijesti iz čl. 109.a PZ-a (strana 5-8), zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (strana 10-16), izjave o odricanju prava na branitelja (strana 18-20), medicinsku dokumentaciju (strana 21-22), izvješće o postupanju (strana 23), službenu zabilješku (strana 25-26), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČU (strana 26-28), zapisnik o ispitivanju svjedoka HU (strana 29-30), zapisnik o ispitivanju svjedoka LU (strana 31-33), zapisnik o ispitivanju svjedoka MU (strana 34-36), zapisnik o ispitivanju svjedoka AU (strana 37-39), zapisnik o ispitivanju svjedoka JU (strana 40-42), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TU (strana 43-45), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU (strana 46-48), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IU (strana 49-51), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐU (strana 52-53), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐU (strana 54-56), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 59-69, 61-62, 63-64), pregledan je CD – sa snimkom prekršaja, te je pročitana pisana obrana trećeokrivljenika ĐU.
5. Iz službene zabilješke PP Koprivnica broj 511-06-05-3/36-2024 sastavljene 25. siječnja 2024. proizlazi da je kriminalističkim istraživanjem kao i uvidom u video zapis utvrđeno da je dana 23. prosinca 2023. oko 01:50 sati u mjestu [adresa], na Benzinskoj postaji „INA“ prvo unutar, a zatim na vanjskom dijelu terase došlo do narušavanja javnog reda i mira i to od strane TU, te okrivljenika na način da je TU pod utjecajem alkohola od 1,11 g/kg sa stola uzeo plastičnu flašu vode koju je kroz bočni ulaz bacio u smjeru stola za kojim su sjedili JU, AU, drugookrivljenik i trećeokrivljenik poslije čega je na vanjskom dijelu ispred terase šakom više puta udario ŠU u predio glave, te trećeookrivljenika. Iz službene zabilješke nadalje proizlazi da je između TU i ostalih okrivljenika došlo do udaraca i pokušaja udaraca.
6. Sud je izvršio i pregled video zapisa gdje je uvidom u isti utvrdio predmetne činjenice, odnosno da su okrivljenici remetili javni red i mir tučnjavom na javnom mjestu.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud ocjenjuje činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđenim za donošenje predmetne odluke, te kao nespornim utvrđuje da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
8. Sukladno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prekršaj čini osoba koja na javnom mjestu osim svađom i tučnjavom, vikom ili na neki drugi način remeti javni red i mir.
9. Sud kao nesporno utvrđuje da su se na strani svo troje okrivljenika ostvarili elementi bića prekršaja koji im se stavlja na teret, a što je prije svega vidljivo na video zapisu koji je predočen okrivljenicima i koji nisu imali nikakvih primjedbi na isti. Do remećenja javnog reda i mira došlo je na javnom mjestu, odnosno na benzinskoj postaji koja je dostupna svima. Sud je prihvatio obranu prvookrivljenika čije priznanje je u skladu s provedenim dokazima, te obranu drugookrivljenika koji, iako je iskazao da se ne smatra krivim za inkriminirani prekršaj, svjestan je da je sudjelovao u tučnjavi. Tučnjava je međusobno udaranje dviju ili više osoba, te je riječ o takvom ponašanju koje se u potpunosti može ocijeniti kao nepristojno ponašanje. Sud nije prihvatio obranu trećeokrivljenika da bi se radilo o njegovom postupanju u nužnoj obrani jer analizom svih dokaza, kao i obrane trećeokrivljenika proizlazi da se David mlljt. Višnjić koji je pod utjecajem alkohola obratio društvu u kojem su bili drugookrivljenik i trećeokrivljenik na nepristojan način, te je po bacanju plastične flaše, TU izašao van te da je JU krenuo za TU, a trećeokrivljenik za njima te je došlo do tjelesnog obračuna između TU i ĆU, a trećeokrivljenik se umiješao na način da je odgurnuo TU i do njegova pada preko cvijetnjaka. Izlaskom trećeokrivljenika iza svojeg prijatelja „da ne bude sam“ po mišljenju suda manifestirana je volja za tjelesnim obračunom, čime je nedvojbeno isključena mogućnost primjene instituta nužne obrane. Naime, da su trećeokrivljenik i njegovi prijatelji ostali sjediti za stolom i da nisu izašli van za UU, niti da su reagirali na nepristojno obraćanje TU mlljt. UU do sukoba ne bi ni došlo bez obzira što ga je TU isprovocirao. Prema čl.18. st.2. PZ-a, nužna obrana je ona obrana koja je prijeko potrebna da počinitelj od sebe ili drugoga odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad, a što po mišljenju ovog suda u ovom predmetu nije slučaj.
10. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenike oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašavaju krivima te im se izriču zakonski zasnovane novčane kazne u minimalnom iznosu (za ovu vrstu prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana), s time da se pri odmjeri kazne svim okrivljenicima uzela u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima se dogodio inkriminirani prekršaj, mladenačka nesmotrenost, prekršajna nekažnjavanost, korektno držanje pred sudom, imovinske prilike te sud očekuje i da će se ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.
11. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
12. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
13. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenici snose troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.1.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici 5. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. Prvookrivljenom – PU, [adresa]
2. Drugookrivljenom – IU, [adresa],
3. Trećeokrivljenom – ĐU, [adresa]
4. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica
5. Za spis.
