REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-412/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po predsjednici vijeća Juliji Penjak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nede Popović, u kaznenom predmetu protiv optuženika LT zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 28. travnja 2025. broj KO-DO-180/2025, nakon javne rasprave održane i zaključene 05. lipnja 2025. u prisustvu zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu, Amalije Matečić, optuženika LT te braniteljice optuženika, odvjetnice Anje Jurčetić Šepčević u zamjenu za branitelja odvjetnika Dinka Šperandu, 06. lipnja 2025. objavio a 05. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐT i ŠT, rođene LT, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poštanski djelatnik, u mirovini, sa završenom osnovnom školom, sa mirovinom od 700,00 eura, razveden, otac četvero djece, bez imovine, vojsku služio, sa činom desetara, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

1) dana 3. ožujka 2025., oko 21,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući na navedenoj adresi, nakon konzumacije alkohola, tijekom razgovora s nećakom ĐT, bez povoda, u nakani da ga zastraši, rekao mu da će ga ubiti, a potom otišao na prvi kat obiteljske kuće odakle je vikao da mu je prvi na popisu, a koje njegove riječi su kod ĐT izazvale osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život,

- dakle drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2) dana 3. ožujka 2025., oko 21,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući na navedenoj adresi, nakon događaja opisanog pod točkom 1) i odlaska nećaka ĐT, u nakani da zastraši svoju kćer CT, oca ĐT i majku ŠT, iz podruma donio motornu pilu i krenuo prema kćeri CT, nakon čega su se CT, otac ĐT i majka ŠT zaključali u sobu, za koje vrijeme je ispred vrata sobe, držeći upaljenu motornu pilu i tražeći ih da otvore vrata sobe, u više navrata vikao da će ih sve ubiti i ispiliti jednog po jednog, a koje njegovo ponašanje i riječi su kod članova obitelji izazvali osjećaje uznemirenosti i bojazni za svoje živote, s obzirom da u zadnjih godinu dana učestalo osjećaju strah uslijed njegovih postupaka tijekom konzumacije alkohola, upućenih psovki i pogrdnih riječi pri čemu im je govorio da će ih ubiti, zakopati u grob i zadavati, a kćeri CT upućivao i riječi da je kurva kao svoja majka, da ju je trebao zadaviti na porodu i da će ju zakopati živu,

- dakle, ozbiljno prijetio većem broju bliskih osoba da će ih usmrtiti, a osobe kojima se prijeti su dulje vrijeme stavljene u težak položaj,

3) dana 3. ožujka 2025., oko 22,30 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući na navedenoj adresi, a nakon što je CT zatražila intervenciju policije zbog upućenih prijetnji, po dolasku policijskih službenika, u nakani da onemogući policijske službenike Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb tijekom provođenja policijskih ovlasti pregleda mjesta događaja i utvrđivanja činjenica povodom dojave o nasilju, omogućio ulazak u kuću samo jednom policijskom službeniku vičući ostalima da samo jedan može ući jer će u suprotnome ubiti policijskog službenika, a potom i sebe, a nakon što je vidio da su u kuću ušla još tri policijska službenika, kako bi ih spriječio u daljnjem provođenju policijskih radnji, uzeo metalnu šipku ukupne dužine 93 centimetra, promjera 1,2 centimetra s jednim zašiljenim krajem i na bočnu stranu zavarenim zašiljenim komadom željeza, nalik na harpun, koju je usmjerio i zamahnuo njome prema policijskom službeniku FT, a koju šipku nije ispustio iz ruke unatoč izdanim naredbama da to učini, nakon čega su policijski službenici upotrijebili sprej s nadražujućim sredstvom i uspjeli mu staviti sredstva vezivanja na ruke i prevesti na daljnju hospitalizaciju,

- dakle, s namjerom da silom i prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prisile prema službenoj osobi, a pri počinjenju djela je uporabljeno opasno oruđe,

- čime je počinio pod točkama 1) i 2) izreke dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje – opisana u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11, pod točkom 3) izreke kazneno djelo protiv javnog reda - prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – opisano u članku 314. stavku 2. u vezi stavka 1. i članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženiku LT se za kazneno djelo iz točke 1) izreke

utvrđuje

kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženiku LT se za kazneno djelo iz točke 2) izreke

utvrđuje

kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju članka 314. stavka 2. KZ/11 optuženiku LT se za kazneno djelo iz točke 3) izreke

utvrđuje

kazna zatvora od 1 (jedne) godine.

V. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženik LT se

osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine.

VI. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženiku LT se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 05. ožujka 2025. pa nadalje.

VIII. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku LT se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 55. stavak 9. KZ/11 ako optuženik bez razloga krši obvezu određenu sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

IX. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od optuženika LT oduzima se metalna šipka s jednim zašiljenim krajem i na bočnu stranu zavarenim zašiljenim komadom željeza, nalik na harpun, pronađena i privremeno oduzeta tijekom očevida od 4. ožujka 2025, te se ista ima uništiti.

X. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP-a nalaže se optuženiku LT platiti troškove kaznenog postupka i to troškove psihijatrijskog vještačenja od 750,00 eura i paušalni iznos od 300,00 eura, te na temelju članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP-a platiti nagradu i nužne izdatke branitelja o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podiglo je kod ovoga suda 28. travnja 2025. optužnicu broj KO-DO-180/2025 protiv LT zbog dvaju kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnje – opisanih u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kažnjivih po članku 139. stavku 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv javnog reda - prisilom prema službenoj osobi u pokušaju opisano u članku 314. stavku 2. u vezi stavka 1. i članka 34. KZ/11, kažnjivog po članku 314. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Optuženik upitan da iznese očitovanje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitani su izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PUZ, VI. PP Zagreb od 3. ožujka 2025., izvješće o uporabi sredstava prisile policijskog službenika BT, izvješće policijskog službenika PT, izvješće o uporabi sredstava prisile policijskog službenika KT, izvješće o uporabi sredstava prisile policijskog službenika UT, zapisnik o očevidu PUZ, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 4. ožujka 2025., fotodokumentacija PUZ- a, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističke tehnike o provedenom očevidu u domu okrivljenika od 18. ožujka 2025., medicinska dokumentacija Klinike za psihijatriju Sveti Ivan na ime okrivljenika od 5. ožujka 2025., zapisnik Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-225/2025 o ispitivanju svjedoka ĐT (rođ. 1940.) na dokaznom ročištu od 21. ožujka 2025., zapisnik Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-225/2025 o ispitivanju svjedoka ŠT na dokaznom ročištu od 21. ožujka 2025., zapisnik Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-225/2025 o ispitivanju svjedoka CT na dokaznom ročištu od 21. ožujka 2025., zapisnik Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir- 225/2025 o ispitivanju svjedoka ĐT (rođ. 2003.) na dokaznom ročištu od 21. ožujka 2025., DVD medij sa snimkama ispitivanja i iskaza žrtava danih na dokaznim ročištima kod suca istrage, zapisnik o ispitivanju svjedoka PT od 2. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve BT od 11. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka KT od 11. travnja 2025. te nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja za okr. LT. Sukladno članku 330. stavku 3. ZKP-a reproducirane se snimke ispitivanja žrtava sa dokaznih ročišta. Sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP-a na početku dokaznog postupka ispitan je optuženik.

4. Iskazujući kod suda optuženik je naveo da priznaje počinjenje kaznenih djela, da mu je jako žao i kaje se što ih je počinio te da ih više nikada neće ponoviti. Ispričao se oštećenicima zbog počinjenih kaznenih djela, te je naveo da je spreman liječiti se od ovisnosti te da će poštivati takvu mjeru ukoliko mu se ista izrekne.

5. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenih djela za koja se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, naročito s dojavom o nasilju u obitelji PUZ, VI. PP Zagreb od 3. ožujka 2025. iz koje proizlazi da je CT prijavila da ih optuženik u kući napada motorkom, te iskazima ispitanih svjedoka oštećenika ĐT, CT, ŠT i ĐT koji su jasno i životno opisali da im je optuženik inkriminiranih zgoda upućivao prijetnje te pritom u odnosu na kćerku CT, oca ĐT i majku ŠT, koristio motornu pilu, te svojim postupanjem iste doveo u težak položaj, te je u suglasju je i s ostalim provedenih dokazima i to iskazima policijskih službenika te izvješćima o uporabi sredstava prisile policijskih službenika i zapisnika o očevidu PUZ, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 4. ožujka 2025. s fotodokumentacijom, iz kojih jasno proizlazi da su prema optuženiku a zbog dojave o nasilju postupali policijski službenici kojima je tijekom intervencije optuženik upućivao prijetnje smrću a potom i metalnom šipkom zamahivao prema policijskom službeniku, koju unatoč upozorenjima nije puštao iz ruku, nakon čega je savladan od strane policijskih službenika koji su prema istom primijenili sredstva prisile. Stoga je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio radnje kaznenih djela zbog kojih je proglašen krivim.

6. Tijekom dokaznog postupka, a provođenjem psihijatrijskog vještačenja optuženika je utvrđeno da je optuženik iako bitno smanjeno tempore criminis, bio ubrojiv. Ujedno ocjena je suda da je optuženik bio svjestan zabranjenosti svog postupanja, kao i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim za kaznena djela stavljena mu na teret.

7. S obzirom da se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje presude, sukladno članku 459. stavku 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP-a, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i razloge kojima se vodio prilikom odlučivanja o oduzetim predmetima.

8. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

8.2. Sud je na strani optuženika olakotnim cijenio činjenicu da je isti neosuđivan, odnosno da je počinjeno djelo eksces u njegovom do sada urednom životu. Olakotnim je cijenjena okolnost da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv. Olakotnim mu je cijenio iskazano iskreno žaljenje za počinjenim djelom, ispriku oštećenicima, te korektno držanje pred sudom kao i priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka te iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela.

8.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i to osobnih sloboda te javnog reda, te je kao otegotno također cijenio da je unutar kraćeg vremena počinio više kaznenih djela za koja je osuđen.

8.4. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženiku za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 opisano u točki 1. izreke utvrditi kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 opisano u točki 2. izreke utvrditi kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 314. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 34. KZ/11 iz točke 3. izreke utvrditi kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, te istoga primjenom članka 51. KZ/11 osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine. Također, imajući u vidu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, te očitovanje optuženika spram počinjenog, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, stoga je primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen, izvršava 10 (deset) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom sud ocjenjuje da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela.

8.5. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 05. ožujka 2025. pa nadalje.

10. Obzirom iz provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika proizlazi da je okrivljenik osoba kod koje je dijagnosticiran psihički poremećaj, ovisnost o alkoholu, psihoorganski sindrom uzrokovan uzimanjem alkohola, trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnih doživljaja, te s obzirom na odlučujuće značenje ovisnosti za počinjenje djela te rizik o mogućeg ponavljanja jednakog ili sličnog djela uvjetovanog tom ovisnošću, te da se preporuča izricanje mjere obvezanog liječenja od ovisnosti, to je sud uzimajući navedeno vještačenje na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude. Optuženik je pritom upozoren da ako bez razloga bude kršio obvezu određenu sigurnosnom mjerom da će sud na temelju članka 55. stavak 9. KZ/11 donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

11. Budući je tijekom postupka a prilikom očevida privremeno oduzeta metalna šipka s jednim zašiljenim krajem i na bočnu stranu zavarenim zašiljenim komadom željeza, nalik na harpun, te obzirom iz dokaza u spisu proizlazi da je ista korištena za počinjenje kaznenog djela, to je sud na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 istu odlučio oduzeti od optuženika i uništiti.

12. Konačno, obzirom je sud optuženika proglasio krivim i ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova postupka, istog na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP-a, obvezao platiti troškove kaznenog postupka i to troškove psihijatrijskog vještačenja od 750,00 eura i paušalni iznos od 300,00 eura, cijeneći složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka, te na temelju članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP-a istog je obvezao platiti nagradu i nužne izdatke branitelja o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

13. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 05. lipnja 2025.

SUDAC:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-180/2025

2. Optuženik

3. Branitelj

4. Oštećenici