Republika Hrvatska
Poslovni broj: P Ob-221/2024-9
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107 po sutkinji toga suda Nataši Ljuba- Čobanov u pravnoj stvari tužiteljice HF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s boravištem u [adresa], zastupana po punomoćnici Antoniji Bošnjak Duk, odvjetnici iz Kutine protiv tuženika ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja i diobe bračne stečevine, nakon zaključene javne glavne rasprave dana 4. lipnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice a u odsutnosti tužiteljice osobno i tuženika osobno, dana 5. lipnja 2025 .godine
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] – oranica [adresa]² upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], predstavlja bračnu stečevinu stečenu u bračnoj zajednici tužiteljice i tuženika.
2. Utvrđuje se da je tužiteljica HF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnica u ½ dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] – oranica [adresa]² upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je tuženik ĐF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan trpjeti da tužiteljica HF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude izvrši uknjižbu prava suvlasništva u 1/2 dijela na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] – oranica [adresa]² upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve na svoje ime i vlasništvo, uz istovremeno brisanje prava suvlasništva tuženika u ½ dijela na istoj nekretnini.
3. Nalaže se tuženiku ĐF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljici HF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.497,71 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 5. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi od 4. listopada 2024. protiv tuženika navodi da između istih brak sklopljen dana 28. listopada 2006. godine, a razveden pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Kutini, poslovni broj R1 Ob-25/2022-2 od 09. ožujka 2022. godine, te da je za vrijeme trajanja bračne zajednice stranaka na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] – oranica [adresa]² upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sagrađena u cijelosti obiteljska kuća te pomoćna građevina – garaža. Dalje tvrdi da su, osim sredstvima ostvarenim radom za vrijeme trajanja bračne zajednice, u izgradnju predmetne obiteljske kuće s garažom uložena su i vlastita sredstva tužiteljice koja predstavljaju njezinu vlastitu imovinu, pa iako je namjera stranaka bila da budu suvlasnici, da je tuženik upisan kao samovlasnik u zemljišnim knjigama. Predlaže da sud donese presudu kojom će se utvrditi da predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu stranaka, te da su utvrdi da je tužiteljica u ½ dijela suvlasnik na istima. Ujedno postavlja i eventualni tužbeni zahtjev za isplatom, samo ukoliko sud ne prihvati prvi tužbeni zahtjev. U tužbi traži zabilježbu spora ( kasnije povučeno jer je zabilježba provedena ranije), te trošak parničnog postupka.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 29. listopada 2024. i prije raspravljanja priznao tužbeni zahtjev tužiteljice da je ona suvlasnica predmetne nekretnine u jednoj polovici. U odnosu na eventualno postavljeni tužbeni zahtjev detaljnije se očitovao.
3. S obzirom da je tuženik priznao stvarnopravni tužbeni zahtjev ostvarile su se pretpostavke za donošenje presude na temelju priznanja jer nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati pa je sud donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev sukladno čl. 331. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, nastavno: ZPP).
4. Donošenjem presude na temelju priznanja kao u izreci dovršen je ovaj parnični postupak i sud više nema obveze daljnjeg raspravljanja ili odlučivanja. To stoga što je tužbeni zahtjev za isplatu podnesen podredno, tek ukoliko sud ne bi usvojio postavljeni stvarnopravni tužbeni zahtjev. Takvo postavljanje tužbenog zahtjeva predviđeno je člankom 188. stavak 2. ZPP-a. U toj odredbi propisano je da tužitelji mogu dva ili više tužbenih zahtjeva u međusobnoj vezi istaknuti u jednoj tužbi i tako da sud slijedeći od tih zahtjeva prihvati ako nađe da onaj koji je ispred njega istaknut nije osnovan.
5. S obzirom da je tuženik priznao tužbeni zahtjev pa je usvojen po sudu, otpala je potreba za daljim odlučivanjem.
6. Tužiteljica je potraživala trošak parničnog postupka i isti joj pripada temeljem članka 154. stavak 1. ZPP-a jer je uspjela u sporu. Međutim, nema pravo na cjelokupni iznos zatraženog troška već na iznos od 2.497,71 eura. Prema vrijednosti predmeta spora od 65.000,00 eura i vrijednosti jednog boda od 2,00 eura propisanog Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023-nastavno OT) određuje se pravo na naknadu troškova za poduzete radnje po odvjetniku. Tako tužiteljica ima pravo na naknadu troška za sastav prijedloga za mirno rješenje spora od 31. 3. 2023. u iznosu od 100,00 eura po Tar. br. 37. točka 1. OT ( za dvije stranice prijedloga- 25 bodova x2), zatim za sastav tužbe iznos od 1.000,00 eura po Tar. br. 7. točka 1. OT, za ročište dana 4. 6. 2025. iznos od 500,00 eura po Tbr. 9. točka 2. OT, te na zbroj tih iznosa pripadajući PDV u iznosu od 400,00 eura po Tar. br. 46. OT. Osim toga, tužiteljica ima pravo na plaćeni iznos sudske pristojbe u iznosu od 331,81 eura, te predvidivi trošak plaćanja sudske pristojbe na presudu na temelju priznanja u polovici tog iznosa. Također tužiteljica ima pravo i na pripadajuću zakonsku zateznu kamatu po čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18- nastavno ZOO-a) počev od dana donošenja presude.
7. Nije prihvaćen zahtjev za naknadu troška dolaska na ročište na objavu presude jer je sukladno članku 155. ZPP-a riječ o trošku koji nije potreban za vođenje postupka. Naime, stranci koja ne pristupi na ovo ročište dostavlja se odluka putem sustava e-oglasna ploča suda. Ukoliko stranka zahtjeva od svog odvjetnika da pristupi na to ročište odvjetnik ima pravo po Tarifi nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika naplatiti taj trošak stanci koju zastupa, ali ta stranka ne može osnovano tražiti taj trošak od protivne stranke.
8. Stoga svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sisku, dana 5. lipnja 2025.
Sutkinja
Nataša Ljuba-Čobanov
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba na nadležni Županijski sud. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a). Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA:
1. tužiteljici po pun.
2. tuženiku
