REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -6430/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih Dimnjačarske obrtničke zadruge i LČ, koje brani Tomislav Valičević, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 33. st. 1. i 2. toč.9. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj: 15/2015), odlučujući o prigovoru okrivljenih podnesenom protiv obaveznih prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dana 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenih Dimnjačarske obrtničke zadruge i LČ , po službenoj dužnosti, preinačuju se pobijani obavezni prekršajni nalozi na način da se temeljem odredbe čl.182.točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeni oslobađaju optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanih obaveznih prekršajnih naloga, a pravno označenih kao prekršaj iz članka 33. st. 1. i 2. toč.9. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova

II. Uslijed odluke pod točkom I. prigovor okrivljenih je bespredmetan.

III. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa:363-04/25-13/10405, Ur.broj: 251-10-72-1/004-25-2 i Ur.broj: 251-10-72-1/004-25-3 izdao je 11. ožujka 2025. obavezne prekršajne naloge protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 33. st. 1. i 2. toč.9. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova, a činjenično opisanog u pobijanoj odlukama.

2. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalozima okrivljeni Dimnjačarska obrtnička zadruga i LČ su proglašeni krivima za naprijed navedeno djelo prekršaja, te im je izrečena novčana kazna u iznosu od 203,51 eura I okrivljenom i 97,33 eura II okrivljenom.

3. Protiv obaveznih prekršajnog naloga okrivljeni su pravovremeno podnijeli prigovor.

4. Prigovor je bespredmetan.

5. Ispitujući, po službenoj dužnosti, izdane obavezne prekršajne naloge, ovaj sud je utvrdio da je istima povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenih, budući je povrijeđen Zakon na način da su okrivljeni proglašeni krivima za djelo koje ne sadržava bitna obilježja prekršaja.

6.I i II okrivljenima je stavljeno na teret postupanje protivno odredbi čl.24. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova čime da su počinili prekršaj iz čl. 33. st. 1. toč. 9. i st. 2. Odluke koji propisuje izricanje novčane kazne za pravnu i odgovornu osobu koja ne vodi i ne čuva kontrolne listove zgrade (čl.24. Odluke).Člankom 24. st. 2. citirane odluke propisano je da se kontrolni list zgrade vodi u dva primjerka, za svaku zgradu posebno, odnosno blok zgrada, stavkom 3. istog članka propisano je da je jedan primjerak kontrolnog lista zgrade obavezan čuvati ovlašteni dimnjačar, a drugi primjerak korisnik usluga ili predstavnik suvlasnika te ga na zahtjev dostaviti gradskom upravnom tijelu nadležnom za komunalne poslove u pisanom obliku. Činjeničnim opisom pobijanih obaveznih prekršajnih naloga okrivljenima je stavljeno na teret da 21. siječnja 2025. u 14,01 sati u Zagrebu kao ovlašteni dimnjačar i odgovorna osoba ovlaštenog dimnjačara nisu dostavili kontrolni list zgrade koji treba sadržavati podatke iz čl. 24. st. 1., st. 2., st. 3., st. 4.t.1.5. i st. 6. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova, a što je utvrđeno pregledom dostavljene dokumentacije od 21. siječnja 2025.( kontrolni list/Radni nalog od 25. studenog 2024., račun za obavljene dimnjačarske usluge za radni nalog od 25. studenog 2024. izrađen za korisnika „Stan Trkulja Jelena-67620“ sa naznačenim nedostatkom „ korisnik nije nazočan“, kontrolni list nedostataka od 26. studenog 2024. izrađen za korisnika „Stan Alilović Lara-67616“ sa naznačenim nedostatkom „ korisnik nije nazočan“, kontrolni list nedostataka od 26. studenog 2024. izrađen za korisnika „Stan Shaomin Liu- 61679“ sa naznačenim nedostatkom „ korisnik nije nazočan“. Dakle, činjeničnim opisom prekršaja okrivljenima se stavlja na teret da nisu dostavili gradskom upravnom tijelu nadležnom za komunalne poslove kontrolni list zgrade. Međutim, nedostavljanje kontrolnih listova zgrade nije prekršaj, budući da Odluka o obavljanju dimnjačarskih usluga predviđa sankciju samo za pravnu i odgovornu osobu koja ne vodi i ne čuva kontrolne listove. Stoga nedostavljanje kontrolnih listova, kako se to činjeničnim opisom okrivljenima stavlja na teret, po propisu nije prekršaj, zbog čega je riješeno kao u izreci.

7. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako su okrivljeni oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Zagreb, 5. lipanj 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Šupljika Svetec

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik. Dimnjačarska obrtnička zadruga, [adresa]

2. II okrivljenik: LČ, [adresa]

3. Branitelj: Tomislav Valičević, Ilica 36, Zagreb

4. tužitelj- Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31,Zagreb

5. spis