REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Pp – 14394/2022-10

Split, Domovinskog rata 4/III

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GM, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbrojem: 511-12-36-22-1, Klasa: 211-07/22-3/15812 od 18. kolovoza 2022., radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) i članka 176. stavak 5. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 4. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R. Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je 14. ožujka 2022. u 08,45 sati u Splitu ulica Matice hrvatske 15, upravljao vozilom Iveco reg. oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je izazvao prometnu nesreću te nakon toga napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila marke Ford reg. oznake i broja [registarska oznaka] a koji se nalazio parkiran na središnjem djelu navedeno parkirališta u nizu vozila, a kojega je parkirao PM nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

time je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

„C“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

2. temeljem članka 182. točke 5. Prekršajnog zakona

odbija se optužba

protiv okrivljenika GM da je 14. ožujka 2022. u 08,45 sati u Splitu, ulica Matice Hrvatske kbr. 15. upravljao vozilom Iveco reg. oznake i broja [registarska oznaka], te izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao središnjim voznim djelom parkirališnog prostora ulice Matice Hrvatske kod kbr. 15. vožnjom unazad od smjera istoka u smjeru zapada iako se prethodno nije uvjerio da takvu vožnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu te uslijed navedenog stražnjim lijevim djelom teretnog vozila udario u desni bočni dio osobnog automobila marke Ford reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na središnjem djelu najedenog parkirališta u nizu vozila okrenut prednjim djelom u smjeru istoka a kojeg je prethodno na mjesto događaja parkirao PM,

time bi počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dućan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 18. kolovoza 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na prekršajni nalog, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

3. Okrivljenik GM pozvan od ovoga suda u više navrata i to za dan 20. lipnja 2023. pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao iako je dostava uredno iskazana, te također nije pristupio na zakazano ročište za dan 23. studenog 2023. dostava bila neuredno iskazna za okrivljenika pošiljka se vratila "Obaviješten, nije podigao pošiljku" kao i za dan 26. ožujka 2025., pa je sud poziv za 5. lipnja 2025. stavio na oglasnu ploču te se dostava imala smatrati urednom. Na zakazano ročište nije pristupio okrivljenik GM već je samo u svojstvu svjedoka-oštećenika pristupio PM.

4. Svjedok PM je izjavio da se dobro sjeća navedenog događaja, jer radi na Građevinskom fakultetu te svako jutro tu parkira svoje vozilo kao što je učinio i kritičnog dana vozilo je parkirao u jutarnjim satima te kada je došao poslije posla oko 14,30 sati do svoga vozila koji je bio uredno parkiran vidio da mu je oštećen desni bočni dio vozila. Nakon toga se vratio na Građevinski fakultet i pregledao snimku te vidio da mu je teretno vozilo Iveco reg. oznake i broja [registarska oznaka] udarilo u njegovo parkirano vozilo Ford reg. oznake i broja [registarska oznaka]. Na vozilu svome nije zatekao nikakve podatke o vozilu Iveco, ali sam znao da je vozilo marke Iveco reg. oznake i broja [registarska oznaka] vlasništvo firme kojemu je vlasnik G kojega zna te ga nazvao na mobitel i isti mu je rekao da ništa ne zna o tome, ali da je za vozilo toga dana bio zadužen GM te je također s njim razgovarao, a isti je negirao krivnju pa je nakon toga bio primoran obavijestiti Postaju prometne policije Split, te nakon dva dana odvezao svoje vozilo do Postaje prometne policije Split koji su slikali i tada sastavili zapisnik. Na kraju je izjavio da da je svoju štetu naplatio preko osiguranja.

5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9861/22 od 16. listopada 2023. -pravomoćno 16. listopada 2023., te Pp-11396/2022 od 29. veljače 2024. -pravomoćno 15. ožujka 2024., račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 15,00 kuna, prigovor okrivljenika, službena zabilješka od 18. kolovoza 2022., CD snimak.

6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.

7. U članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a u stavu 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće, a koje je okrivljenik počinio pa ga je sud i za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.

8. Sud je prihvatio izjavu svjedoka oštećenika PM da je kritičnog dana okrivljenik GM upravljajući teretnim vozilom marke Iveco reg. oznake i broja [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao voznim djelom parkirališnog prostora ulice Matice Hrvatske kod kbr. 15 vožnjom unazad od smjera istoka u smjeru zapada da se prethodno nije uvjerio da takvu vožnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu te uslijed navedenog stražnjim lijevim djelom udario u desni bočni dio u voz8ilo marke Ford [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na središnjem dijelu navedenog parkirališta u nizu vozila. Da je okrivljenik GM oštetio navedeno vozilo proizlazi iz CD snimak koji je dostavio ovome sudu pa sud nije imao razloga ne prihvatiti izjavu oštećenika PM.

9. Slijedom gore obrazloženog nesporno je da okrivljenik nakon nastale prometne nesreće udaljio se s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, pa ga je sud zbog toga proglasio krivim i odgovornim i izrekao odgovarajuću novčanu kaznu.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

11. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije pristupio na zakazana ročišta to sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, a od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama pa sud nije našao elemenata za daljnjim ublažavanjem novčane kazne već je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao minimalnu novčanu kaznu koju zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja.

12. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od jednog mjeseca smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti prekršaje ovakve ili slične vrste.

14. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

15. Za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude sud je odbio optužbu protiv okrivljenika jer je nastupila zastara. Naime, prema članku 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a budući je za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude zastara nastupila 14. ožujka 2025. stoga je ovaj sud na temelju članka 181. točke 5.

Prekršajnog zakona odbio optužbu protiv okrivljenika.

16. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dućan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 5. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.