REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Pr-3/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Sanjinu Miloševiću, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja RJ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Zoranu Švaci, odvjetniku u Koprivnici, J. Vargovića 2/I, protiv tuženika Republike Hrvatske OIB:52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, Građansko-upravnom odjelu, broj P- DO-9/2024, radi isplate, dana 05. lipnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Prekida se ovaj parnični postupak do donošenja odluke Suda Europske unije u Luxemburgu u predmetu broj C-373/24 o tumačenju čl. 1. st.3. i čl. 2.t.1. i 2. Direktive 2003/88/EZ Europskog parlamenta i Vijeća u određenim vidovima organizacije radnog vremena, te čl. 2.st.2. Direktive 89/391/EEZ o uvođenju mjera za poticanje poboljšanja sigurnosti i zdravlja radnika na radu, sukladno čl. 267 Ugovora o funkcioniranju Europske Unije.
Obrazloženje
1. Podneskom od 01. lipnja 2023. godine, tužitelj je podnio stupnjevitu tužbu, protiv tuženika, radi isplate za sada neodređenog novčanog iznosa sa zateznom kamatom (koji iznos se obvezao konkretizirati nakon financijskog vještačenja), na ime neisplaćene razlike plaće, po osnovi prekovremenog rada za neisplaćene sate rada, odrađene u "aktivnom" dežurstvu u određenom razdoblju, kao zamjenica Općinskog državnog odvjetnika u [adresa], time da je tom novčanom tražbinom bio obuhvaćen i novčani iznos po osnovi neisplaćene razlike plaće za tužiteljev navedeni rad noću, rad subotom, nedjeljom i blagdanom, odnosno neradnim danom utvrđenim zakonom i na Uskrs.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu, osporio osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja, obrazloživši zbog čega taj tužbeni zahtjev tužitelja smatra neosnovanim.
3. Iako je tijekom prethodnog postupka u ovome predmetu inicirano pokretanje oglednog postupka u vezi ove parnice, pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, podneskom od 30. kolovoza 2004. godine, Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj Gop-3/2024-37 od 12. studenog 2024. godine, odredio prekid svog postupka zbog podnošenja Zahtjeva za prethodnu odluku Suda Europske unije od strane Općinskog suda u Puli u predmetu broj Pr-189/2020, time da se taj sudski predmet vodi pod brojem C-373/24, pred tim sudom.
4. Shodno tome, a imajući u vidu da nije moguće u opisanim okolnostima slučaja uopće postupati u ovoj parnici sve dok najviši sud u Republici Hrvatskoj ne odluči u vezi predmetnog zahtjeva za pokretanje oglednog postupka, ali i dok prije toga Sud Europske unije ne donese konačnu odluku u vezi navedenog Zahtjeva Općinskog suda u Puli u navedenom parničnom predmetu, valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke u smislu čl. 213. st.2.t.2. i čl. 214. Zakona o parničnom postupku.
5. Valja naglasiti da će tek nakon dovršetka postupka koji se vodi kod Suda Europske unije u Luxemburgu u predmetu broj C-373/24, biti nastavljen i navedeni postupak broj Gop-3/2024, pred Vrhovnim sudom RH, povodom prijedloga iniciranog od strane Općinskog suda u Bjelovaru u vezi ovog predmetnog spisa, za donošenje odluke u vezi pravnog pitanja koje je od značaja za jedinstvenu primjenu prava na području Republike Hrvatske, pa ukoliko Vrhovni sud Republike Hrvatske (neovisno o sadržaju odluke Suda Europske unije u Luxemburgu u predmetu broj C-373/24), odluči provesti ogledni postupak u smislu Zakona o parničnom postupku, odluka tog najvišeg suda u Republici Hrvatskoj u tom predmetu, biti će nedvojbeno jasan putokaz na koji način treba rješavati ovaj i u pravnom smislu istovjetne ovome predmetu, parnične predmete, neovisno o sadržaju odluke Europskog suda u predmetu broj C-373/24.
U Bjelovaru, 05. lipnja 2025. godine.
S u d a c
Sanjin Milošević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano u tri primjerka u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ove odluke, a putem ovoga suda.
U Bjelovaru, dana 05. lipnja 2025. godine.
Sudac:
