REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
48260 KRIŽEVCI
Ivana Zakmardija Dijankovečkog 14
Poslovni broj: P-902/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru – Stalna služba u Križevcima po sucu toga suda Miroslavu Lovrekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice IŽVU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa Zajednički odvjetnički ured Milenko Ščetar i Vesna Rajić odvjetnici iz Križevaca, protiv tuženika IŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, te priznanja i utvrđenja prava vlasništva, nakon provedenog i dovršenog postupka dana 5. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Tužena IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], dužna je trpjeti upis prava vlasništva u korist tužiteljice IŽVU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na dijelu nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] Livada Koruška s 9908 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prema diobnoj osnovi geodetskog vještaka Štefice Tukša, sada pod novom oznakom kčbr. [katastarska čestica] Dvorište Koruška s 301 m2, i to brisanjem vlasništva na novoformiranoj čestici sa imena IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i istovremenim upisom na ime i samovlasništvo tužiteljice IŽVU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 4. listopada 2023. godine podnijela ovom sudu tužbu u kojoj navodi da je dana 18. srpnja 2023. godine, kupila od UŽ, nekretnine upisane kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižnog odjela Križevci, označene kao, kčbr. [katastarska čestica] Kuća u [adresa], Zgrada i Radionica u [adresa], Dvor u [adresa] s 500 m2, [adresa] u [adresa], odnosno ukupno 1551 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Odmah nakon kupnje predmetnih nekretnina, tužiteljica je od prodavatelja iste i primila u posjed, tako da se sada nalazi u posjedu istih. Tužiteljica je naknadno saznala i utvrdila, da površina koju je ona kupila i koju uživa te koje je u posjedu, ne odgovara onoj površini koja je navedena u gruntovnim knjigama i u ugovoru o kupoprodaji nekretnina, jer površina koju uživa je veća od one koja je upisana u gruntovnim knjigama i u ugovoru o kupoprodaji nekretnina. Naime, tužiteljica je utvrdila da je on osim kčbr. [katastarska čestica] Kuća u [adresa], Zgrada i Radionica u [adresa], Dvor u [adresa] s 500 m2, [adresa] u [adresa], odnosno ukupno 1551 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kupila i da uživa i dio kčbr. [katastarska čestica] Livada Koruška s 9908 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno tužiteljica je kupila i stupila u posjed zapadnog dijela navedene nekretnine površine oko cca 325 m2, koja zajedno sa kčbr. [katastarska čestica] čini jednu cjelinu, i to dvorno mjesto tužiteljice. Tužiteljica ističe kako je ona nekretnine koju je kupila od MŽ, kupila i preuzela u posjed, na način kako ju je uživao i prodavatelj MŽ, s time da se napominje da je taj dio nekretnine označene, kao kčbr. [katastarska čestica] Livada Koruška s 9908 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini do cca 325 m2, ograđen ogradom, i niti tužiteljicu a niti prijašnje vlasnike nekretnine, nitko nikada nije smetao u posjedu, jer među strankama nije sporno, da navedeni dio nekretnine drži u posjedu tužiteljica, kako su prije nje držali i raniji vlasnici nekretnine, jer je ista ograđena prije više od 30 godina, i čini jednu cjelinu sa dvornim mjestom tužiteljice. Nekretnina označena kao kčbr. [katastarska čestica] Livada Koruška s 9908 m2, upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dolazi upisana u zemljišnim knjigama na tuženu IŽ. Tužiteljica bi htjela srediti zemljišno-knjižno stanje i uskladiti ga s faktičnim stanjem na terenu, radi čega je potrebo izvršiti parcelacijski elaborat po mjerničkom vještaku, kako bi tužiteljica upisala na sebe onaj dio nekretnine kojega i sada drži u posjedu, prema stanju na terenu i izmjerama koje treba obaviti mjernički vještak. Radi navedenog, tužiteljica je prisiljena podnijeti ovu tužbu i predlaže da sud nakon provedenog postupka, donose presudu kojom će kojom će utvrditi da je stekla pravo vlasništva na predmetnim nekretninama što joj je tužena dužna priznati i trpjeti brisanje dosadašnjeg upisa uz istovremeni upis vlasništva tužiteljice.
2. Tužba sa prilozima je dostavljena tuženoj na odgovor u roku od 30 dana, koja u navedenom roku nije dala odgovor.
3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spis i to u zemljišnoknjižni izvadak, kupoprodajni ugovor, izvadak iz zemljišne knjige /5-9/, izvršen je očevid sa mjerničkim vještakom Šteficom Tukša /list 16/.
4. Mjernički vještak Štefica Tukša izvršila je identifikaciju predmetne čkbr. [katastarska čestica] upisane u zkul. [broj ZK uloška] i u posjedovni list 5949 na ime tužene kao livada Koruška od 9908 m2 u ko. [katastarska općina] i navela da je Predmetna nekretnina na licu mjesta u naravi je kolni prilaz odnosno dio dvornog mjesta tužiteljice i zajedno sa zapadno ležećom čkbr. [katastarska čestica] čini jednu cjelinu na kojoj je vidljiva sad postojeća kuća i zgrade, a cjelokupna nekretnina tužiteljice sa svih strana ograđena je željeznom ogradom na željeznim stupovima. Također konstatirala je da se predmetna čkbr. [katastarska čestica] dijelom nalazi unutar dvornog mjesta tužiteljice, te bi za istu trebalo izraditi parcelacijski elaborat prema stvarnom uživanju. Dana 14. veljače 2025. godine mjernički vještak Štefica Tukša dostavila je sudu dopunu nalaza i mišljenja sa geodetskim parcelacijskim elaboratom te navela da predmetna čkbr. [katastarska čestica] je cijepana, te je tužiteljica u posjedu novoformirane čkbr. [katastarska čestica] Dvorište Koruška sa 301 m2.
5. Sukladno nalazu mjerničkog vještaka punomoćnica tužiteljice u skladu s istim precizirala je svoj tužbeni zahtjev.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjene svakog dokaza posebno kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je našao da je precizirani tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan, te ga je stoga usvojio u cijelosti.
7. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje mjerničkog vještaka Štefice Tukša jer je dat od stručne osobe prema pravilima struke.
8. Iz svega iznesenog sud je utvrdio da je posjed tužiteljice zakonit jer ima valjani pravni temelj svog posjedovanja, a to je kupoprodaja, da je istinit jer nije pribavljen niti silom, niti potajno, niti prijevarom, a niti zlouporabom povjerenja, te pošten. Kako je tužiteljica zajedno sa svojim pravnim prednicima u kvalificiranom posjedu nekretnina već preko 30 godina, koje nekretnine čine zajedničko ograđeno dvorno mjesto sa dvornim mjestom tužiteljice, stekla je temeljem odredbe čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima /"Narodne novine" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12/ pravo vlasništva na istima dosjelošću.
9. Radi iznesenog presuđeno je kao u izreci.
U Križevcima, 5. lipnja 2025.
Sudac
Miroslav Lovreković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu ali putem ovog suda pismeno u 4 istovjetna primjerka.
