REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

59. P-424/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Jeleni Antonić Šego, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik iz Zagreba, Jurišićeva 1a, protiv tuženika MICROSONIC j.d.o.o. Križevci, Trg Josipa Juraja Strossmayera 28, OIB: 59500397990, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 15. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 5. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Zabranjuje se tuženiku MICROSONIC j.d.o.o., Križevci da u svom objektu trgovini „SHOW ROOM CIPELE“, Trg Josipa Jurja Strossmayera 27, Križevci priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 65,82 eura sa zateznim kamatama koje teku i to:

- na iznos od 17,82 eura od dana 1. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 17,82 eura od dana 1. listopada 2022. do isplate,

- na iznos od 17,82 eura od dana 1. siječnja 2023. do isplate,

- na iznos od 12,36 eura od dana 1. ožujka 2023. do isplate, i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana .

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje da je tužba povučena u dijelu u kojem tužitelj potražuje isplatu iznosa od 61,80 eura sa pripadajućim zakonskim zateznom kamatama.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 269,91 eura, sa zateznim kamatama tekućim od 5. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 6,32 eura sa zakonskim zateznim kamata tekućim od 5. lipnja 2025. do isplate, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 167/03, 79/07, 125/11, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18, 111/21) kao udruga autora ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF. Bez odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma. Navodi kako je tuženik u svom objektu trgovini „SHOW ROOM CIPELE“, Trg Josipa Jurja Strossmayera 27, Križevci iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem.

U odnosu na trgovinu „SHOW ROOM CIPELE“, Trg Josipa Jurja Strossmayera 27, Križevci kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.) uzeto je da se radi o trgovini ili poslovnom prostoru. Stoga se u odnosu na tuženika primjenjuje Pravilnik o autorskoj naknadi odredbe Tbr. 6.1.a, Pravilnik o izvođačkoj naknadi odredbe Tbr. 3.1.a, a u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju se odredbe Tbr. 3.1.a.

Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, istom je poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja, te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem. U dopisu je naznačeno na koji način se utvrđuje visina naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela. Ni nakon slanja dopisa upozorenja tuženik nije poduzeo ništa kako bi regulirao svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite. Da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme tužitelj je utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao dana 6. travnja 2022. i 13. listopada 2022. Za razdoblje kroz koje je tužitelj vršio kontrole javne izvedbe tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, koje odobrenje je potrebno u skladu s člankom 233. ZAPSP-a.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako se tvrtka MICROSONIC j.d.o.o. ne nalazi u prodajnom prostoru od 1. siječnja 2022. Također navodi kako su platiti u državni proračun Republike Hrvatske kaznu koju mu je izrekao sud u Zagrebu za isti predmet jer su smatrali da će tako biti jednostavnije, Pp-7091/2023 OPS ZG=173,33 eura. Ističe kako postoje nelogičnosti unutar dokaza od svjedoka IS jer se isti koristi aplikacijom SHAZAM koja nije standard te nema atest niti jednog državnog tijela. Aplikacija u puno slučajeva griješi, i nije relevantna za dokazivanje. Ističe kako JS nije potpisala zapisnik g. IS br. 980725- 335006 te da je stoga velika mogućnost da je netko iz ZAMP administracije krivotvorio potpis za potrebe dokazivanja na sudu, a ista je objasnila IS da oni slušaju svoja autorska djela koja je podliježu ZAMP-u.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dopis odvjetnika Pavla Fellnera upućenog ovdje tuženiku od 7. prosinca 2023. (list 7 spisa), ispis izdanih upozorenja (list 8 spisa), preslike zapisnika (list 9 spisa), ispis izdanih R1 obračuna (list 10 spisa), ispis evidencijske kartice od 1. travnja 2022. do 31. prosinca 2023. (list 11 spisa), Izvadak iz sudskog registra (list 12-14 spisa), presliku Cjenika naknada za javnu izvedbu glazbenih djela na glazbenim priredbama-koncertima (list 15-22 spisa), presliku Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 23-32 spisa), presliku Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala uz Tarifu (list 33-36 spisa), presliku Dopunskog rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 12. studenog 2014 (list 37-38 spisa), presliku Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (list 39-42 spisa), presliku Tarife (list 43-50 spisa), presliku Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (list 51-52 spisa), presliku Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala (list 53-56 spisa), presliku Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 10. siječnja 2022., 27. ožujka 2007., 29. rujna 2004., 17. svibnja 2018. 18. ožujka 2022., 19. lipnja 2018., 1. lipnja 2018., 28. rujna 2004., 30. siječnja 2006. (list 57-62, 65-66, 67-68, 69-72, 73-75, 76-79, 80-83, 84-85, 97-99 spisa), presliku Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (63-64 spisa), presliku Stope rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 86 spisa), presliku Ugovora o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izdavačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29. svibnja 2014. i 6. prosinca 2016. (list 87-96 i 114-121 spisa), presliku Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača uz Tarifu (list 100-111 spisa), presliku Stope rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (list 112 spisa), presliku Stope rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma (list 113 spisa), presliku Stope rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 122 spisa), presliku Stope rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (list 123 spisa), presliku Stope rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma (list 124 spisa), ispis izdanih R1 obračuna (list 141 spisa), izjava svjedoka IS (list 148 spisa), iskaz svjedoka IS (list 151- 153 spisa).

4. Prema konačno specificiranom tužbenom zahtjevu od 13. lipnja 2024. tužitelj potražuje isplatu iznosa od 65,82 eura za razdoblje od 1. travnja 2022. do 28. veljače 2023. jer je prilikom kontrole u objektu tuženika 15. ožujka 2023. utvrđeno da je uređaj za reproduciranje glazbe ugašen. Obzirom na navedeni podnesak sukladno odredbi čl. 193. ZPP-a tužba je u dijelu za isplatu iznosa od 61,80 eura povučena, a kako se tuženik nije protivio istom, odlučeno je kao pod točkom I. izreke rješenja.

5. Na temelju odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se tuženiku zabrani da priopćava javnosti javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge kao nositelja prava sukladno Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima, te isplata iznosa od 65,82 eura za razdoblje od 1. travnja 2022. do 28. veljače 2023. u kojem je neovlašteno priopćavao javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima.

7. Prema odredbi čl. 4. st. 1. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 167/03, 79/07, 125/11, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18, 111/21 dalje: ZAPSP) autorsko pravo pripada, po svojoj naravi, fizičkoj osobi koja stvori autorsko djelo, a prema odredbi čl. 5. st. 1. ZAPSP-a autorsko djelo ili predmet srodnog prava smatra se objavljenim ako je učinjen pristupačnim javnosti uz pristanak nositelja prava.

8. Prema odredbi čl. 233. ZAPSP-a prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja (kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade).

9. Nadalje prema odredbi čl. 179. st. 1. ZAPSP-a ako je neovlaštenim korištenjem autorskog djela ili predmeta srodnog prava povrijeđeno pravo nositelja prava iz ovoga Zakona, nositelj prava, odnosno udruga za kolektivno ostvarivanje odnosnih prava može zahtijevati cijenu koja je uobičajena za tu vrstu korištenja ili cijenu koja je propisana cjenikom iz čl. 162. st. 2. ZAPSP-a. Prema st. 2. istoga članka smatra se da je pravo koje se ostvaruje kolektivno povrijeđeno na način opisan u st 1. članka kada su autorsko djelo ili predmet srodnog prava korišteni bez ugovora ili bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje ili kada ugovor ili odobrenje nisu valjani.

10. Uvidom u Zapisnike br. 980725 i 997301 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela (list 9 spisa) utvrđeno je da je ovlaštena osoba tužitelja izlaskom na teren u različitim razdobljima, dakle kontinuiranim kontrolama na terenu (6. travnja 2022., 13. listopada 2022.), utvrdila da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme.

11. Nakon izvršenih kontrola tuženiku su kontinuirano izdavana upozorenja i to od 1. travnja 2022. do 31. prosinca 2023. (list 8 spisa).

12. Uvidom u dopis od 7. prosinca 2023.(list 7 spisa) koji je tužitelj uputio tuženiku putem punomoćnika, utvrđeno je da je u istom navedeno da iz poslovnih evidencija tužitelja proizlazi da se u poslovnom objektu tuženika od travnja 2022. javno koristila glazba bez zakonski potrebnog odobrenja autora i nositelja prava. Nadalje tuženik je upozoren kako je takvim javnim priopćavanjem glazbe u poslovanju bez Odobrenja nastala autorima i nositeljima prava imovinska šteta, koja se zaključno s datumom ovog dopisa procjenjuje na iznos od oko 100,00 eura i pripadajući iznos zateznih kamata te je tuženik upozoren da bi daljnje mogao koristiti glazbu potrebno je pribaviti Odobrenje za javno korištenje glazbe. Tuženiku je navedeno i na koji način može pribaviti Odobrenje.

13. Tijekom postupka proveden je dokaz saslušanjem svjedoka IS koji je tijekom 2022. bio zaposlen u službi ZAMP-a na radnom mjestu referenta u kojem svojstvu obavlja i nadzor na terenu gdje utvrđuje da li se u objektima koriste glazbena djela te ako se koriste da li za naveden imaju zdano odobrenje. Iz njegovog iskaza je utvrđeno da je isti sastavljao zapisnike sa lista 9 spisa i to prilikom vršenja nadzora u Križevcima, u objektu Show room cipele a koji su u sklopu društva Microsonic j.do.o. Nadalje navodi kako je prilikom prve kontrole zatekao zaposlenicu BS kojom se i predstavio službenom iskaznicom, te je neposrednim opažanjem čuo glazbu te je djelatnicu zatražio da mu pokaže od kuda se glazba pušta te mu je ista pokazala računalo i da se glazba pušta sa internet radia "Box UK" i tom prilikom zabilježio da se izvodi djelo "What if" izvođača Ne-yo. Nadalje navodi kako prilikom utvrđivanja koje se djelao izvodi koristi se Googlom, Shazamom, Spotifyem etc. te vlastitim znanjem. Naime po utvrđeno je sačinio i zapisnik koji je djelatnica BS i potpisala te na isti nije imala primjedbi. Drugi puta je u isti objekt došao 13. listopada 2022., i tamo sam također zatekao istu djelatnicu BS i tada se u tom objektu puštala glazba sa računala, a izvođeno je djelo "Good life" od grupe Inner city. Naziv pjesme je utvrdio neposredno na samom računalu sa kojeg se glazba i puštala a isto je još provjerio dodatno putem neke od već spomenutih aplikacija. Ponovno je sačinio o utvrđenom stanju zapisnik međutim ovoga puta djelatnica nije ima ovlasti potpisati isti, te ju je zamolio da navedeni zapisnik uruči ovlaštenoj osobi.

14. Sud je ocijenio iskaz svjedoka vjerodostojnim obzirom je isti logičan, životan i uvjerljiv te je u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu.

15. Visina iznosa naknade utvrđena je na temelju Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih materijala („Narodne novine“ broj: 80/92, 72/93, 29/95, 50/95, 1/97, 75/97, 167/03), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača („Narodne novine“ broj: 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma („Narodne novine“ broj: 16/00 i 167/03).

16. U odnosu na „Show room cipele“, Trg Josipa Jurja Strossmayera 27, Križevci uzeto je da se radi o trgovini odnosno poslovnom prostoru veličine do 50 m2, a mjesečna naknada iznosi ovisno o veličini prostora te je isti i svrstan u najniži predviđeni rang (prostori do 50 m2) te se stoga na tuženika primjenjuju odredbe Tbr. 6.1.a Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela- Tarifa naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Tbr. 3.1.a Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača -Tarifa naknada za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, a u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuje se Tbr. 3.1.a. Tarife naknada za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma. Valja napomenuti kako tuženik nije prigovarao visini utvrđene naknade a iznos od 260,00 eura koji je platio prema presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu odnosi se na novčani kaznu za počinjeni prekršaj sukladno odredbama čl. 36. i 37. Prekršajnog zakona .

17. Prema odredbi čl. 219. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. U smislu citirane odredbe svaka je stranka dužna dokazati istinitost svojih tvrdnji pa ukoliko u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite valja odbiti. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koja su mjerodavna za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva.

18. Dakle dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i da predlažu dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici

19. U konkretnom slučaju tuženik je samo podnio prigovor u kojem je istaknuo svoje navode no ne potkrjepljujući iste sa odgovarajućim dokazima . Također tijekom postupka tuženik nije pristupio niti na jedno ročište određeno u predmetnoj pravnoj stvari pa prema ocjeni ovoga suda iz takvog pasivnog držanja tuženika proizlazi kako je isti samo paušalno podnio odgovor na tužbu koji je bio usmjeren izbjegavanju plaćanja obveze koja je utvrđena na temelju prethodno izloženih propisa , materijalne dokumentacije u spisu i iskaza svjedoka.

20. Slijedom navedenog tuženik je počinio povredu prava iz ZAPSP -a te je stoga pod točkom I. odlučeno sukladno odredbi čl. 177. st. 1. ZAPSP-a, te je za utuženo razdoblje tuženik dužan podmiriti naknadu za neovlašteno priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela.

21. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14 ,118/14 i 107/15 - dalje: Tarifa).

22. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 7/1 Tarife), za sastav podneska od 13. lipnja 2024. iznos od 50,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife) te trošak zastupanja na ročištima dana 20. studenog 2024. i 15. svibnja 2025. u iznosu od po 50,00 eura (Tbr. 9/1 Tarife), što uvećano za trošak PDV-a (Tbr. 42 Tarife), ukupno iznosi 250,00 eura.

Na trošak parničnog postupka tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu 6,64 eura i na presudu u iznosu od 13,27 eura sukladno Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18) odnosno ukupno je dosuđen trošak od 269,91 eura kako je i odlučeno pod točkom II. rješenja.

Tužitelju nije priznat trošak ovjere izjave svjedoka budući je isti saslušan tijekom postupka na ročištu te navedena izjava nije niti uzeta u obzir, stoga je u tom dijelu tužitelj odbijen za iznos od 6,32 eura te je odlučeno kao pod točkom III. rješenja.

Zagreb, 5. lipnja 2025.

Sudac:

Jelena Antonić Šego

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.